ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102845/2019

27 января 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С-МАКС»

на определение от 30 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление от 17 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-МАКС»

к Министерству внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-МАКС» (далее – ООО «С-МАКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, ответчик) о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «С-МАКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством истца об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, ходатайство о составлении мотивированного решения возвращено заявителю со ссылкой на пропуск срока.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «С-МАКС» обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и обязать суд первой инстанции изготовить мотивированное решение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм процессуального права.

В поступившем отзыве МВД России возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судами установлено, что истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения 30.09.2019, то есть за пределами срока на обращение с указанным ходатайством.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин пропуска срока также заявлено не было.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с ходатайством о составлении мотивированного решения, а арбитражный суд по собственной инициативе не вправе восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возвращении указанного ходатайства заявителю.

Довод истца направлении в суд первой инстанции ходатайства о составлении мотивированного решения – 01.09.2019 в пределах срока, был обосновано отклонен судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности представления доказательств по причине невозвращения конверта из суда первой инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку конверт не является единственным возможным доказательством, подтверждающим обращение в суд с ходатайством в пределах срока.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку выводы судов апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу № А40-102845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья

 

Н.О. Хвостова