ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3267/2025

г. Красноярск

24 июля 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В., рассмотрев апелляционную публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 21 апреля 2025 года (резолютивная часть решения от 07 апреля 2025 года) по делу № А33-3267/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норок» (истец, ООО «Норок») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованиями:  

1. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора от 16.08.2022 № 20.2400.8730.22 об осуществлении технологического присоединения, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно:  

- Проверку выполнения технических условий со стороны заявителя (п. 10.1.2). 

-Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя (п. 10.1.3).  

- Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать ее со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п. 10.2)  

- Строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (п. 10.2.1).  

- Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом (п.10.2.2).  

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (п.10.2.3).  

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 128 881,06 руб. неустойки.  

3. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. за  

каждый день неисполнения судебного акта, по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 07.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8730.22.  

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Норок» взыскано 1 128 881,06 руб. договорной неустойки за период с 20.02.2023 по 27.01.2025, а также 108 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В случае неисполнения решения по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, увеличить срок возложения обязанности выполнить все мероприятия по договору технологического присоединения до разумного предела (не менее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу), снизить размер судебной неустойки до разумного предела (не более 50 руб. в день), размер договорной неустойки должен быть ограничен годом.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца в течение менее чем 6 месяцев, как и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев время не представляется возможным, поскольку объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию. Считает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение установленного судом срока заведомо неисполнимо. Полагает, что присуждение в пользу истца судебной неустойки в заявленном размере ведет извлечению выгоды из необоснованного поведения со стороны заявителя. Обращает внимание на недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также размера платы за технологическое присоединение по договору, в связи с чем осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным. Определяя размер взысканной неустойки судом не учтен предельный размер неустойки, который не может превышать ее размер, определенный за год просрочки.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Норок» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8730.22 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  

присоединение 10 кВ; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств  

отсутствует. 

Согласно пункту 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Объект крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, ориентир п. Логовой, кадастровый номер земельного участка 24:11:0220103:688.  

Как следует из пункта 4 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).  

В соответствии с пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.  

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Пункт 11 договора предусматривает, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, от 25.02.2022 № 9-э, от 10.06.2022 № 23-э и составляет 637 785,91 руб., в том числе НДС 20% в сумме 106 297,65 руб.  

В силу пункта 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 95 667,89 руб., в том числе НДС 20% в сумме 15 944,65 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;  

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 191 335,77 руб., в том числе НДС 20% в сумме 31 889,30 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;  

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 287 003,66 руб., в том числе НДС 20% в сумме 47 833,94 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;  

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 63 778,59 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 629,76 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Приложением № 1 к договору являются технические условия № 8000516734, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).  

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000516734, сетевая организация обязалась осуществить в том числе:  

- подготовка технических условий на технологическое присоединение; - проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; 

-фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;  

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

- строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом;  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).  

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что на заявителя возложено: 

- от РУ 10 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Марку и сечение ЛЭП определить проектом;  

- требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;  

- требования по проектированию и установке устройств: 

- защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ;  

- защиты и автоматики: оснастить объекты электросетевого хозяйства, указанные в п.1 настоящих технических условий, необходимыми устройствами защиты и автоматики в соответствии с действующей НТД РФ;  

- мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется;  

- требования по согласованию проектной документации с ФИО1 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;  

- требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО1 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.  

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12).  

В пункте 13 технических условий стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом и в срок, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.08.2022 № 235 на сумму 95 667,89 руб., от 03.03.2023 № 703 на сумму 191 335,77 руб.  

25 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта ответчиком не осуществлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным  

фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).  

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что ответчик, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получив оплату по ним, принятые на себя обязательства не исполнил.  

В соответствии с условиями договора истец внес оплату по договору в соответствии с выставленными счетами, что ответчиком не оспаривается. Денежные  

средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора (пункт 24 договора), считали договор заключенным, однако обязательства со стороны ответчика не были исполнены, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен - до 16.02.2023 (с учетом того, что договор заключен от 16.08.2022).  

Таким образом, материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний свои обязательства в установленном договором объеме и срок не выполнил до настоящего времени.  

Доводы ответчика о том, что обязательства по технологическому присоединению не выполнены в сроки, установленные договором, по объективным причинам, ввиду недостатка собственных денежных средств, отклоняется апелляционным судом как несостоятельные.  

Как верно указал суд первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.  

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого заблаговременно приступить к выполнению работ.  

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку его выполнения.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований в части обязания ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.  

Ответчик полагает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца заведомо неисполнимо, просит увеличить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, не менее чем на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Между тем, довод ответчика о неисполнимости решения ввиду установленного судом ограниченного срока (один месяц) для осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Правилами технологического присоединения установлены конкретные сроки выполнения мероприятий с учетом сложности присоединения и сетевая организация должна планировать все работы с учетом указанных сроков.  

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного сторонами договора обязательства должны были быть исполнены сетевой организацией в срок до 18.02.2023.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента оглашения резолютивной части решения (07.04.2025) до принятия настоящего постановления прошло более трех месяцев. Фактически для исполнения обязательств по договору ответчику предоставлен период, значительно превышающий период, установленный судом.  

Более того, оценив заявленные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают принятие ответчиком всех возможных мер, направленных на соблюдение установленных сроков.  

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что нарушение гарантированных сроков на технологическое присоединение, установленных Правилами технологического присоединения, нарушает права и законные интересы обратившихся к ответчику лиц. В настоящем случае указанный нормативными актами и договором срок сетевой организацией многократно нарушен.  

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей. Материалами дела установлено, что истцом исполнены обязательства в части оплаты, какая-либо причинно-следственная связь между невыполнением заявителем мероприятий, возложенных на заявителя, и невыполнением сетевой организацией своих мероприятий по техническим условиям в установленные сроки отсутствует.  

Обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.02.2023 по 27.01.2025 в размере 1 128 881,06 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, придя к верному выводу об обоснованности искового требования о взыскании договорной неустойки за период с 20.02.2023 по 27.01.2025, удовлетворил требование истца в размере 1 128 881,06 руб.  

Апелляционный суд учитывает, что заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25% от размера платы), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.  

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.  

Довод жалобы о том, что при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению совокупный размер договорной неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 16 Правил № 861 за год просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность стороны, виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено.  

 Из иных положений Правил № 861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.  

Основания для ограничения периода начисления неустойки в соответствии с абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 отсутствуют.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. по истечении каждый день неисполнения судебного акта, по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения  

Относительно довода ответчика о необходимости снижения судебной неустойки (астрента) суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  

соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.  

В свою очередь, задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата астрента.  

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал обоснованным размер судебной неустойки в сумме 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.  

Ссылка ответчика на судебную практику, содержащуюся в жалобе, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2025 года (резолютивная часть решения от 07 апреля 2025 года) по делу № А33-3267/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Паюсов