АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-36932/2022

               Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

               Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания САН" (ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2), г. Новосибирск,

о взыскании 1 833 003 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                                 установил:

акционерное общество "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (далее-истец, Арендодатель, АО «НЗР «Оксид») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания САН" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "ПК САН") неосновательного обогащения возникшим в связи с  пользованием нежилыми помещениями площадью 717,7 кв.м. по ул. Кирова, 82 в г. Новосибирске за период с 01.11.2021 г. до 23.08.2022 г. в размере 1 807 067 рублей 90 копеек, суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 935 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик (в лице конкурсного управляющего) представил отзыв, в котором указал об использовании только части нежилых помещений и соответственно, о более низком размере неосновательного обогащения ответчика. Указал, что относительно задолженности по электроэнергии возражений не имеет. Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО "ПК САН" как лица имеющего возможность пояснить обстоятельства по возникновению задолженности в период его руководства.

Арбитражный суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав возражения представителя истца,  приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку истцом заявлен иск, в котором он просит взыскать текущую задолженность с юридического лица, то решение по рассматриваемому делу не может затронуть прав и обязанностей бывшего руководителя. Кроме этого, причина, по которой ответчик просит привлечь третье лицо –для пояснений, представляется суду незначительной и необоснованной. В этом случае, привлечение третьего лица повлечет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, учитывая, что ответчик представил свой отзыв по существу дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 09.12.2019 года между АО «НЗР «Оксид» и ООО «Производственная компания САН» был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 143 (далее - Договор) сроком до 09 марта 2020 г.

Дополнительным соглашением от 09 марта-2020 г. стороны продлили договор до 09 июня 2020 г.        

Дополнительным соглашением от 01 июня 2020 г. арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей, площадью 770,8 кв.м. По договору аренды фиксированный платеж в месяц составляет 217 970 руб.

Дополнительным соглашением от 09 июня 2020 г. стороны продлили договор до 09 сентября 2020 г.

Дополнительным соглашением от 09 сентября 2020 г. стороны продлили договор до 09 января 2021 г.

23.12.2021 г. Арендатор возвратил  Арендодателю  нежилые помещения общей площадью 53,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.20222 (дело № А45-21912/2021) ООО «ПК САН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Новосибирской области (дело № А-45-21912/2021  от 14.02.2022) установлено, что договор аренды объектов недвижимого имущества №143 от 09 декабря 2019 года расторгнут в октябре 2021 г. (уведомление о расторжении договора № 12/3986 от 13.10.2021).

В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не возвратил Истцу нежилые помещения по акту приема-передачи. В помещениях находится имущество, принадлежащее Ответчику, что не оспаривается самим ответчиком.

В связи с этим, между Истцом и Ответчиком заключён 23.08.2022-договор хранения № 1-54/02, согласно которого Истец принимает от Ответчика вещи на хранение находящиеся в нежилых помещениях.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячная арендная плата на отметке 0,900 составляет 250 руб. за 1 кв.м. Ежемесячная арендная плата на отметке +2,460 составляет 300 руб. за 1 кв.м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022, дело № А45-21912/2021, АО «НЗР «Оксид»-включено в реестр требований кредиторов ООО «ПК САН» В реестр требований АО «НЗР «Оксид» судом включена сумма задолженности в размере 2 671 792, 71 руб. образовавшаяся за период с 01.01.2020 по 21.09.2021.

 Таким образом ООО «ПК САН» обязано оплатить задолженность по использованию нежилых помещений исходя из общей площади 717,7 кв. м. = (770,8 кв.м. - 53,1 кв.м.), согласно следующего расчета:

-на отметке 0,900 (на поэтажном плане в техпаспорте №№ 31, 33 - 41, 43 - 44, 46, 48 - 50, 53) по адресу: 

<

...> (Производственный корпус с пристройкой) за счет АО «НЗР «Оксид» за период с 01.11.2021 по 23.08.2022 в сумме  1 417 612,74 руб. = (584 кв.м. х 250 руб. х 9. мес. 22 дн.);

-на отметке + 2,460 (на поэтажном плане в техпаспорте №№ 24 - 32) по адресу: 

<

...> (Производственный корпус с пристройкой) за счет АО «НЗР «Оксид» за период с 01.11.2021 по 23.08.2022 в сумме 389 455,16 руб. = (133,7 кв.м. х 300 руб. х 9 мес. 22дн.).

Общая сумма оплаты за использование  нежилых помещений за период с 01.11.202 до 23.08.2022 составляет 1 807 067,90 руб.

Кроме этого, согласно расчета коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 22.08.2022  задолженность по электроэнергии ООО «ПК САН» составляет 25935,40 руб.   

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об  использовании нежилых помещений в меньшем размере не могут являться основанием для уменьшения размера платы, поскольку в случае, если арендатор не возвратил имущество из аренды, то  взысканию  подлежат платежи за пользование имуществом установленные договором до дня фактического возвращения имущества.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания САН" в пользу акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" сумму задолженности за пользование помещениями в размере 1 807 067 рублей 90 копеек, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 935 рублей 40 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 31330 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов