Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12540/2019

г. Хабаровск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о  признании незаконным решения от 10.04.2019 № 81,

об обязании выдать предписание заказчику о внесении изменений в контракт, исключив из пункта 3.1 раздела 3 слово «НДС», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>),

при участии:

от ООО «Экомир» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2019;  

от Хабаровского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 18.07.2019 № 7/6887,

от УМВД России по Хабаровскому краю - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 8/30д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомир» (далее – заявитель, ООО «Экомир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровский УФАС России)  о  признании незаконным решения от 10.04.2019 № 81, об обязании выдать предписание заказчику о внесении изменений в контракт, исключив из пункта 3.1 раздела 3 слово «НДС».

В качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю).  

Представитель ООО «Экомир»  в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом дополнения.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве,  указала, что на момент рассмотрения в суде настоящего спора  изменилась практика ФАС России в отношении указания в цене контракта суммы НДС для лиц,  применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Сослалась на письмо ФАС России от 13.06.2019 № ИА/50880/19.  Пояснила, что свое собственное решение Хабаровский УФАС России  отменить не может.   

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.  

В Управление Федеральной антимонопольной  по Хабаровскому краю поступила жалоба заявителя ООО «Экомир» на действия заказчика УМВД России по Хабаровскому краю при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий (реестровый номер закупки 0122100003019000018). 

По мнению ООО «Экомир», при заключении контракта УМВД России по Хабаровскому краю нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ООО «Экомир» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, а УМВД  России по Хабаровскому краю в адрес Общества на подписание  направлен контракт,  в пункте 3.1  которого в цене указан НДС.   

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлено следующее:

1)извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайге Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети Интернет www.zakupki.gov.ru) 13.03.2019;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) предмет контракта - поставка расходных материалов для производства экспертиз, исследований и других процессуальных действий (реестровый номер закупки 0122100003019000018);

4) начальная (максимальная) цена контракта 1 140 813,30 руб.;

5) согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 заявка победителем признана заявка ООО «Экомир», применяющего УСН. 

Результаты проверки и соответствующий вывод Хабаровским УФАС России отражены в решении от 10.04.2019 №81. Хабаровский УФАС России решил признать  жалобу ООО «Экомир» необоснованной. 

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, ООО «Экомир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным   суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения  какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 3 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

В связи с этим, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) не должны составлять и выставлять покупателям счета-фактуры.

Вместе с тем, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ подлежит уплате в бюджет.

В случае, если в государственном контракте на поставку товаров (работ, услуг) их стоимость указана «включая НДС» и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС при невыставлении счета-фактуры у продавца, применяющего УСН, обязанность уплатить НДС в бюджет в соответствии с положениями главы 21 НК РФ не возникает.

В своем письме от 13.06.2019 № ИА/05880/19 ФАС России обращает внимание, что в указанных случаях зачастую на стадии исполнения государственного (муниципального) контракта заказчики отказываются подписывать акт сдачи-приемки товара, если не выставлена счет-фактура с выделением суммы НДС, ссылаясь на условие контракта, что цена включает НДС.

Таким образом, под угрозой одностороннего расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исполнители, применяющие УСН, вынуждены выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС, что фактически приводит к двойному налогообложению и ущемлению прав таких лиц.

Учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим УСН, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС.

Таким образом,  при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения таким участником закупки УСН, заказчику необходимо исключить указанное условие и внести изменения в проект контракта в части дополнения условием «НДС не облагается» с указанием основания.

Следовательно, оспариваемое решение от 10.04.2019 № 81 Хабаровского УФАС России не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Экомир». 

 Согласно  части 2 статьи 201  АПК РФ   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение правовосстановительной меры  отнесено к компетенции суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью   «Экомир»  с учетом  позиции ФАС России, изложенной в письме от 18.06.2019 № ИА/50880/19. 

В пункте 21  Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы заявителя  в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет антимонопольного органа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать  незаконным решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.04.2019 № 81.

Обязать Управление   Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью   «Экомир»  с учетом  позиции ФАС России, изложенной в письме от 18.06.2019 № ИА/50880/19. 

Взыскать с Управления    Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Экомир» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Серга Д.Г.