ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17619/2023

г. Новосибирск

19  февраля  2024  года

Резолютивная часть  решения объявлена 13  февраля  2024  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  19  февраля  2024  года

 

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Кудряшовское» (ОГРН: 

<

***>, 630511, 

<

...>), Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремонт» (ОГРН: 

<

***>, 630058, 

<

...>, этаж 1), г. Новосибирск 

о взыскании 3 405 457 рублей 67 копеек, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» (ОГРН: 

<

***>, 630058, 

<

...>, этаж 1), г. Новосибирск 

к акционерному обществу «Кудряшовское» (ОГРН: 

<

***>, 630511, 

<

...>), Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка о взыскании 2 770 222 рублей 35 копеек,

при участии представителей:

АО «Кудряшовское»: ФИО2, доверенность № 9/24 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ООО «Трансремонт»: ФИО3, доверенность  от  07.08.2023,  диплом, паспорт; ФИО4 директор, выписка из  ЕГРЮЛ,  паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – АО «Кудряшовское», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремонт»  (далее – ООО «Трансремонт», первоначальный ответчик)  о взыскании  88 196 рублей 43 копеек задолженности в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, 88 196 рублей 43 копеек штрафа по договору аренды ТС без экипажа №54-126949 от 05.01.2021, 2 800 576 рублей 59 копеек задолженности и 428 488 рублей 22 копейки пени по состоянию на 01.06.2023 по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022; пени, начиная со 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Трансремонт» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную истцом неустойку до размера 0,05 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, также заявило о необходимости применения к расчету неустойки положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «Трансремонт» подан встречный иск к АО «Кудряшовское» о взыскании 1 963 455 рублей 97 копеек неустойки за несвоевременную оплату по договору № 54-134462 от 22.06.2021 об оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом, 649 390 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременную передачу товара продавцом по договору купли-продажи № 54-000144596 от 30.06.2022.

Впоследствии, ООО «Трансремонт»  заявлено  ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с АО «Кудряшовское» в пользу ООО «Трансремонт» 2 120 831 рубль 55 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №54-134462 от 22.06.2021, 649 390 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, 5 022 000 рублей 50 копеек упущенной выгоды, 304 833 рублей 33 копеек убытков в виде выплаченных АО «Альфа-банк» процентов, 2 773 800 рублей убытков в виде невозможности использовать транспортные средства из-за отсутствия ПТС.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 октября 1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Трансремонт» об изменении исковых требований в части взыскания 5 022 000 рублей 50 копеек упущенной выгоды, 304 833 рублей 33 копеек убытков в виде выплаченных АО «Альфа-банк» процентов, 2 773 800 рублей убытков в виде невозможности использовать транспортные средства из-за отсутствия ПТС, поскольку ранее истцом данные требования не заявлялись и, по сути, являются новыми требованиями, которые имеют самостоятельный предмет и основание, не заявленное ранее при подаче иска, ввиду чего истец может обратиться с данными требованиями с самостоятельным иском.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания  2 120 831 рубль 55 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №54-134462 от 22.06.2021, 649 390 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

АО «Кудряшовское» в судебном заседании и письменным отзывом по делу просило в удовлетворении встречного иска отказать, а в случае удовлетворения требований по встречному иску, просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между АО «Кудряшовское» (арендодатель) и ООО «Трансремонт» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 54-126949 от 05.01.2021.

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование  арендатору транспортных средств - автомобилей марки Камаз с прицепами (далее по тексту ~ Транспортные средства) без предоставления услуг по управлению и без технического содержания (обслуживания) и эксплуатации (п. 1.1. договора аренды). 

Объекты аренды по договору аренды с указанием: модели, марки автомобиля, государственного номера, инвентарного номера, года выпуска, государственного номера прицепа указаны в Приложении № 1 к договору аренды (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора аренды передача транспортных средств, указанных в п. 1.2.   договора   аренды,   осуществляется   по   акту   приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон по форме приложения № 3 к договору аренды. 

По актам приема-передачи от 05.01.2021, 14.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 23.01.2021, 25.01.2021, 20.02.2021 АО «Кудряшовское»  передало ООО «Трансремонт»  транспортные средства.

В соответствии с п. 1.14. договора арендатор обязан компенсировать арендодателю плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по системе «Платон» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления подтверждающих документов арендодателем.

15.07.2022 истец направил подтверждающие документы ответчику для компенсации платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на сумму 88 196 рублей 43 копейки, однако ответчик до настоящего   времени указанную сумму не компенсировал истцу.

В соответствии с п. 1.16. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, предусмотренной п.п. 1.13., 1.14., арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Поскольку истец направил ответчику подтверждающие документы 15.07.2022, то в соответствии с п. 1.14. договора аренды ответчик должен был произвести оплату до 20.07.2022 , таким образом, период просрочки составил с 21.07.2022  по 01.06.2023 315 дней. 

Как указывает истец размер штрафа в соответствии с. п. 1.14. договора аренды составляет 3 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец в добровольном порядке уменьшил размер подлежащего к взысканию штрафа с 3 150 000 рублей до 88 196 рублей 43 копеек.

Арифметически расчет штрафа проверен судом, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

30.06.2023 истец продал транспортные средства ответчику по договору купли-продажи № 54-000144596 от 30.06.2022. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи истец обязан был передать в собственность ответчика транспортные средства и тахографы (далее - основные средства), а ответчик обязан был принять и оплатить основные средства, указанные в Спецификациях  в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора). 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику основные средства согласно акта-приема-передачи объекта основного средства. 

Общая стоимость основных средств, передаваемых по договору, была определена сторонами в Спецификациях (Приложение № 1, Приложение № 2 к договору), которые являлись неотъемлемой частью договора, и составила 21 646 360  рублей, в т.ч. НДС 20% 3 607 726,67 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно    п.    4.2.    договора    оплата    осуществляется    следующим    образом:

- до 31.07.2022  ответчик осуществляет оплату в размере 4 200 000  рублей, в т.ч. НДС 20% 700 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на    расчетный счет         продавца;

- до 31.12.2022 ответчик осуществляет оплату в размере 17 446 360 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 907 726,67 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

По состоянию на 01.06.2023, с учетом оплаты ответчиком стоимости основных средств в размере 15 200 000 рублей, а также произведенного зачета взаимных требований в размере 3 645 783 рублей 41  копейки, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 2 800 576 рублей 59 копеек, что ответчиком не оспаривается. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи ответчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты основных средств путем выплаты истцу пени в размере 0,1% стоимости основных средств за каждый день просрочки от суммы, в отношении которой была допущена просрочка.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату по договору купли-продажи, истцом правомерно начислена пеня в размере 428 488 рублей 22 копеек по состоянию на 01.06.2023.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами. 

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой договорной пени соразмерна с суммой основного долга, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание пени производить, начиная со 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что им не компенсирована истцу плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в связи с тем, что он не получал подтверждающие документы в порядке, предусмотренном договором аренды, судом отклоняются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком обмен и подписание первичных учетных документов в рамках договора аренды ТС происходило в системе электронного документооборота Диадок, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом.

В рамках указанного договора аренды ответчик уже получал по системе электронного документооборота Диадок подтверждающие документы  и производил оплаты, что также подтверждается соответствующими скриншотами.

При указанных обстоятельствах требования АО «Кудряшовское» по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Согласно пункту 5.2  договора №54-134462 от 22.06.2021, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления документов, подтверждающих выполнение работ. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств клиент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Из подписанных сторонами актов сверки за период с августа 2021г., январь 2022-январь 2023г., очевидно, что оплата истцом по указанному договору производилась с регулярным нарушением сроков.

Поскольку АО «Кудряшовское» несвоевременно произведена оплата услуг по договору №54-134462 от 22.06.2021, ООО «Трансремонт» правомерно начислена неустойка в сумме 2 120 831 рубля 55 копеек.

Арифметические расчеты неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, пунктом 2.1 договора купли-продажи от 30.06.2022 № 54-000144596 предусмотрена обязанность продавца передать транспортные средства покупателю в течение 30 дней с момента его подписания.

Во встречном исковом заявлении ООО «Трансремонт», не оспаривая факта передачи истцом транспортных средств, указало, что паспорта транспортных средств не были своевременно переданы вместе с транспортными средствами по договору купли-продажи от 30.06.2022 № 54-000144596, ввиду чего ООО «Трансремонт» не имело возможности зарегистрировать транспортные средства на свое имя, вследствие чего встречным истцом начислены АО «Кудряшовское» пени в размере 649 390 рублей 80  копеек за период с 31.07.2022 по 30.08.2022.

Согласно п. 6.3 купли-продажи предусмотрено, что продавец несет ответственность за нарушение срока передачи основных средств, путем выплаты покупателю пени в размере 0,1% (процента) стоимости не преданных в срок основных средств за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи ТС между сторонами был подписан лишь 30.08.2022 и сдан для регистрации в органы ГИБДД, отметка в ПТС проставлена также 30.08.2022, что подтверждается оттиском печати АО «Кудряшовское».

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 7, 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).

Судом расценивается не передача документов на ТС, являющихся неотъемлемой частью ТС, как просрочка передачи самого товара. 

Поскольку АО «Кудряшовское» несвоевременно был  передан товар по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, ООО «Трансремонт» правомерно начислена неустойка.

Между тем представленный ООО «Трансремонт» расчет неустойки составлен неверно, в части указания количества дней просрочки, поскольку истцом по встречному иску не учтено, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.07.2022, является 01.08.2022, следовательно, первым днем просрочки является 02.08.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 02.08.2022  по 30.08.2022 и установил, что сумма неустойки за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022 составляет  627 744 рубля 44 копейки.

Рассмотрев ходатайство АО «Кудряшовское» о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования встречного иска ООО «Трансремонт» подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 2 120 831 рубля 55 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №54-134462 от 22.06.2021, 627 744 рубля 44 копейки неустойки за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск акционерного общества «Кудряшовское» удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» в пользу акционерного общества «Кудряшовское» 88 196 рублей 43 копейки задолженности в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, 88 196 рублей 43 копейки штрафа по договору аренды ТС без экипажа №54-126949 от 05.01.2021, 2 800 576 рублей 59 копеек задолженности и 428 488 рублей 22 копейки пени по состоянию на 01.06.2023 по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, всего 3 405 457 рублей 67 копеек, 40 027 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная со 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» удовлетворить в части.   

    Взыскать с акционерного общества «Кудряшовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» 2 120 831 рубль 55 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №54-134462 от 22.06.2021, 627 744 рубля 44 копейки неустойки за несвоевременную передачу товара по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, всего 2 748 575 рублей 44 копейки.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Взыскать с акционерного общества «Кудряшовское» в доход федерального бюджета 36 743 рублей государственной пошлины.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» в доход федерального бюджета 108 рублей государственной пошлины.

           В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремонт» в пользу акционерного общества «Кудряшовское» 52 001 рубль 15 копеек задолженности  и  428 488 рублей 22 копейки пени по состоянию на 01.06.2023 по договору купли-продажи №54-000144596 от 30.06.2022, 88 196 рублей 43 копейки задолженности в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, 88 196 рублей 43 копейки штрафа по договору аренды ТС без экипажа №54-126949 от 05.01.2021, 40 027 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная со 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Судья                                                                                М.И. Мартынова