АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16533/2020

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 213000 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРАНИТ» (далее – ООО «РЕГИОН ГРАНИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСЕРВИС» (далее – ООО «АВТОДОРСЕРВИС», ответчик) 213000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, начисленной в соответствии с условиями договора на оказание услуг по перевалке нерудных материалов №2РГп от 01.03.2019.

Ответчик представил отзыв с возражениями, для выяснения обстоятельств дальнейшей отправки порожних вагонов со ст. Тверь Октябрьской ж.д. после передачи их перевозчику просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» и запросить информацию о датах создания электронных заготовок железнодорожных накладных на возврат порожних спорных вагонов и накладные на отправку данных порожних вагонов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РЕГИОН ГРАНИТ» (заказчиком) и ООО «АВТОДОРСЕРВИС» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по перевалке нерудных материалов № 2РГн от 01.03.2019 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги по перевалке грузов, приходящих железнодорожными вагонами в адрес исполнителя для заказчика.

Перевалка включает в себя: принятие, раскредитование, выгрузку, складирование, хранение нерудных материалов.

В рамках исполнения обязательств по договору истец направил ответчику заявки № 1 от 13.04.2019, № 2 от 14.04.2019, № 3 от 26.04.2019, № 4 от 27.04.2019, № 5 от 30.04.2019 на услуги по перевалке и хранению, которые были согласованы ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати последнего непосредственно на заявках.

Исполнение по данным заявкам подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 48 от 20.04.2019, № 82 от 07.05.2019.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика на станцию Овражки были направлены вагоны со щебнем № 01917644, 01917596, 01917456, 01917426, 01916818, 01916847, 01916869.

Согласно п. 2.1.5, 4.8 договора, исполнитель принял на себя обязательства использовать подвижной состав заказчика под одной грузовой операцией не свыше 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава), выгружать вагоны собственными силами и отправлять их со станции в порожнем состоянии. 

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени исполнитель оплачивает заказчику плату за пользование вагонами в размере 3000 руб. за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. 

При этом каждые неполные сутки считаются как полные.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени использования подвижного состава.

№

п/п

Номер

вагона

Номер

жд.

накладной

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" по станции назначения: дата, час:мии

Время простоя, сут.

штраф, рублей

Прибытие

Отправление

Общий

простой

Норматив

Сверхнормативный простой

ставка

сумма

1

52937497

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

2

53264263

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

3

56150006

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000.00

3 000.00

4

62068010

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

5

61813150

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

6

60777638

01917644

06.05.2019

09.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000.00

7

61828216

01917596

03.05.2019

07.05.2019

4

2

2

3 000,00

6 000,00

8

61255600

01917596

03.05.2019

07.05.2019

4

2

2

3 000.00

6 000,00

9

56011885

01917596

03.05.2019

07.05.2019

4

2

2

3 000,00

6 000.00

10

62060157

01917596

03.05.2019

07.05.2019

4

2

2

3 000.00

6 000,00

11

63787915

01917456

01.05.2019

04.05.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

12

61004347

01917426

02.05.2019

09.05.2019

7

2

5

3 000,00

   15 000,00

13

55094122

01917426

02.05.2019

09.05.2019

7

2

5

3 000,00

   15 000,00

14

61727632

01916818

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

15

67827972

01916818

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

16

63599104

01916847

16.04.2019

07.05.2019

21

2

19

3 000.00

   57 000,00

17

63599526

01916847

16.04.2019

07.05.2019

21

2

19

3 000,00

   57 000,00

18

56823040

01916847

16.04.2019

19.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

19

58108663

01916869

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

20

55172977

01916869

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

21

61561601

01916869

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

22

53840955

01916869

20.04.2019

23.04.2019

3

2

1

3 000,00

3 000,00

23

65024887

01916869

20.04.2019

23.04 2019

з

2

1

3 000,00

3 000,00

 

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, по приведенному выше расчету истца составила 213000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  22.01.2020 была направлена претензия.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 2.1.5 договора, исполнитель обязуется в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава) выгружать вагоны собственными силами и отправлять их со станции в порожнем состоянии. 

Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию выгрузки до даты отправления вагонов со станции выгрузки (п. 4.2. договора).

В рассматриваемом случае, услуги оказаны ответчиком, что подтверждается УПД со ссылками на железнодорожные накладные, по которым спорные вагоны прибыли на станцию разгрузки Овражки.

Однако в нарушение условий договора вагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени использования подвижного состава, что подтверждается сведениями системы ЭТРАН (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, документально сведения, на которые ссылается истец, не опроверг.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов, принадлежащих заказчику, а именно то, что данную ответственность за задержку вагонов, несет исполнитель. 

Договором определен размер такой ответственности.

Расчеты истца по существу ответчиком не опровергнуты, проверены судом, признаются верными, соответствующими условиям договора.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом данные ГВЦ ОАО «РЖД», не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку договор не содержит условия об использовании сторонами информации ГВЦ ОАО «РЖД» при расчете штрафа за превышение сроков выгрузки вагонов, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, вагоны поступали в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В данных заявках определены периоды их действия без указания конкретного графика подачи подвижного состава.

Подвижной состав прибыл на станцию в согласованный сторонами период, принят ответчиком без возражений с его стороны относительно фактических дат прибытия вагонов на станцию погрузки или нарушения сроков. 

Доказательства направления истцу отказов от предоставленных вагонов, уточнения сроков предоставления вагонов ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлено доказательств, что увеличение срока связано с виновными действиями истца.

Суд отмечает, что ответчик на профессиональной основе оказывает соответствующие услуги и должен был учесть обстоятельства, относимые к возможным задержкам погрузки, при заключении договора.

Размер компенсации за сверхнормативный простой вагонов разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 213000 руб. 

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЕГИОН ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213000 руб. задолженности и 7260 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Сергеева