ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27092/2017

г. Самара

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                   29 ноября 2017 года по делу №А65-27092/2017 (судья Юшков А.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165001200290, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Министерству финансов Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 2586340 руб. – убытков,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Квантор», 

<

...>

- общество с ограниченной ответственностью «Квантор-М», 

<

...>

- акционерное общество «Социальная карта», г. Казань,

- Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

- Государственный комитет Российской Федерации по тарифам, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству финансов Республики Татарстан (далее – первый ответчик) и к Министерству финансов Российской Федерации (далее – второй ответчик) о взыскании с бюджета Республики Татарстан 1851456 руб. – убытков за организацию перевозки льготных категорий граждан и с бюджета Российской Федерации 808357 руб. – недополученных убытков (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определениями суда от 25.08.2017 и от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квантор» (далее – ООО «Квантор»), общество с ограниченной ответственностью «Квантор-М» (далее – ООО «Квантор-М»), акционерное общество «Социальная карта» (далее – АО «Социальная карта»), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – Минтранс), Государственный комитет Российской Федерации по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 36299 руб. – государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Социальная карта» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах первого ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к первому ответчику требования о возмещении убытков в размере 1851416 руб., связанных с заключением договоров с ООО «Квантор» от 01.07.2013 № 255, ООО «Квантор-М» от 05.08.2005 № 061/2013-ОАО и АО «Социальная карта» от 06.08.2013 № 300 на приобретение и обслуживание оборудования, необходимого для получения предпринимателем компенсаций за перевозку льготных категорий граждан.

Возникновение указанных убытков истец связывает с реализацией в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.11.2011 № 2066-р в Республике Татарстан проекта «Транспортная карта Республики Татарстан» (далее – РКМ № 2066) и постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.07.2012 №574 «Об утверждении Порядка предоставления электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением» (далее – ПКМ РТ №574) и от 17.09.2012 № 772 «Об утверждении Порядка оплаты проезда с использованием электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением и о внесении изменений в Порядок предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан» (далее – ПКМ РТ №772).

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины первого ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В данном случае истец не указал, какие его права были нарушены реализацией вышеуказанных нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан, и не доказал факт наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) первого ответчика и возникновением у истца убытков.

Совокупность обстоятельств, установленных статьей 15 ГК РФ для взыскания убытков, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказана.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения пункта 5 статьи 790 ГК РФ и статьи 14 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 № 70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан» (далее – Закон № 70-ЗРТ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 14 Закона № 70-ЗРТ перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживание маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, возмещаются его расходы, связанные с этими перевозками, из средств соответствующего бюджета.

Порядок определения размера и условия возмещения указанных расходов перевозчика устанавливаются соответственно Кабинетом Министров Республики Татарстан, органами местного самоуправления и оформляются договором на осуществление пассажирских перевозок.

Так, в рамках реализации указанных норм права и прав граждан на проезд транспортном общего пользования в Республике Татарстан принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан» (далее – Постановление № 161), которым утверждена Методика расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по единому месячному социальному проездному билету и единому месячному детскому социальному проездному билету.

Между Минтрансом и истцом заключен договор № 24 от 01.01.2014, в соответствии условиями которого Минтранс поручает, а истец принимает на себя обязательства об оказании транспортных услуг гражданам по единому социальному проездному билету (далее – ЕСПБ) и единому месячному детскому социальному проездному билету (далее – ЕДСПБ) в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 № 134 «О предоставлении в 2010 году субсидий и субвенций, предусмотренных в бюджете Республики Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан» и Постановлением № 161.

Договор № 24 от 01.01.2014 об оказании транспортных услуг гражданам по ЕСПБ и ЕДСПБ с Минтрансом заключен истцом добровольно на указанных в договоре условиях, в том числе о порядке и условиях возмещения расходов, связанных с оказанием указанных услуг и после принятия ПКМ РТ № 574 от 02.07.2012, ПКМ РТ № 772 от 17.09.2012, которыми утверждены Порядок предоставления электронных карт с льготным транспортным приложением и электронных карт с транспортным приложением, а также и Методика распределения средств, полученных от пополнения электронных карт с льготным транспортным приложением.

При этом истец не оспаривает, что в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и договором, заключенным с Минтрансом, обязательства бюджета Республики Татарстан по возмещению расходов истца в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ и ЕДСПБ исполнены в полном объеме.

Иные обязательства, связанные с перечислением истцом денежных средств при оказании последним транспортных услуг гражданам по льготным проездным билетам в спорный период, ни договором, ни действующим законодательством не установлены.

Следовательно, доводы истца о возникновении у него убытков по вине Министерства финансов Республики Татарстан являются несостоятельными.

Кроме того, истцом не представлен расчет размера убытков, равно как не представлены и документы, подтверждающие фактически понесенные убытки.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права истец не представил доказательств наличия у него нарушенного права, несения им предъявляемых к взысканию расходов (убытков) и не доказал, что предъявляемые им к взысканию расходы по приобретению и обслуживанию оборудования возникли в результате действий (бездействия) первого ответчика.

Кроме того, по мнению истца, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 06.03.2014 № 7-2/т тариф на перевозку льготных категорий граждан установлен ниже себестоимости перевозки.

В этой связи истцом предъявлены требования ко второму ответчику о возмещении убытков в размере 808357 руб.

Доводы истца об установлении постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 06.03.2014 № 7-2/т тарифа на перевозку льготных категорий граждан по существу противоречат положениям указанного постановления, которым установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Между тем в соответствии с пунктом 1.1. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468 (далее – Постановление № 468) органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством является Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее – Госкомитет).

Согласно пункту 4.1.70. Постановления № 468 Госкомитет устанавливает тарифы и (или) предельные (минимальные и (или) максимальные) тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Учитывая вышеизложенное, установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении относится к исключительной компетенции Госкомитета по тарифам Республики Татарстан.

Применение при расчете размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ и ЕДСПБ тарифов для оплаты билетами длительного пользования на 50 и более поездок, установленных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, является требованием Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 №161 «Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан».

Согласно условиям договора, заключенного с Минтрансом, истец принял обязательства по оказанию транспортных услуг гражданам в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 № 161, которым утверждена Методика расчета размера компенсаций из бюджета Республики Татарстан расходов транспортным организациям в муниципальном районе (городском округе) в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ (далее – Методика).

В соответствии с Методикой при оплате проезда с электронной картой с льготным транспортным приложением (далее – ЭКсЛТП) применяются тарифы на перевозки пассажиров в городском сообщении, установленные постановлением Госкомитета Республики Татарстан по тарифам для оплаты проезда билетами длительного пользования на 50 и более поездок по 1-му виду транспорта. Указанный тариф, применявшийся, в том числе в оспариваемый период, утвержден постановлением указанного органа.

Расчет компенсаций истца в связи с оказанием транспортных услуг отдельным категориям граждан осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и Минтрансом, на основании нормативных правовых актов, принятых в области регулирования вопросов, связанных с применением ЭКсЛТ, никем в настоящее время не оспоренных. Истец не представил доказательств возникновения убытков либо несения затрат в размере, превышающем величину тарифа, установленного для расчета размера компенсаций транспортным организациям в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕСПБ и ЕДСПБ.

Фактически требования истца направлены на понуждение ответчиков осуществить действия, не установленные как положениями нормативных правовых актов, так и условиями заключенных договоров, тогда как надлежащие доказательства для удовлетворения предъявляемых требований истцом не представлены.

Ввиду отсутствия доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере, причинно-следственной связи между решением уполномоченного органа об установлении экономически обоснованного тарифа и убытков, учитывая легитимный характер данного тарифного решения, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Также Минтранс указал, что в соответствии с договором от 01.01.2014 № 24, а также согласно справкам-расчетам, ежемесячно предоставляемым Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, Минтрансом за указанный в исковом заявлении период истцу было выплачено 3419430 руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан.

Истцом факт получения 3419430 руб. не оспорен.

В данном случае истцом предъявлены требования за убытки, возникшие в 2013-2014гг. По данному требованию истек срок исковой давности, о чем было заявлено уполномоченным представителем первого ответчика в судебном заседании посредством представления письменного ходатайства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Соответственно, требования истца в отношении первого ответчика не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Требования ко второму ответчику не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Вместе с тем, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от субъекта Российской Федерации к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

В соответствии с Законом РТ № 70-ЗРТ (действующего в период рассматриваемых правоотношений) Кабинет Министров Республики Татарстан в сфере организации пассажирских перевозок: утверждает методику расчета и порядок возмещения из средств бюджета Республики Татарстан расходов перевозчиков, связанных с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживанием межмуниципальных маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок (статья 7 Закона № 70-ЗРТ).

Перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также обслуживание маршрутов по регулируемым тарифам, установленным ниже себестоимости перевозок, возмещаются его расходы, связанные с этими перевозками, из средств соответствующего бюджета. Порядок определения размера и условия возмещения указанных расходов перевозчика устанавливаются соответственно Кабинетом Министров Республики Татарстан, органами местного самоуправления и оформляются договором на осуществление пассажирских перевозок (часть 4 статьи 14 Закона № 70-ЗРТ).

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 06.03.2014 № 7-2/т установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В соответствии с Законом № 70-ЗРТ, положениями Порядка предоставления в 2010 году субсидий, предусмотренных в бюджете Республики Татарстан на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.03.2009 № 134 (далее – Порядок), действие которого было продлено на 2014 год Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.12.2013 № 964 (на 2017 год – Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2016 № 963) следует, что Республика Татарстан, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность по возмещению транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета Республики Татарстан (и в данном случае Республика Татарстан возместила истцу указанные расходы в сумме 3419430 руб., на что указал Минтранс).

Законом Республики Татарстан от 25.11.2013 № 94-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в 2014 году денежные средства на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Республики Татарстан были предусмотрены Минтрансу.

В соответствии с пунктом 4 Порядка Минтранс на основании заключенных с транспортными организациями договоров об оказании транспортных услуг гражданам по ЕСПБ и ЕДСПБ и справки-расчета о причитающихся компенсационных выплатах из бюджета Республики Татарстан за отчетный период, предоставленной муниципальными образованиями, ежемесячно перечисляет субсидии на расчетные счета транспортных организаций.

Соответственно, полномочия по возмещению транспортным предприятиям расходов по перевозке пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, отнесены к компетенции Минтранса и осуществляются данным органом за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, Минтранс осуществил за счет средств бюджета Республики Татарстан возмещение истцу расходов в сумме 3419430 руб.

Кроме того, сам истец, не указывает в соответствии с какой нормой права, обязательства по возмещению убытков в связи с перевозкой льготной категории граждан должны быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Вторым ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Соответственно, требования истца в отношении второго ответчика не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года по делу №А65-27092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165001200290, ИНН 

<

***>), 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

О.Е. Шадрина