﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10609/2021

01 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Полторецкий С.В. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-1: Верещагин Е.А. по доверенности от 10.03.2021

от 3-го лица-2: Рыбкина Д.Л. по доверенности от 24.05.2021 

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16437/2021) МП "ВПЭС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 об обеспечении иска по делу № А56-10609/2021, принятое

по заявлению УФАС по Ленинградской области

к МП "ВПЭС"

3-е лицо: 1) ПАО "Россети Ленэнерго"; 2) ГБУ ЛО "Фонд имущества Ленинградской области"; 3) АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о признании недействительными протокола рассмотрения заявок, открытого конкурса на право заключения договора аренды

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» (ОГРН: 1024700557353, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Межевая, 6-А; далее – Предприятие) о признании недействительным протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которым Предприятие в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  обязано заключить с акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) как с лицом, признанным единственным участников конкурса, договор аренды имущества, являющегося предметом конкурса, сроком на 49 лет. Управление также просило признать недействительным открытый конкурс на право заключения договора аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения Предприятия (извещение № 180920/27739767/01). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Россети Ленэнерго"; ГБУ ЛО "Фонд имущества Ленинградской области"; АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Управление заявило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, в котором просило до вступления в законную силу решения суда приостановить действие протокола рассмотрения заявок от 22.10.2020, запретить Обществу и Предприятию подписывать договор аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения Предприятия.

Определением суда от 01.04.2021 суд первой инстанции ходатайство Управления об обеспечении иска удовлетворил, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приостановлено действие протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.10.2020, Предприятию запрещено подписывать с Обществом договор аренды недвижимого и движимого электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения Предприятия.

Не согласившись с определением суда, МП "ВПЭС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представители УФАС, ПАО "Россети Ленэнерго", ГБУ ЛО "Фонд имущества Ленинградской области" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

МП "ВПЭС" и АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом частью 3 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства Управление указало на то, что согласно уведомлению антимонопольного органа от 19.10.2020 № 03/01-327 Предприятию надлежало приостановить торги до рассмотрения жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» на действия организатора торгов и ГБУ Ленинградской области «Фонд имущества». Однако Предприятием был составлен протокол рассмотрения заявок от 22.10.2020.

Кроме того, в качестве обоснования причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска Управление указало, что, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к заключению Предприятием с Обществом договора аренды и существующее состояние отношений (status quo) между сторонами не будет восстановлено.

Удовлетворяя ходатайство Управления об обеспечительных мерах, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, непринятие такой меры позволит Предприятию до проверки судом процедуры торгов подписать договор аренды имущества с Обществом, что сделает затруднительным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности определения суда первой инстанции от 01.04.2021.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 27.04.2021 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил обеспечительные меры, принятые определением от 01.04.2021 по настоящему делу по заявлению Управления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу на определение беспредметной и не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 апреля 2021 года по делу №  А56-10609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова