Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-993/2022

г. Южно-Сахалинск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года. Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сахалин» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о признании недействительным подпункта «а» пункта 10 договора №517/346 от 18.11.2020, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 27.08.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ответчик, ООО «Аверс») о признании недействительным подпункта «а» пункта 10 договора №517/346 от 18.11.2020 в следующей  части: «Корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов – оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы № 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных свыше 1,5 вагонов – по таблице № 8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте). Сбор взимается по ведомостям подачи и уборки вагонов (помесячно по накопительной ведомости», взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 10, 166-168, 179, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2.7.1, 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от т 20.10.2010 № 142

«О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», указано, что ответчик, в нарушение перечисленных норм, установил в договоре на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь расчетный период по договору месяц, предусмотрел 2 порядка взимания платы, оплату сбора определил в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело А59-993/2022.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Аверс».

Определением суда от 31.10.2022 ООО «Аверс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Аверс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (ОАО «РЖД») в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указывает, что оспариваемый порядок, установленный в п. 10 Договора №517/346 является сложившимся и не противоречащим Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3), Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26. 

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛК «Сахалин» был также заключен договор от 29.11.2019 г. № 517/311 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ЛК «Сахалин» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аверс», примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги (далее - Договор от 29.11.2019 г. № 517/311), в соответствии с п. 10 которого Грузовладелец (ООО «ЛК «Сахалин») уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3: при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов включительно - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы № 10; при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - по ставкам таблицы № 8 с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства № 3).

За период действия Договора от 29.11.2019 г. № 517/311 (с 29.11.2019 г. по 29.11.2020 г.) каких-либо заявлений в устной и письменной форме от ООО «ЛК «Сахалин» по внесению изменений в порядок оплаты, установленный в п. 10 Договора в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

Из представленных документов следует, что Договор от 18.11.2020 г.                    № №517/346 был заключен по доброй воле сторон и действовал до окончания его срока без каких-либо существенных изменений. На данный момент действие договора прекращено в связи с истечением срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования ООО «Аверс», примыкающий к станции Ноглики Дальневосточной железной дороги. В заявке указаны планируемые объемы погрузки /выгрузки вагонов – 5 платформ/полувагонов в месяц.

18 ноября 2020 года между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Аверс» (владелец, пользователь, контрагент) и истцом (грузовладелец) заключен договор № 517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО Логистическая компания «Сахалин» на не принадлежащей ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аверс», примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги, по условиям которого перевозчик, в соответствии с условиями договора № 517 от 30.06.2017, заключенного между перевозчиком и владельцем (пользователем, контрагентом), производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на место погрузки, выгрузки (п. 1 договора).

Согласно пункту 1 договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки, выгрузки. Порожние вагоны после выгрузки убираются на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 8 договора). Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 0,58 км в оба конца (пункт 9 договора)

Подпунктом «а» пункта 10 договора предусмотрено, что сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифного руководства № 3, пункт 2.7) – оплата производится по ставкам таблицы 10, с учетом коэффициента доплаты к сборам.

Корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов – оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы № 10;

При среднесуточном количестве поданных и убранных свыше 1,5 вагонов – по таблице № 8, с отнесением к соответствующей группе (Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте»).

Сбор взимается по ведомостям подачи и уборки вагонов (помесячно по накопительной ведомости).

09.02.2021 года истец обратился к ОАО «РЖД» с предложением изменить условия действующего договора, в котором расчетным периодом указать квартал. В дополнение к этому письму истец направил в адрес ответчика 2 экземпляра дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов с измененными условиями. 

В письме от 18.02.2021 года ответчиком было предложено внести изменения в договор только с 01.04.2021 года, к письму приложено дополнительное соглашение №1 с измененными условиями с 01.04.2021 года.

25.02.2021 года истец вновь предложил изменить условия договора и направил ответчику протокол разногласий к предложенному ответчиком дополнительному соглашению, в котором просил применить измененные условия к отношениям, возникшим до заключения настоящего дополнительного соглашения, а именно с момента заключения договора на подачу и уборку вагонов. 

Письмом от 03.03.2021 года №197 ответчик в подписании представленного протокола разногласий отказал.

Полагая, что ответчик, установив в договоре два порядка оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, расчетный период – месяц, а также поставив оплату сбора в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов по таблице 8 и таблице 10, нарушил требования Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015), в связи с чем имеются основания для признания недействительным подпункта «а» пункта 10 договора №517/346 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ЛК Сахалин» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Аверс», примыкающий к железнодорожной станции Ноглики Дальневосточной железной дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК  РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления ВС РФ № 25).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления ВС РФ № 25).

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта). Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта). Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что в спорном пункте договора неправомерно предусмотрено 2 порядка взимания платы, оплата сбора определена в зависимости от среднесуточного количестве поданных и убранных вагонов.

В соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Таким образом, расчет по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 применяется только для I и II группы железнодорожных подъездных путей; при среднесуточном числе поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов группа железнодорожных подъездных путей определяется как III-я (третья) и расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов производится только в соответствии с таблицей № 8.

Пунктом 2.7.2 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. 

Согласно п. 2.7.19. Тарифного руководства № 3 применяемые варианты оплаты, расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, развернутая длина железнодорожного подъездного пути и его группа, период составления ведомости подачи и уборки вагонов для оплаты сборов (за сутки, пятидневку, декаду или месяц) рекомендуется указывать в договоре.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», в пункте 2.7.2 Тарифного руководства № 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. 

 

Таким образом, Тарифное руководство № 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер. 

Следовательно, для 3 группы подъездного пути такого выбора не предусмотрено, предусмотрен вариант оплаты в зависимости от среднесуточного вагонооборота. 

Группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства. 

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде (пункт 2.7.5 Тарифного руководства). 

В силу пунктов 2.7.1 и 2.7.2 Тарифного руководства № 3 при изменении группы подъездного пути в случае увеличения среднесуточного вагонооборота свыше 1,5 вагонов сутки для начисления применяется исключительно первый вариант. Соответственно, при вагонообороте более 1,5 вагонов в сутки при расчете сбора за подачу и уборку вагонов применяется таблица № 8, что соответствует 3 группе подъездного пути. 

При этом ставки, установленные в таблице № 10 Тарифного руководства № 3, применяется только для I и II группы железнодорожных подъездных путей, которые в свою очередь определяются согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов.

В случае среднесуточного числа поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов группа железнодорожных подъездных путей определяется как III-я (третья), следовательно, расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов производится только в соответствии с таблицей № 8.

На момент обращения от 29.10.2020 г. № ЛK-29/10-01 о заключении договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО ЛK «Сахалин» были указаны планируемые объемы погрузки-выгрузки в количестве 5 вагонов в месяц, при которых среднесуточный вагонооборот составил 0,3226 ваг/сут., т.е. среднесуточное число вагонов менее 1,5 вагона.

В связи с этим, в соответствии с Тарифным руководством № 3 первоначально при заключении Договора от 18.11.2020 г. № 517/346 была установлена I группа подъездного пути с оплатой сбора по ставкам Таблицы № 10 (а именно по факту оказанной услуги по подаче и уборке вагонов каждый выход локомотива), с возможностью ее ежемесячного пересмотра.

Следовательно, согласно условиям Договора от 18.11.2020 г. № 517/346 при среднесуточном вагонообороте за предыдущий месяц свыше 1,5 вагона в сутки с отнесением к III группе подъездного пути для начисления сбора за подачу и уборку вагонов применяется ставка Таблицы № 8 Тарифного руководства № 3.

На основании изложенного, данный довод истца отклоняется.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2022 по делу № А59-4864/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, Постановлением Дальневосточного округа от 29.08.2022, признано правомерным начислением ответчиком истцу платы по договору в феврале 2021 года по таблице № 8.

Истец также указывает, что договором неправомерно предусмотрен расчетный период – месяц,  сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по итогам прошедшего месяца, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов,  применяется ставка сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с определенной группой пути с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано выше, согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства №3 среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде.

Спорным пунктом предусмотрено, что корректировка группы подъездного пути производится ежемесячно, по итогу работы за месяц, на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за прошедший месяц, деленная на количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции Ноглики и грузовладельца.

Таким образом, из буквального толкования названных норм следует, что подобное условие договора само по себе не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 179  ГК  РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом от 10.12.2013 N 162, в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК  РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, истец знал о спорных условиях договора, поскольку ранее между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.11.2019 № 517/311 ровно на таких же условиях. При этом, истцом не оспорено исполнение данного договора, соответствующих претензией ответчику не направлялось.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Факты, позволяющие сделать вывод о том, что истец при заключении спорного договора не понимал значение его условий, не осознавал свои действия, судом не установлены. Также, не подтверждается материалами дела факт совершения сделки в период стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона воспользовалась положением истца, навязав спорные условия.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                      П.Б. Мисилевич