РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-51790/2023-52-410

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОМОВОЙ» (117628, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «БУТОВО» (117216, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 81 764,87 руб. по договору от 22.12.2017 № 01/ТО,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.03.2023 № б/н). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОВОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «БУТОВО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 764,87 руб. по договору от 22.12.2017 № 01/ТО.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Домовой» (Исполнитель) и ЖСК «Бутово» (Заказчик) был заключен Договор (далее Договор) от 22.12.2017 № 01/ТО.

Согласно пункта 1.1 Договора:

Предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем Заказчику услуг по организации содержания и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (МКД), а именно:

- аварийно-техническому обслуживанию;

- проведению плановых и регламентных осмотров общего имущества на предмет соответствия требованиям действующего законодательства;

- техническому обслуживанию;

- текущему ремонту; планово-предупредительному ремонту; санитарному содержанию помещений общего пользования; подготовке МКД к сезонной эксплуатации;

- контролю исполнения обязательств подрядными организациями, с которыми у Заказчика заключены прямые договоры обслуживания

Согласно указанному п. 1.1 и Приложению 3 ООО «Домовой» выполнило весь комплекс работ по подготовке МКД к отопительному сезону (сезонной эксплуатации).

При подготовке МКД к отопительному сезону 2018-2019 были выполнены работы согласно требованиям п. 1.2. (Постановления Правительства РФ № 170 от 27.09.2003, № 290 от 03.04.2013), указанным в Договоре оказания услуг и Приказа №103 от 12.03.2013 Министерства Энергетики РФ, а именно была осуществлена промывка системы отопления ЖСК «Бутово» .

Претензий по выполненным работам в период действия Договора не поступали. Выполнение работ подтверждено:

- Актом ПАО МОЭК;

- Паспортом готовности дома к отопительному сезону 2018-2019.

Претензии по работе в период действия Договора не поступали. 31.12.2018 у Договора закончился срок действия.

Исполнитель сообщил Заказчику о готовности к сдаче всех выполненных и неоплаченных работ по Договору.

Ввиду недостатка денежных средств для оплаты всех выполненных работ была достигнута договоренность о рассрочке платежей до 31.12.2020 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 10.2 Договора:

10.2 Договор действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по гарантийным обязательствам и оплате - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

До 31.12.2019 руководство ЖСК по разным причинам уклонялось от принятия выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3 и оплаты выполненных по договору работ, обещая произвести их оплату чуть позже.

31.12.2019 односторонние Акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке ООО «Домовой» и документы на оплату были переданы Председателю ЖСК Бутово ФИО3

Претензии, замечания по Актам выполненных работ не направлялись.

Мотивированный отказ от принятия и оплаты не предоставлен.

В установленные Договором сроки ЖСК «Бутово-17» работы не принял, оплату услуг не произвел.

16.09.2022 Ответчику были направлены:

- досудебная претензия:

- повторно односторонний Акт выполненных работ КС-2 №07 от 31.12.2019;

- повторно односторонний Акт выполненных работ КС-3 №07 от 31.12.2019;

- счет на оплату № 07 от 31.12.2019г

Согласно Акту оказанных услуг КС-2 и КС-3 от 31.12.2019 по договору от 22.12.2017 № 01/ТО, Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 81 764,87 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Между ООО «ДОМОВОЙ» и ЖСК «Бутово» заключен Договор № 01/ТО от 22.12.2017.

Согласно п. 10.2. Договора, он действовал до 01.01.2019, после чего отношения по Договору между сторонами были прекращены.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 81 764,87 руб., которая выражается в стоимости работ, указанных Истцом в Акте о приемке выполненных работ от 31.12.2019.

С 04.06.2019 ФИО4 вступила в должность председателя правления ЖСК «Бутово», сменив прежнего председателя правления – ФИО5, в связи с чем 14.06.2019 были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

07.06.2019 ЖСК «Бутово» было направлено письмо Генеральному директору ООО «ДОМОВОЙ» с сообщением о смене Председателя правления ЖСК «Бутово», а также с просьбой предоставить копии актов выполненных работ за период с 01.01.2016 по 03.06.2019. Указанная просьба оставлена Истцом без ответа.

Как указывает ответчик, истец не сообщал о готовности к сдаче каких-либо выполненных и неоплаченных работ по Договору, никакой договоренности о рассрочке платежей до 31.12.2020 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не было. Заявляя довод о том, что до 31.12.2019 руководство ЖСК по разным причинам уклонялось от принятия выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3 и оплаты выполненных по договору работ, обещая произвести их оплату чуть позже, Истец не представил документа, подтверждающего какую-либо попытку сдачи работ. Довод Истца о том, что 31.12.2019 Акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке ООО «Домовой» и документы на оплату были переданы Председателю ЖСК Бутово ФИО5 свидетельствует о том, что Истец не выходил на связь с ЖСК «Бутово» и не пытался сдать работы руководству ЖСК, поскольку с июня 2019 года ФИО5 уже не был Председателем правления ЖСК «Бутово».

Ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 3.7. Договора, оплата услуг по содержанию домохозяйства, составляющих цену договора, производится Заказчиком ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно смете Приложение 6 и до 18-го числа на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2 и КС-3) за общедомовые работы по техническому обслуживанию инженерных систем и общего имущества.

В силу п. 5.1. Договора, после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, исполнитель ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Также в силу п. 5.2. Договора, исполнитель был обязан предоставить заказчику комплект документации, состоящий в том числе из журнала заявок, актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3.

Таким образом, срок наступления обязательств по оплате каждого из видов работ привязан к месяцу, в котором они были осуществлены. При этом Истец был обязан ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, уведомлять заказчика о факте завершения работ и предоставлять комплект документов для оплаты.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая условия Договора № 01/ТО от 22.12.2017 по внесению платы за выполненные работы, последним расчетным месяцем по договору являлся декабрь 2018 года, соответственно, срок последнего обязательства Ответчика по оплате наступил 18 января 2019 года, в связи с чем, все сроки исковой давности о взыскании задолженности за работы, выполненные по данному договору с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, истекли 18.01.2022.

Доводы Истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты одностороннего акта выполненных работ являются несостоятельными и противоречат условиям Договора № 01/ТО от 22.12.2017, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу положений п. 5.1. и п. 5.2. Договора, о последних выполненных работах по договору Истец был обязан уведомить Ответчика и представить комплект документов не позднее 01.12.2019.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОВОЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 271 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева