Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218240/2017-104-1756

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр права и медиации "Магистр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Акционерное общество "Пермский Свинокомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество "Группа Синергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 980 000 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 30.03.2016 г. №б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрфикон» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Центр права и медиации» Магистр» (далее – ответчик) о взыскании 980 000 руб. 

Определением суда от 11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Пермский Свинокомплекс», Акционерное общество «Группа Синергия».   

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик исковые требования признает частично в размере 380 000 руб. по мотивам, изложенным в отзыве. 

АО «Пермский Свинокомплекс» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу А50-7482/2010 с ОАО «Пермский Свинокомплекс» в пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) взысканы задолженность в размере 503 724 021 руб. 52 коп., проценты за период с 25.06.2009 по 05.04.2010 в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А50-753/2014 с ОАО «Пермский Свинокомплекс» в пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взысканы проценты в размере 157 062 434 руб. за период с 06.04.2010 по 17.01.2014  и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014 по делу № А50-7482/2010 ОАО «Пермский Свинокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения решения от 17.06.2010 на 5 лет с оплатой по 9 000 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2014 по делу А50-11658/2014 с ОАО «Пермский Свинокомплекс» в пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взысканы проценты за период с 18.01.2014 по 16.06.2014 в размере 16 566 003 руб. 33 коп., пени за период с 25.06.2009 по 21.01.2014 в размере 980 746 руб. 97 коп. и 98 829 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 по делу А50-753/2014 ОАО «Пермский Свинокомплекс» предоставлена рассрочка исполнения постановления суда от 04.06.2014 на 5 лет с оплатой по 2 620 000 руб. в месяц.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу А50-24998/2014 с ОАО «Пермский Свинокомплекс» в  пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взысканы проценты за период с 17.06.2014 по 02.12.2014 в размере 18 102 723 руб. 88 коп. и 67 679 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2015 по делу А50-26067/2014 с ОАО «Пермский Свинокомплекс» в пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» взысканы проценты за неисполнение судебного акта в размере 9 349 349 руб. 20 коп. и 6 729 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

28.08.2015 между закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (продавец 1), ООО «Юрфикон» (продавец 2) и ЗАО «Группа Синергия» (покупатель) заключен договор купли-продажи денежного требования.

Согласно условиям данного договора продавцы передают покупателю, а покупатель покупает денежное требование к ОАО «Пермский Свинокомплекс» (должник) (п.1.1 договора).

Переданное право требования вытекает из обязательств должника по оплате 34 простых векселей на общую сумму 15 952 497 долларов США. Передаваемое право подтверждено вступившими в силу судебными актами, обязательства по которым частично исполнены должником. Кроме обязательств, поименованных в судебных актах, передаваемое требование включает сумму вексельных процентов, начисленных во внесудебном порядке в период с 03.12.2014 по 31.08.2015, данная сумма подтверждается сторонами (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора на основании настоящего договора к покупателю переходит право требования вексельного долга, процентов, пеней и иных требований, возникающих в связи с нарушением сроков оплаты должником вексельного долга, подтвержденных судебными актами, а также право на взыскание вексельных процентов в период с 03.12.2014 по 31.08.2015.

Денежные обязательства должника подтверждаются следующими вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края: дело № А50-7482/2010 от 17.07.2010 взыскано 536 3671 749,64 руб., в том числе вексельный долг в размере 503 724 021,52 руб., проценты в размере 32 437 728,12 руб., госпошлина в размере 200 000 руб.; дело № А50-753/2014 от 04.06.2014 взысканы проценты в размере 157 262 434,65 руб., госпошлина в размере 200 000 руб.; дело № А50-11658/2014 от 17.11.2014 взыскано 111 645 580,19 руб. в том числе проценты в размере 16 566 003,33 руб., пени в размере 94 980 746,97 руб., госпошлина в размере 98 829,89 руб.; дело № А50-24998/2014 от 22.05.2015 взысканы проценты в размере 18 102 723,66 руб., госпошлина в размере 67 679,25 руб.;  дело № А50-26067/2014 от 01.06.2015 взысканы пени в размере 9 349 349,20  руб., госпошлина в размере 6 729,42 руб.

Проценты с 03.12.2014 по 31.08.2015 – 30 475 303,30 руб., итого задолженность составляет 863 271 549,53 руб.; оплачено на 25.08.2015 181 368 544,06 руб.; остаток составляет 681 903 005,47 руб. (п.3.2 договора).

28.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи денежного обязательства от 28.08.2015 об уточнении размера передаваемого долга.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения стороны определили, что размер передаваемого права требования на 01.09.2015 составляет 679 064 206,79 руб. 

30.06.2016 между закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Цедент) и ООО «Юрфикон» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «Пермский Свинокомплекс» (должник) по оплате вексельных процентов, возникших в связи с неисполнением обязательств должника перед Цедентом по оплате 34 простых векселей на общую сумму 15 952 497 долларов США.

По настоящему договору Цедент передает Цессионарию право требования по оплате вексельных процентов, начисленных с 02.09.2015 (п. 2.1 договора).

31.08.2016 между ООО «Юрфикон» (кредитор) и ООО «Центр права и медиации «Магистр» (новый должник) заключен договор о переводе долга.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору новый должник принимает на себя обязательство ОАО «Пермский Свинокомплекс» по оплате вексельных процентов за период с 02.09.2015 по 30.09.2015 включительно, возникших в связи с неисполнением обязательств первоначального должника перед кредитором по оплате 34 простых векселей на общую сумму 15 952 497 долларов США.

По настоящему договору новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника по оплате вексельных процентов за период с 02.09.2015 по 30.09.2015 включительно в размере 139 420,45 долларов США (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора новый должник выплачивает кредитору сумму, указанную в п. 2.4 настоящего договора в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, полностью, или частично в течение одного года со дня подписания настоящего договора, кроме случаев предусмотренных п. 3.2 .

Со всех денежных сумм подлежащих перечислению кредитору, новый должник удерживает в свою пользу 30% (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора солидарная ответственность нового должника перед кредитором в рамках настоящего договора ограничена денежным обязательством в пределах 2 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам,  установленным ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологическим верным.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.

Ответчик не представил надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что истцом расчет процентов произведен не верно судом не принимается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из условий договора от 31.08.2016 усматривается, что ответчик выплачивает истцу сумму, указанную в п. 2.4 договора в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, полностью или частично в течении одного года со дня подписания договора, кроме случаев предусмотренных условиями п. 3.2.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что со всех денежных сумм подлежащих перечислению истцу ответчик удерживает в свою пользу 30%.

Таким образом, вышеуказанный порядок расчетов и установленное договором вознаграждение ответчика в размере 30% относится лишь к исполнению последним своих обязательств, указанных в предмете договора, и не имеет никакого отношения к ответственности, установленной договором, то есть к сумме в размере 2 000 000 руб.

Ответственность по договору установлена и ограничена определенной суммой – 2 000 000 руб. (п. 5.3 договора), которую ответчик обязался уплатить в полном объеме в случае неисполнения им основного обязательства, указанного в предмете договора. Ответчик выплатил истцу только 1 020 000 руб. 

Возражения АО «Пермский Свинокомплекс» судом также не принимаются.

Статей 391 ГК РФ при переводе долга по соглашению между кредитором и новым должником не предусмотрено получения согласия на перевод долга от первоначального должника. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает  исковые требования обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр права и медиации "Магистр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юрфикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 600 (Двадцать две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина