Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221609/17-68-1370

г. Москва

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "МК КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к ООО "Строй-Монтаж-Бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141281, МО, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.11.2017г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК КОНСТРАКШН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй-Монтаж-Бетон" о взыскании неотработанного аванса в сумме 710.000 руб., стоимости невозвращенного материала в сумме 297.980 руб., неустойку в сумме 3.518.151 руб., о начислении неустойки за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму неотработанного аванса в размере 0,1% за каждый день просрочки, начислении процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчик не представил, сумму иска не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «МК КОНСТРАКШН» (далее - Заказчик) и ООО «Строй-Монтаж- Бетон» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 5/ONLY на выполнение работ (далее - Договор), предметом которого является выполнение определённых сметой (Приложение № 1 к Договору) работ. Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями Договора, Рабочей документацией, Сметой выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат согласно условиям Договора.

Срок исполнения договора предусмотрен в п. 2.1. Договора.

Начало выполнения Работ по Договору: не позднее 13.03.2017 года.

Окончание выполнения Работ по Договору: не позднее 02.06.2017 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составляет 11 727 170,51 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 788 890,42 руб.

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 5 Договора.

В силу п. 5.1.1 Аванс в размере 10% от цены работ, что составляет: 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, оплачивается в течение 3-х банковских дней с даты  выставления Подрядчиком соответствующего счета по Договору: при необходимости дополнительного авансирования работ Подрядчик вправе запросить и получить дополнительный аванс, при согласовании с Заказчиком.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ  предусмотрен разделом 7 настоящего Договора.

Истец во исполнение условий Договора свои обязанности исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на общую сумму 980 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 92 от 11.03.2017, № 113 от 21.03.2017, № 127 от 27.03.2017, № 145 от 03.04.2017, №156 от 07.04.2017.

Кроме того, ООО «МК КОНСТРАКШН» авансировал выполнение ООО "Строй-Монтаж-Бетон"  работ по Договору путем передачи товаров (строительных материалов) (иждивение Заказчика), которые были преданы 31.03.2017 Передача по накладной № 1 на отпуск товаров на сторону по форме М-15 на общую стоимость товаров (строительных материалов и инструмента) в размере 297 980 руб. (с НДС) (заверенная копия накладной приложена к настоящему иску).

Таким образом, выполнение ООО "Строй-Монтаж-Бетон"  работ происходило с использованием материала Заказчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами ичи договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как гласит пункт 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий 05.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2017 года на основании пп. 11.1.1 п. 11.1 Договора - по причине просрочки сроков выполнения работ (п. 2.1. Договора) договор считается расторгнутым с 07.11.2017. истец потребовал возврата неотработанного аванса.

Таким образом, порядок расторжения Договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Однако, данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. Денежные средства на момент рассмотрения спора не  возращены, работы не выполнены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы выполнил не в полном объеме, требование о возращении суммы неотработанного аванса проигнорировал, сумму неотработанного аванса не возвратил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение виде неотработанного аванса.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор сторонами расторгнут, ответчик неотработанный аванс не вернул, доказательств выполнения работ на всю сумму полученного аванса не представил, сумму иска не оспорил, суд пришёл к выводу, что исковое требования о взыскании неосновательного обогащения является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также о взыскании стоимости невозвращенного материала в сумме  297 980 рублей, а также о начислении процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статья 714 ГК РФ гласит, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как гласит пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ООО "Строй-Монтаж-Бетон" имела бы место необоснованная выгода.

   Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы невозвращенного материала и процентов на эту сумму также подлежит удовлетворению как законные и обоснованные.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.п .8.1 и 8.4 Договора в размере 3 518 151, 50 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение Подрядчиком по его вине конечного срока выполнения всех Работ по Договору, предусмотренного Договором, более чем на 30 (тридцать) календарных дней

Согласно пункту 8.1. Договора, Подрядчик несет ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик на основании письменного требования Заказчика, уплачивает:

-Неустойку за нарушение Подрядчиком по его вине конечного срока выполнения всех Работ по Договору, предусмотренного Договором, более чем на 30 (тридцать) дней календарных дней - в размере 50 000,00 руб., за каждый день просрочки, вплоть до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены Работ Договора.

Из этого следует, что первым днем просрочки и начисления неустойки по Договору является 03.07.2017. Период просрочки с 03.07.2017 по 07.11.2017 составляет итого 128 дней. Цена Работ по Договору11 727 170,51 руб.

128 дней просрочки, умноженные на 50 000 рублей за каждый день просрочки, равняется 6 400 000,00 руб., что превышает 10 % от цены Договора.

Следовательно, предельный размер неустойки, правомерно предъявляемый Заказчиком по настоящему основанию, составляет 1 172 717 руб.

Ответственность за нарушение Подрядчиком начального и/или промежуточных сроков выполнения Работ, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, возникшего по вине Подрядчика

В соответствии с п. 8.1. Договора, Подрядчик несет ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик на основании письменного требования Заказчика, уплачивает:

-Неустойку за нарушение Подрядчиком начального и/или промежуточных сроков выполнения Работ, на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, возникшего по вине Подрядчика - в размере 0,1% от Цены невыполненного вида Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора.

Календарный график производства работ (по Приложению № 7 к Договору) сторонами не утверждался. Сторонам надлежит руководствоваться общими сроками выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. Договора. Нарушение сроков в таком случае наступает 03.06.2017 после окончания срока на выполнение всех работ по Договору и увеличивается на указанные выше 15 календарный дней.

Из этого следует, что первым днем просрочки и начисления неустойки по Договору является 18.06.2017. Период просрочки с 18.06.2017 по 07.11.2017 составляет итого 143 дней.

Цены невыполненных Работ составляет: 11 727 170,51 руб. Указанная сумма подлежит умножению на 0,1 % (размер неустойки за день просрочки) и умножению на 143 дней просрочки, что равняется 1 676 985,31 руб. Указанная сумма превышает 10 % от цены Договора.

Следовательно, предельный размер неустойки, правомерно предъявляемый Заказчиком по настоящему основанию, составляет 1 172 717 руб.

Ответственность за досрочное внесудебное одностороннее расторжение Заказчиком Договора по любой из причин, указанной в п. 11.1. Договора

В пункте 8.1. Договора установлен штраф в размере 10% от цены Договора за досрочное внесудебное одностороннее расторжение Заказчиком Договора по любой из причин, указанной в п. 11.1. Договора. Расторжение Договора Заказчиком основано на пп. 11.1.1 Договора (просрочка сроков выполнения работ).

Таким образом, ООО "Строй-Монтаж-Бетон" обязано также уплатить штраф в размере 1 172 717 руб.

В силу пункта 8.4. Договора, за просрочку более чем на 30 (Тридцать) дней возврата излишне полученных (в случаях досрочного расторжения Договора) Подрядчиком в рамках Договора денежных средств, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку (при условии получения от Заказчика письменного требования, содержащего расчет неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Строй-Монтаж-Бетон" каким-либо образом на претензию ООО «МК КОНСТРАКШН» от 04.10.2017 не ответило.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с отказом от возврата суммы неотработанного аванса с даты расторжения Договора (07.11.2017) ООО «МК КОНСТРАКШН» осуществляется начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки на основании пункта 8.4. Договора по день фактического исполнения обязательства. Указанная неустойка в расчете за один день просрочки будет составлять 710 руб.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Указанное требование подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, соответствующее материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 710 000 руб. за период с 07.11.2017 по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, соответствующее материалам дела.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 330, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строй-Монтаж-Бетон" в пользу ООО "МК КОНСТРАКШН" неотработанный аванс в сумме 710.000 руб., стоимость невозвращенного материала в сумме 297.980 руб., неустойку в сумме 3.518.151 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.631 руб.

Начисление неустойки за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму неотработанного аванса в размере 0,1% за каждый день просрочки. Начисление процентов за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательства производить на сумму невозвращенного материала по ст. 395 ГК РФ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова