/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2582/2018

05 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

 

Судей: С.И. Гребенщикова,  Е.К. Яшкиной

при участии:

от акционерного общества «Санаторий «Кульдур»:

-Бывшева А.В., представителя по доверенности № 79АА0161103 от 15.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ»:

- Чумаковой  О.З. представителя по доверенности б/н от 10.01.2018;

- Пастернак Г.Г., генерального директора, согласно решению № 4/03-18 от 22.03.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ»

на решение от 26.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу №  А16-1795/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Нехамкина,                      в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,             А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай ДВ»

к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур»

о взыскании 1 467 531, 07 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Скай ДВ»                       (ОГРН 1062722009415, ИНН 2722053407, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Яшина, 83-12; далее – ООО «Скай ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур»                                 (ОГРН 1032700336789, ИНН 7902004951, адрес (место нахождения): 679132, Еврейская автономная область, п. Кульдур, ул. Большакова, 8; далее –                  АО «Санаторий «Кульдур», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 454 024,42 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Скай ДВ» просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполную и ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт незаконного удержания АО «Санаторий «Кульдур» имущества истца и обоснованность заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель и директор  ООО «Скай ДВ» поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов.

Также представителем ООО «Скай ДВ» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением суда округа в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании статьи 286 АПК РФ, представленные документы возвращены представителю ООО «Скай ДВ» в судебном заседании.

Представитель АО «Санаторий «Кульдур» в судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.04.2016 по делу № А16-565/2016 на АО «Санаторий «Кульдур» возложена обязанность исполнить перед                ООО «Скай ДВ» обязательства по договору аренды нежилого помещения от 13.02.2015, по условиям которого арендодатель (ОАО «Санаторий «Кульдур») передал, а арендатор (далее – ООО «Скай ДВ») принял в аренду часть нежилого помещения площадью 322,6 кв.м цокольного этажа столовой «Жемчужины Хингана», отделение № 1 (кадастровый номер 79:05:3800001:180), расположенного по адресу: п. Кульдур, ул. Большакова, в состоянии, позволяющем производство ремонтно-строительных работ для организации термотерапевтического комплекса и кафе с дальнейшей эксплуатацией на срок с 16.02.2015 по 15.02.2026.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.06.2017 по делу № А16-2231/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого с момента утверждения судом мирового соглашения прекращается действие договора аренды от 13.02.2015 части помещения площадью 322,6 кв.м, по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Кульдур,                          ул. Большакова, кад. № 79:05:3800001:180.

Письмом от 26.07.2017 истец сообщил ответчику о том, что  в помещениях кафе и термотерапевтического комплекса находится принадлежащее ему имущество (оборудование, инвентарь, материалы), просил обеспечить передачу данного имущества представителю ООО «Скай ДВ», направил перечень имущества (на 4 листах) и ведомость (таблицу) к акту приема- передачи.

Письмами от 08.02.2017, от 16.02.2017 истец просил ответчика направить представителя АО «Санаторий «Кульдур» по адресу:                          ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, 8, для передачи ключей от арендуемых помещений и имущества, оставшегося в них и принадлежащего ООО «Скай ДВ».

Поскольку имущество возвращено не было, истцом 08.08.2017 в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков в размере                      1 467 531,07 руб., из которых 1 391 119,40 руб. стоимость имущества,                    76 411,67 руб. стоимость продуктов питания, оставшихся на дату закрытия помещения.

Претензионные требования ООО «Скай ДВ» оставлены                               АО «Санаторий «Кульдур» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в  суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих установку оборудования в арендуемых помещениях, размещения в них иного имущества истца, а также факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Ссылка истца на договор безвозмездного пользования от 10.01.2016, заключенный 10.01.2016 между ООО «Скай ДВ» в лице генерального директора Пастернак А.А. и гражданином Пастернак А.А., отклонена судами с указанием на то, что названный договор подтверждает лишь факт приобретения обществом спорного имущества, но не является доказательством, подтверждающим факт нахождения такого имущества в принадлежащем ответчику помещении.

Остальные документы не приняты в качестве доказательств нахождения имущества у ответчика, так как были составлены истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения имущества истца в принадлежащих ответчику помещениях, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о неполноте и ненадлежащем исследовании судами имеющихся в деле доказательств. Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что при неправомерном удержании имеющегося в наличии имущества, как заявлено ООО «Скай ДВ» в обоснование иска, истребование стоимости имущества, удерживаемого другим лицом, является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями  286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу №  А16-1795/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина