ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93473/18

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Гарант-Сервис»: ФИО2, по доверенности от 03.07.2019;от ООО «СК Галакс»: ФИО3, по доверенности от 26.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Галакс» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу № А41-93473/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ООО «Гарант-Сервис» к ООО «СК Галакс» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «СК Галакс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 513 557,19 руб., неустойку в размере 123 039,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 303 руб. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-93473/18 исковые требования ООО «Гарант-Сервис» удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, ООО «СК Галакс» обжаловало его в апелляционном порядке.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Гарант-Сервис» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части исковых требований на сумму 59 554,64 руб. (48 363,64 руб. - основного долга, 11 191 руб. - неустойки).

Указанное ходатайство подписано представителем ООО «Гарант-Сервис» по доверенности от 03.07.2019 ФИО2 Указанной доверенностью ФИО2 уполномочен, помимо прочего, подписывать заявления об отказе от иска полностью или частично.

Возражений против принятия указанного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Гарант-Сервис» об отказе от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в оставшейся части проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в оставшейся части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 28.02.2012 ООО "Гарант Сервис" было выбрано управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома.

Между ООО "Гарант Сервис" и собственником нежилого помешения - ООО "СК Галакс" 16.01.2012 был заключен договор управления домовладением N Зр/42/ип1 на офисное помещение площадью 380,4 кв. м, расположенного в доме N 42 по ул. Заречная, г. Балашихи, Московской области.

Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов.

Согласно п. 5.1 Договора первый платеж производится Собственником в соответствии с п. 4.3.4 в день подписания настоящего Договора и составляет 52 613,12 руб. Последующие платежи производятся согласно текущим начислениям.

01.08.2018 между сторонами заключено Соглашение о погашении задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии, с которым ООО "СК Галакс" приняло на себя обязательство погасить задолженность возникшую на 01.08.2018 в размере 492 321,74 руб., неустойку в размере 113 919,72 руб.

Вместе с тем ООО "СК Галакс" была начислена плата по указанному Договору за август 2018 года в размере 21 235,45 руб.

Таким образом, общий размер задолженности за оказанные услуги составил 513 557,19 руб.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, истец отказался от иска в части требований на сумму 59 554,64 руб. Как пояснил истец на вопрос апелляционного суда, указанная сумма включает задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности, в указанном размере не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензия (том 1 л.д. 18), а также список внутренних почтовых отправлений (том 1 л.д.49-52).

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость услуг консьержа и плату за домофон, так как помещение ответчика имеет отдельный вход и услугами консьержа, а также домофоном он не пользуется.

Между тем, в силу действующего законодательства, ответчик также  несет расходы по содержанию общего имущества многоэтажного дома.

Поскольку спорные услуги консьержа и плата за домофон позволяют обеспечивать сохранность общего имущества, стоимость услуг взыскана с ответчика правомерно.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 123 039,59 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из соглашения от 01.08.2018 N 3ар-42/01 ответчик принял на себя обязательство по оплате неустойки в размере 113 919,72 руб.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Гарант-Сервис» от части исковых требований на сумму 59 554,64 руб. (48 363,64 руб. - основного долга, 11 191 руб. - неустойки).

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-93473/18 в указанной части отменить.

Производство по делу №А41-93473/18 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-93473/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

С.В. Боровикова

 М.А. Немчинова