Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5944/2018

06 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол»: представитель не явился ;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности от 14.09.2017; 

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  21.08.2018 по делу № А73-6517/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Ю. Дацука

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третье лицо: акционерное общество  «Ванинский морской торговый порт»

о  взыскании 24 195 руб. 10 коп.

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛитКол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭП560547, ЭП658564, ЭП455067, ЭП235784, ЭО780601, ЭО780520, ЭС946166, в общей сумме 24 195 руб. 10 коп.

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края    21.08.2018 по  делу    № А73-6517/2018 заявленные  ООО «ЛитКол» требования  удовлетворены.   

       Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2018 по делу № А73-6517/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы   ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.   

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД»  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

           ООО «ЛитКол», АО «Ванинский морской торговый порт»  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          В декабре 2017 года, январе, марте 2018 года со станций Хабаровск-2, Ружино, Красная Речка, Холмск, ФИО3 железной дороги грузоотправителем - ООО "Литкол" на станцию назначения Владивосток, Мыс ФИО4, ФИО5, по накладным NN ЭП560547, ЭП658564, ЭП455067, ЭП235784, ЭО780601, ЭО780520, ЭС946166, грузовой скоростью направлены вагоны.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). По накладной N ЭП235784 нормативная продолжительность срока доставки определена также с учетом требований Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 N 24, а также положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17/24.04.1956.

Вагоны, направленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ООО "ЛитКол" в ОАО "РЖД" направлены претензии NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 100 от 01.02.2018, с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ. ОАО "РЖД" в удовлетворении требований, изложенных в претензиях, отказало.

О взыскании неустойки ООО "ЛитКол" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 792,793 ГК РФ, статьями 33, 36, 65, 75,97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

По материалам дела установлена перевозка груза морским и железнодорожным транспортом. При этом срок доставки грузов по спорным отправкам в каждом случае был определен с соблюдением Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17/24.04.1956, а также Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 N 24.

Представленные в материалы дела экземпляры накладных подтверждают, что вагоны прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки. Размер неустойки за просрочку доставки груза определен исходя из провозной платы, состоящей из провозной платы за перевозку железнодорожным транспортом и провозной платы внутренним водным транспортом, а также девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки. Пункт 6 Правил N 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.

Отклоняется довод жалобы ОАО «РЖД» о том, что обществом неверно определена дата прибытия вагонов по накладным NN ЭП455067, ЭП235784, что привело к необоснованному начислению пени, поскольку  в нарушение ст.65 АПК РФ доказательствами этот довод не подтвержден, ссылки только на книгу уведомления о прибытии грузов формы ГУ-6 ВЦ апелляционный суд признает недостаточными доказательствами.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.97 УЖТ РФ взысканная пеня не превышает размер платы за перевозку данных грузов. Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

По разъяснению в п.72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такое основание  у апелляционного суда по данному делу отсутствует.    

Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов  ОАО «РЖД». В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора установлен законодательством в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензия - письменный документ, содержащий сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленные в материалы дела претензии соответствует всей совокупности приведенных признаков, их содержание не вызывает каких-либо неясностей и позволяет достоверно установить характер, размер и основания предъявленных требования. Материалами дела подтверждено их получение ОАО "РЖД". При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении обществом претензионного порядка в связи с не приложением к претензии документов о полномочиях генерального директора ФИО6 на её подписание отклоняется. Данные о законном представителе общества размещены в информационном ресурсе ЕГРЮЛ свободного доступа.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018 по делу              № А73-6517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко