Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5412/2023  «01» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме «01» декабря 2023 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН:  

<

***>) к Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  1 230 793,09руб.  

 при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту  

установил:

Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Ответчик, Администрация )  о взыскании суммы 1 230 793,09руб. долга. При этом Истец сослался на ст.ст.12,15,16,  126, 210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), ст.ст. 153, 155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).   Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные  законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее -АПК РФ).  

 Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.   Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.  

 Истец в судебном заседании заявленные требования Уточнил. Истец просит взыскать с  Ответчика задолженность в сумме 30 411,24руб..  

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49  АПК РФ.  

 Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

 Компания является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и  распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям г.Гусева  Калининградской области.  

 Между АО «Янтарьэнергосбыт»(Агент) и АО «Калининградская генерирующая  компания»(Принципал) заключен агентский договор № 131 от 01 декабря 2021 года, по  которому АО «Калининградская генерирующая компания» поручило АО  

«Янтарьэнергосбыт» осуществлять от имени и за счёт АО «Калининградская  генерирующая компания» юридические и иные действия, связанные с начислением  оплаты за услуги отопления (теплоснабжения) от источника тепловой энергии «Гусевская  ТЭЦ»(

<

...>).  

 В целях исполнения указанного выше агентского договора Компания осуществляет  подачу тепловой энергии потребителем г.Гусева, в том числе в многоквартирный  дом(далее- МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.  

 В МКД по указанному адресу: 

<

...>, квартиры №№ 70 и 74 являются  муниципальной собственностью и в спорный период (квартира № 70 - с октября по май  2020, с октября 2021 по март 2022 и квартира № 74 - с декабря 2020 по май 2021, с октября  2021 по май 2022, с октября 2022 по ноябрь 2022, с декабря 2022 по февраль 2023) не  были заселены.  

 Сбор и начисление платы осуществляет Агент- АО «Янтарьэнергосбыт».  

 Тарифы на тепловую энергию(мощность), реализуемую на территории г.Гусева  утвержден приказами Службы по регулированию цен и тарифов Калининградской  области.  

 За указанные периоды Агент- АО «Янтарьэнергосбыт» начислило за  предоставленную коммунальную услугу (отопление): по квартире № 70 в МКД № 3 по  ул.Вокзальная сумму 11 230,38руб. и по квартире № 74 в МКД № 3 по ул.Вокзальная  сумму 19180,86руб.  

 Истец вручил Администрации 21.04.2023 счета на оплату услуг, в том числе по  указанным квартирам № 2/032022/1 от 15.03.2023 и № 2/042023/3 от 17.04.2023, которые  Администрацией не оплачены.  

 В связи с неоплатой услуг, Истцом Администрации 02.03.2023 вручена досудебная  претензия с требованием оплаты долга, в том числе по спорным квартирам в МКД № 3  по ул.Вокзальная , квартиры №№ 70,74.  

 Поскольку долг в сумме 30 411,24руб. не был оплачен Администрацией, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений  исковых требований указанной суммы долга.  

 Суд считает, что исковые требования в заявленной сумме долга подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 Вышеперечисленные квартиры в заявленный период являлись муниципальной  собственностью и не были заселены, что Администрацией не оспорено и документально  не опровергнуто.  

 Администрация не представила суду относимых, допустимых и достоверных  доказательств, что в указанные периоды времени указанные выше квартиры не являлись  муниципальной собственностью и были заселены.  

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего  ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.  

 Поэтому именно на Муниципальном образовании в лице Администрации, как  собственнике незаселенных в спорные периоды времени жилых помещений, лежит  

обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.  

 Документально подтверждено и Администрацией не оспаривается, что Истец  осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанные объекты, являющиеся  муниципальной собственностью.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

 При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи  169 настоящего Кодекса.  

 В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

 Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

 Документально не опровергнут довод Истца о том, что несмотря на наличие  управляющей компании, ресурсоснабжающая организация самостоятельно выставляет  собственникам в спорных МКД счета на оплату и получает оплату непосредственно от  собственников помещений за поставленную тепловую энергию, выступая в данном случае  одновременно и исполнителем коммунальной услуги.  

 Расчет задолженности по спорным квартирам в общей сумме 30 411,24руб. у Ответчика  имеется, что следует из отзыва на иск.  

 Расчет задолженности Ответчиком по спорным квартрам не оспорен , контррасчет не  представлен.  

 Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  оплаты оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает документально  обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме  30 411,24руб. за указанные Истцом периоды оказания услуг по спорным квартирам №№ 70  и 74 в МКД № 3 по ул.Вокзальная.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

 В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна  Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные  организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой  документ, регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

 В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской  Федерации» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда  должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего  публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа  

 В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской  

Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в  результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального  образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам,  которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного  самоуправления.  

 Согласно статье 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства  муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем  находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим  соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.  

С учетом данных разъяснений суд, считает необходимым, указать в решении на взыскание  долга «с муниципального образования в лице Администрации за счет казны  муниципального образования».  

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам,  участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице  Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»  Калининградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) за счет казны  муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в пользу  Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  (ИНН:3905601701; ОГРН: 

<

***>) 30 411руб.24коп. долга и 2 000руб.00коп. в  возмещение расходов по госпошлине.  

 Возвратить Акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ» из Федерального бюджета Российской Федерации 23 308руб.00коп.  госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья О.М.Педченко