Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21344/2023

14 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21344/2023 по заявлению компании «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектитут 06901, США) регистрационный номер Компании 886255) в лице общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургуту ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконным постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039218953 от 09.08.2023  и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039218953 от 09.08.2023, при участии  заинтересованного лица - индивидуального  предпринимателя ФИО3 (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ПСТ №30 «Дорожник», улица 1, участок 8),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4,  доверенность № Д-86907/24/66 от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

«Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») в лице общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сургуту ФИО2 о признании  незаконным постановления от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039218953 от 09.08.2023  и об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039218953 от 09.08.2023.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель).

От  судебного пристава – исполнителя поступил отзыв на заявление со ссылкой на принятие оспариваемого постановления в связи с отсутствием в заявлении идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН), а также банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета (л.д. 39-41).

От Управления поступили письменные  пояснения (л.д. 71-72).

Протокольным определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на  04.03.2024.

Заявитель в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

До судебного  заседания от заявителя поступили возражения на отзывы ответчиков (л.д. 80-81).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Заслушав представителя  Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, принятого в порядке  упрощенного производства,  от 06.06.2023 по делу № А75-6391/2023, удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателя в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 237220 (HARMAN) в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 427,55 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения 20.10.2023 арбитражным судом  выдан исполнительный лист серия ФС № 039218953 (л.д. 22-24, 42-43).

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Сургуту от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности от 28.09.2023  на представителя Компании – ООО «Защита интеллектуальных  прав «Красноярск против Пиратства» в лице директора ФИО5, с указанием полномочий на удостоверение  копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением  о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 направлен исполнительный лист серии ФС № 039218953. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «Защита интеллектуальных  прав «Красноярск против Пиратства», уполномоченного на получение взысканных денежных средств от имени взыскателя (л.д. 25, 46-47).

К заявлению также приложена доверенность от 09.05.2022, выданная Компанией ФИО6 (л.д. 12-16), и доверенность, выданная Компанией в лице ФИО6  ООО «Защита интеллектуальных  прав «Красноярск против Пиратства» в лице директора ФИО5 (л.д. 17-19).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80514387812140, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены отделением судебных приставов по г. Сургуту 28.09.2023 (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сургуту ФИО2 от 19.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе, а именно отсутствует основной государственный регистрационный номер взыскателя (л.д. 21, 44-45).

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Так, частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в том случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ (пункт 4 части 1).

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации, подтверждаемой основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН),  не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

В данном случае взыскателем является компания, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Применительно к рассматриваемому случаю сведениями, позволяющими идентифицировать взыскателя, являются идентификационный код юридического лица, и адрес его регистрации.

Согласно содержанию исполнительного листа ФС № 039218953 в строке взыскатель указано: Компания Харман Интернешенл Индастриз ФИО7 (Harman International Industries Incorporated) Место нахождения: (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA), при этом идентификационный код юридического лица ( в том числе того государства, где зарегистрирована Компания) в исполнительном листе отсутствует.

Положения Закона № 229-ФЗ не вменяют судебному приставу-исполнителю обязанность по идентификации взыскателя. Положениями упомянутого Закона также не предусмотрены иные действия, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем для восполнения недостающих сведений в исполнительном документе. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель уполномочен федеральным законом только вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, исполнительный лист не соответствует требованиям пункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, что согласно вышеупомянутым положениям статьей 13 и 31 Закона № 229-ФЗ является законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка ответчиков на отсутствие указания в исполнительном листе сведений об ОГРН и ИНН, а также  отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о  счета взыскателя, открытого в российском банке, судом отклоняется, поскольку названные обстоятельства сами по себе не являются правомерными основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лист, выданного арбитражным судом по результатам законным образом рассмотренного арбитражного спора. У судебного пристава в силу законодательства Российской Федерации отсутствуют правовые основания не исполнять требования исполнительного документа, если он соответствует обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, определенных для участия  иностранной компании в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует указание судебного пристава – исполнителя на такое основание отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие в нем ИНН и сведений о счета взыскателя, открытого в российском банке, что не позволяет ответчикам ссылаться на указанные требования при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, поскольку исполнительный документ, предъявленный Компанией в службу судебных приставов, не содержал идентификационный код юридического лица, определенный страной регистрации этого лица, постановление не может быть признано незаконным, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормой Закона № 229-ФЗ, исключающей возможность её произвольного толкования, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований заявления.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева