Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1630/202017 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от ООО «АльпикаАгро» –ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «АльпикаАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки и процентов по коммерческом кредиту,, установил следующее.

ООО «АльпикаАгро» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП главе КФХ ФИО2 (далее ответчик, предприниматель)  о взыскании задолженности в размере 3 946 854 рублей, договорной неустойки в сумме 369 300 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 200 646 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в заседание не прибыл.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 16.01.2020 установлено не было, предварительное заседание назначено на 17.02.2020. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное. 

Поскольку таких возражений от сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара № АП/263 от 28.03.2019 и № АС/328 от 22.04.2019, по условиям которого поставщик передал покупателю товар на общую сумму 

По своей правовой природе договоры № АП/263 от 28.03.2019 и № АС/328 от 22.04.2019 являются договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Соответственно, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.

Поскольку доказательства оплаты товара в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, заявленные требования в части основного долга являются обоснованными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заключенные между сторонами договоры предусматривали установление отсрочки платежа:

- по договору № АП/263 от 28.03.2019 г.

№ и дата спецификации

Сумма оплаты, руб.

Срок оплаты, до

1 от 28.03.2019 г.

3 417 354,00

15.10.2019 г.

2 от 22.04.2019 г.

300 000,00

01.10.2019 г.

3 от 17.05.2019 г.

97 200,00

15.10.2019 г.

4 от 22.05.2019 г.

64 800,00

01.10.2019 г.

- по договору № АС/328 от 22.04.2019 г.

№ и дата спецификации

Сумма оплаты, руб.

Срок оплаты, до

1 от 22.04.2019 г.

67 500,00

01.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 6.1. указанных выше договоров купли – продажи, за нарушение сроков оплаты товара, согласно установленному порядку расчетов, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки за период по 15.01.2020 проверен и признан методологически и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки в размере 369 163 рублей заявлена истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 4.3. договоров купли-продажи, п.3.2, спецификаций к договорам Истец предоставляет Ответчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям договора. В соответствии с п.3.3. указанных договоров купли-продажи за пользование коммерческим кредитом Истец начисляет Ответчику проценты из расчета:

по договору АП/263 от 28.03.2019 г.

№ и дата спецификации

0% годовых

16% годовых

24% годовых

1 от 28.03.2019 г.

С даты поставки по 15.10.2019 г.

С 15.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

С 01.01.2020 г. до даты полной оплаты

2 от 22.04.2019 г.

С даты поставки по 01.10.2019 г.

С 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

С 01.01.2020 г. до даты полной оплаты

3 от 17.05.2019 г.

С даты поставки по 15.10.2019 г.

С 15.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

С 01.01.2020 г. до даты полной оплаты

4 от 22.05.2019 г.

С даты поставки по 01.10.2019 г.

С 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

С 01.01.2020 г. до даты полной оплаты

по договору АС/328 от 22.04.2019 г.

№ и дата спецификации

0% годовых

16% годовых

24% годовых

1 от 22.04.2019 г.

С даты поставки по 01.10.2019 г.

С 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г.

С 01.01.2020 г. до даты полной оплаты

Как видно из материалов дела, ответчиком оплата товара по договору не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях. 

Согласно расчету истца сумма платы по коммерческому кредиту за период по 15.01.2020 составляет 200 646 рублей. Судом расчет проверен и признан правильным.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «АльпикаАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 946 854 рублей основного долга, 200 646 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 369 163 рублей неустойки и 45 583 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       А.В. Гордюк