ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13094/2022

г. Вологда

20 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 28.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2023 года по делу № А05-13094/2022, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (место жительства: 160012, Вологодская область) обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее –          ООО «ТГК-2 Энергосбыт») и к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2022 № 000141 (далее – спорный акт; Акт          № 000141) недействительным. Делу присвоен номер 2-970/2022. 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от       21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест»). 

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от       21 октября 2022 года дело № 2-970/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года (с учетом определения суда от 13 января 2023 года об исправлении описки) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Радио и Микроэлектроника» (далее – АО «РиМ»). 

Решением суда от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ФИО3 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение норм материального права, подлежащих применению в настоящем споре. 

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзыве также просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

ФИО3, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ПАО «Россети Северо-Запад», исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах ответчиков, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика»         ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.20218 № 14-001568 (далее  – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 9.1 договора его стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00 ч 00 мин 01.10.2018. В этом же пункте договора стороны определили, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

В приложении 1 к договору его стороны определили, что объектом электропотребления по договору выступает объект – ВЛ-6-131-05, ТП-421А по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Строитель. Прибором учета на объекте является прибор учета РиМ 230 АМ-03(5) № 17600044, точка поставки граница балансовой принадлежности – на глухих зажимах отпайки ВЛ-0,4 кВ на КТП-250 ФИО3, на опоре № 8 отпайка Росляки Оксово. Объекты потребления электроэнергии пилорама и лесопильный цех. На объекте после прибора Рим 230 МА-03(5) № 17600044 установлен прибор учета         РиМ 384.01 № 023750, № 023749.

Истцом и сетевой организаций – ОАО «МРСК Северо-Запада» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2019 № 173, из которого следует, что объектом присоединения является КТП - 250 кВА           ИП ФИО3, адрес: п. Оксовский, МО «Оксовское»,  мощность 250 кВА, наименование электроустановки отпайка ВЛ-6 кВ до ТП-421А (КТП- 250 кВА ИП Рожков,  ТП 421-А (КТП-250 кВА и сети 0,4кВ, отходящие от ТП-421, граница балансовой принадлежности  –  на глухих зажимах отпайки ВЛ-6 кВ на опоре № 8 ВЛ-6 кВ фид «Росляки» ТП 421А (КТП-250 кВА ИП Рожков (аб). 

Из материалов дела следует, что при проведении 19.05.2022 сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россети Северо-Запад» проверки указанного прибора учета потребителя выявлено повреждение пломб сетевой организации на внешнем защитном корпусе прибора учета электрической энергии, повреждение пломб государственной поверки на корпусе прибора учета электроэнергии, а также не соответствующее нормативным показателям напряжение на приборе учета (уровень напряжения прибора учета: фаза «А» – 2537 В, фаза «В» – 2625 В, фаза «С» – 2571 В). 

По итогам проверки составлены акт проверки прибора учета электроэнергии от 19.05.2022 № 012927 и спорный акт. В качестве нарушений нормативно-технической документации (НТД) в последнем документе указано на нарушение пломб госповерки и не соответствующее нормативным показателям напряжение на приборе учета.

Названные акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО4. Последний при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве объяснений относительно выявленного факта собственноручно внес запись о том, что «не имеет понятия, когда и кем произведено нарушение пломб, а также расписался в получении данного акта».

В акте проверки прибора учета электроэнергии от 19.05.2022 № 012927 и в Акте № 000141 зафиксировано, что спорный прибор учета демонтирован, упакован в коробку, которая опломбирована знаками визуального контроля        № 23987660 – 23987660 для отправки на завод-изготовитель.

К Акту № 000141 приложен расчет объема безучетного потребления.

Истец,  считая Акт № 000141 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании его недействительным. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в период проверки и составления акта о безучетном потреблении; далее – Основные положения), Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания спорного акта недействительным. 

Суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о соблюдении сетевой организацией установленного нормами права порядка составления Акта № 000141, соответствии его содержания требованиям Основных положений. Факт наличия в действиях истца признаков безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Так, в рассматриваемом случае при проведении сетевой организацией проверки прибора учета на объекте истца был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившегося в повреждении пломб сетевой организации и пломб государственной поверки.

Факт установки данных пломб подтвержден актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после проверки/замены от 01.10.2021 № 01/10 (том 1, листы 164–165).

В этом акте зафиксировано, что узел учета электроэнергии соответствует  требованиям НТД (том 1, лист 165). Согласно имеющейся в деле НТД (паспорт на прибор учета, выданный АО «РиМ») прибор учета прошел госповерку, что подтверждается установкой пломб госповерителя (том 1, лист 109).  

В ходе проведения проверки приборы учета РиМ 384.01 № 023750, 023749 были демонтированы в присутствии представителя истца – инженера-энергетика ФИО4 и двух незаинтересованных лиц – ФИО5 и        ФИО6, упакованы в коробку и опломбированы знаками визуального контроля № 23987660 –  23987660 для отправки на завод-изготовитель, о чем внесена запись в акт проверки прибора учета электроэнергии от 19.05.2022        № 012927 (том 1, лист 99). 

О месте, дате и времени проведения технического осмотра приборов учета истец был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается, в частности, перепиской с третьим лицом о переносе даты проведения технического исследования. 

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя на проведение исследования, оно проведено в его отсутствие с осуществлением видеозаписи. Видеозапись, на которой зафиксированы ход исследования и его результаты, представлена в материалы дела.

Согласно составленному третьим лицом АО «РиМ» акту от 30.06.2022     № 30-22 технического анализа индивидуального прибора учета энергии      (далее – ИПУЭ) корпуса датчиков измерения энергии (далее – ДИЭ) с заводскими номерами № 023750, 023749 не имеют внешних повреждений, на каждом корпусе ДИЭ установлены по две свинцовые пломбы госповерителя Западно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ», дата оттиска на каждой пломбе I квартал 2021 года. Установленные пломбы госповерителя Западно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» имеют следующие нарушения: целостность пломбировочных проволок нарушена – зафиксированы разрывы, при этом имеют скрутки, свободный ход в пломбах госповерителя, отличается от фиксации пломб при выпуске из производства аналогичного ИПУЭ, оттиск на пломбах госповерителя трудночитаем. ДИЭ зав. № 023750 имеет повреждение провода защитного блока. При вскрытии корпуса каждого из ДИЭ в элементной базе обнаружены посторонние элементы, не входящие в конструкцию ИПУЭ при выпуске из производства. Данные элементы, а именно шунтирующие резисторы в цепях тока и напряжения приводят к недоучету электроэнергии. Выявлены признаки несанкционированного вмешательства в конструкцию ИПУЭ, вследствие чего нарушена его работоспособность (том 1, лист 102). 

Третье лицо в своем отзыве подтвердило изложенные в акте от 30.06.2022 № 30-22 технического анализа ИПУЭ РиМ 384.01 ДИЭ зав. № 023750, 023749 сведения о несанкционированном вмешательстве в работу этого прибора учета, и отметило, что такое вмешательство привело к искажению данных о потребленной электрической энергии.

Довод истца о том, что пломбы сетевой организации не совпадают по количеству в акте от 01.10.2021 и акте проверки от 19.05.2022 оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

Как отметил суд, ответственность за безучетное потребление наступает за нарушение пломб госповерки и вмешательство в работу прибора учета, пломбы сетевой организации были установлены на приборе, данного факта представитель истца не отрицал, в ходе проверки 19.05.2022 установлен факт нарушения пломб сетевой организации, что подтверждается письменными пояснениями представителя истца ФИО4,  который указал,  что «не знает лиц, которые повредили пломбы и при каких обстоятельствах», тем самым подтвердив установление факта нарушения пломб.

При этом факт установки пломбы госповерителя по состоянию 01.10.2021, как указано выше, подтверждается материалами дела, факт отсутствия этой пломбы на момент проверки также документально подтвержден. 

Материалы дела свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу спорного прибора учета (акт АО «РиМ» от 30.06.2022 № 30-22 технического анализа ИПЭУ; том 1, лист 102).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт вмешательства в работу прибора учета и факт ненадлежащего учета этим прибором объема потребляемой истцом электроэнергии.

Акт № 000141 содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии, подписи присутствующих лиц, в том числе двух незаинтересованных лиц: ФИО5 и ФИО6

Данный акт составлен в присутствии представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, – ФИО4, который от подписи акта отказался.

Следовательно, в силу вышеизложенного, оснований для признания спорного акта недействительным в рассматриваемой ситуации не имеется. 

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта         2023 года по делу № А05-13094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов