АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1458/2023

Дело № А57-1864/2022

г. Казань

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО «ЭлектроСфера» - ФИО1, доверенность от 14.11.2022г.,

ФИО2 – ФИО2, лично паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные  жалобы   общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера», ФИО2 и  общества с ограниченной ответственностью «Янус» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 года

по делу № А57-1864/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» (410039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Саратов), об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСфера» (далее – ООО «ЭлектроСфера», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными:

- уведомления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – Комитет, уполномоченный орган) от 03.11.2021 № 01-13-1522/кгрт о закрытии тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» на 2022 год на основании несоответствия ООО «ЭлектроСфера» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

- уведомления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2021 № 01-13-1593/кгрт о закрытии тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» на 2022 год на основании несоответствия ООО «ЭлектроСфера» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

- решения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, отражённого в протоколе (внеочередного) заседания правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.11.2021 № 43 по вопросу закрытия тарифного дела по установлению необходимой валовой выручки на 2022 год ООО «ЭлектроСфера» № 50;

- приказа Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.11.2021 № 127-П о закрытии дела № 50 по проведению экспертизы материалов ООО «ЭлектроСфера».

Также ООО «ЭлектроСфера» просило обязать Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области возобновить тарифное дело ООО «ЭлектроСфера» на 2022 год и установить ООО «ЭлектроСфера» индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2022 с 01 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 года решение  суда оставлено без изменения, а производство по апелляционной жалобе ООО «Янус» прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭлектроСфера», ФИО2 и лицо, не участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Янус» (далее – ООО «Янус») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых  просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «ЭлектроСфера» и ФИО2 просят отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что ООО "ЭлектроСфера" в определенные законом сроки предоставило в Комитет все необходимые материалы и информацию для анализа и подтверждения своего соответствия установленным критериям и установлении очередного тарифа. При этом при рассмотрении тарифной заявки ООО "ЭлектроСфера" Комитет обладал сведениями о соответствии заявителя критериям ТСО, поскольку общество соответствовало этим критериям в предыдущем долгосрочном периоде регулирования в 2017-2021 годах. Также Комитет имел возможность запросить у общества дополнительные документы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2017 по 2021 годы ООО «ЭлектроСфера» регулировалось методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, период долгосрочного регулирования составлял 5 лет.

Письмом от 25.03.2021 № 01-13-387/кгрт, направленным в адрес руководителей территориальных сетевых организаций области, Комитет уведомил о необходимости предоставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, обоснованных предложений об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования в срок до 1 мая 2021 года.

30 апреля 2021 года в Комитет поступило заявление ООО «ЭлектроСфера» от 28.04.2021 исх. № 33/2021 (вх.№ 466-37) о необходимости рассмотрения предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) ООО «ЭлектроСфера» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (экономически обоснованных расходов (затрат), доходности инвестированного капитала) с учётом её корректировки, и принятия к расчёту при установлении единых (котловых) тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2022 год долгосрочного периода регулирования 2022-2026 годы (далее - заявление об установлении тарифов) с приложением расчётных и обосновывающих материалов.

Приказом Комитета от 12.05.2021 №43-п в отношении ООО «ЭлектроСфера» открыто дело № 50 по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) и определению размера необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций (далее – ТСО), принимаемой к расчёту при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Уведомлением от 17.05.2021 № 01-13-656-19/кгрт Комитет сообщил ООО «ЭлектроСфера» об открытии тарифного дела № 50.

06 сентября 2021 года Комитетом направлен запрос ООО «ЭлектроСфера» о предоставлении информации отсутствующих в тарифной заявке на 2022 год материалах в соответствии с пунктом 17 Правил (исх. № 01-13-1158/кгрт).

Письмом от 26.08.2021 № 01-13-1158/кгрт Комитет уведомил ООО «ЭлектроСфера», что предоставленный пакет документов не позволяет подтвердить соответствие ООО «ЭлектроСфера» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, а также определить экономически обоснованную валовую выручку на 2022 год. В связи с этим обществу было предложено в срок до 30 сентября 2021 года предоставить в Комитет необходимые документы.

1 октября 2021 года в Комитет поступило письмо ООО «ЭлектроСфера» от 24.09.2021 № 67/21 с приложением дополнительных документов к ранее направленной заявке на 2022 года.

29 октября 2021 года ООО «ЭлектроСфера» вместе с письмом от 28.10.2022 исх. № 75/21 снова предоставило в Комитет дополнительные документы на 74 листах (122 страницы).

2 ноября 2021 года на заседании Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области принято решение о закрытии тарифного дела по установлению необходимой валовой выручки на 2022 год ООО «ЭлектроСфера» № 50. Данное решение оформлено протоколом (внеочередного) заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.11.2021 № 43.

3 ноября 2021 года издан приказ Комитета № 127-П о закрытии дела № 50 по проведению экспертизы материалов по расчёту экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год ООО «ЭлектроСфера», открытое приказом от 12.05.2021 № 43-П.

Уведомлением Комитета от 03.11.2021 № 01-13-1522/кгрт обществу сообщено о закрытии указанного тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» на 2022 год в связи с несоответствием ООО «ЭлектроСфера» пункта 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, установленных постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - Критерии), а именно: не подтверждено владение линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих Критериев, сумма протяжённостей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1кВ - трёхфазных участков линий электропередачи. Дополнительно обществу сообщено, что закрытие тарифного дела не является препятствием к повторной подаче тарифной заявки.

3 ноября 2021 года в Комитет поступило письмо ООО «ЭлектроСфера» от 28.10.2021 № 77/21 с приложением дополнительных документов, подтверждающих соответствие общества критериям оценки ТСО, на 167 листах.

8 ноября 2021 года в Комитет поступило повторное заявление ООО «ЭлектроСфера» (исх. от 30.04.2021 № 34/21) об установлении тарифов на 2022 год с приложением на 56 листах, а также заявление с просьбой не рассматривать письмо от 28.10.2021 № 77/21 в связи с закрытием тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» на 2022 год.

Уведомлением от 19.11.2021 № 01-13-1593/кгрт Комитет повторно сообщил ООО «ЭлектроСфера» о закрытии тарифного дела по тем же доводам Комитета, что указаны в уведомлении от 03.11.2021 № 01-13-1522/кгрт. Кроме того, Комитет сообщил, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в принятое решение, опубликованное на официальном сайте регулирующего органа в сети Интернет. Закрытие тарифного дела не является препятствием к подаче новой тарифной заявки. В отношении писем ООО «ЭлектроСфера» от 30.04.2021 № 34/21 и от 27.10.2021 № 77/21 уполномоченным органом отмечено, что они направлены в адрес Комитета до срока опубликования информации о ТСО, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) н услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования и не могут рассматриваться как новая тарифная заявка на 2022 год.

Не согласившись с решениями Комитета о закрытии тарифного дела, выраженных в уведомлениях Комитета от 03.11.2021 № 01-13-1522/кгрт и от 19.11.2021 № 01-13-1593/кгрт, протоколе (внеочередного) заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.11.2021 № 43 и приказе Комитета от 03.11.2021 № 127-П, ООО «ЭлектроСфера» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности принятого Комитетом решения о несоответствии ООО «ЭлектроСфера» установленным критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям ввиду предоставления неполного комплекта необходимых документов при подаче заявки. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Янус» арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 АПК РФ и разъяснениями изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал на то, что в рассматриваемом случае предметом спора являются ненормативные правовые акты Комитета, вынесенные по результатам рассмотрения заявления ООО «ЭлектроСфера» об установлении тарифа как для ТСО и не затрагивающие отношения между ООО «Янус» и ООО «ЭлектроСфера». 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что решение суда первой инстанции не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО «Янус» по отношению к кому-либо из участников рассмотренного спора, не содержит выводов относительно прав или обязанностей названного общества. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утверждённым постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 № 169-П, которым установлены компетенция и права Комитета, в том числе и по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация (ТСО) – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности и с учётом результатов мониторинга риска нарушения работы владельцев объектов электросетевого хозяйства в сфере электроэнергетики, проводимого в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

Пунктом 2 Критериев (в редакции, действовавшей в спорный период) является: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяжённостей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трёхфазных участков линий электропередачи.

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе сроки рассмотрения вопроса об их установлении, исчерпывающий перечень представляемой документации, порядок проведения обязательной экспертизы предложений и коллегиального принятия решений.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Перечень документов, прилагаемых к предложению об установлении тарифов, содержится в пункте 17 Основ ценообразования.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в качестве обосновывающих материалов прилагают, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

В силу пункта 12 Правил № 1178 указанные документы предоставляются в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Из оспариваемых уведомлений, решения и приказа Комитета следует, что основанием закрытия тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» послужило несоответствие общества пункту 2 Критериев: организацией подтверждено владение 8,5 км линий электропередач из необходимых минимальных 15 км.

Суды согласились с утверждением Комитета о  том, что предоставленные обществом в составе тарифной заявки документы не позволили установить соответствие Критериям протяжённости сетей и законную принадлежность сетей ООО «ЭлектроСфера».

Так, в пункте 2.1 представленного обществом договора аренды имущества от 08.10.2015, заключённого между ОАО «Интеграл» и ООО «ЭлектроСфера», в том числе в отношении кабельных линий протяжённостью 220 п.м, срок действия договора «на неопределённый срок» дописан собственноручно, при этом указанный договор не заверен надлежащим образом, оригинал договора на обозрение в Комитет не представлен.

Вместе с данным договором обществом предоставлена инвентарная карточка учёта основных средств от 12.10.2021 (сам договор датирован 08.10.2015), в которой отсутствовали инвентарный номер, дата принятия к бухгалтерскому учёту и дата списания, должность и расшифровка подписи лица, ответственного за ведение инвентарной карточки.

В представленном договоре от 14.10.2015 № 523 аренды имущества на передачу и обеспечение электроэнергией, заключённом между ОАО «Саратовский радиоприборный завод» и ООО «ЭлектроСфера», в перечне переданного в аренду имущества указаны 8 трансформаторов, 53 ячейки, 41 масляных ВМ, 17 шинных разъединителей РШ, 17 линейных разъединителей РЛ, 3 секционных разъединителя РС, 38 трансформаторов тока. Линии электропередачи в данном перечне отсутствуют.

Договор аренды электросетевого хозяйства от 27.04.2021 заключён между физическим лицом ФИО2 и ООО «ЭлектроСфера» в лице представителя общества ФИО3, действовавшего на основании доверенности (директором общества является ФИО2), на неопределённый срок, общая протяжённость передаваемых в аренду линий электропередач составляет 10,004 км.

При этом указанный договор не заверен надлежащим образом, оригинал договора на обозрение в Комитет не предоставлен.

В пункте 1.3 указанного договора закреплено, что на момент вступления в действие настоящего договора оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендатор не вправе передавать электросетевое оборудование в пользование или субаренду третьим лицам без письменного согласия Арендодателя.

Однако в распоряжении Комитета имелся договор субаренды электросетевого хозяйства от 09.01.2020, заключённый между ООО «ЭлектроСфера» в лице директора ФИО2 и ООО «МегаПро» в лице директора ФИО4, что свидетельствует о выбытии электросетевого оборудования из владения ООО «ЭлектроСфера».

Вместе с договором аренды от 27.04.2021 предоставлена светокопия договора купли-продажи имущества от 14.10.2011, заключённого между администрацией Советского муниципального района Саратовской области и ФИО2 в отношении объектов электроснабжения и земельных участков, и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки. При этом указанный договор не заверен надлежащим образом, оригинал договора на обозрение в Комитет не представлен.

Документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на линии электропередач, передаваемые в аренду ООО «ЭлектроСфера» и относящиеся к недвижимому имуществу, в Комитет в составе тарифной заявки общества не представлены. 

Судами установлено, что из заявленной ООО «ЭлектроСфера» протяжённости линий электропередач 15,683 км, до установленного для подачи документов срока (1 ноября) документально подтверждены были лишь 8,5 км.

Доводы кассационных жалоб о том, что Комитет обладал сведениями о соответствии заявителя критериям ТСО, поскольку общество соответствовало этим Критериям в предыдущем долгосрочном периоде регулирования в 2017-2021 годах, и Комитет мог использовать их при оценке поданной ООО «ЭлектроСфера» новой тарифной заявки, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные. 

Соответствие электросетевой организации Критериям должно быть подтверждено со стороны заявителя к каждому тарифному регулированию отдельно в соответствии с Правилами № 1178, поскольку установление тарифов на услуги по передаче энергии носит заявительный характер. Поскольку предыдущий долгосрочный период регулирования закончился, на обществе лежала обязанность заново документально подтвердить своё соответствие Критериям ТСО.

В соответствии с пунктом 30(1) Правил № 1178 орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, опубликовывает информацию о ТСО, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования, а также о ТСО, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчётном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования.

Следовательно, сетевая организация, желающая подтвердить свой статус как ТСО должна представить в уполномоченный орган определённый пунктом 17 Правил № 1178 пакет документов по 31 октября включительно. Поскольку в 2021 году 30 и 31 октября являлись выходными днями (суббота и воскресенье), необходимые документы должны были быть представлены сетевыми организациями не позднее последнего рабочего дня (пятницы) – 29 октября.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 по делу № А05-3148/2014, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учёта всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Таким образом, предоставление в Комитет определённого комплекта документов к установленному законом сроку является обязанностью сетевой организации.

В Комитет в указанный срок ООО «ЭлектроСфера» вместе с тарифной заявкой на 2022 год предоставлены три комплекта документов: от 30.04.2021, от 01.10.2021 и от 29.10.2021, которые и были оценены уполномоченным органом при рассмотрении тарифной заявки общества.

Между тем, как установлено судами, предоставленные документы не в полном объёме подтверждали права общества по всему заявленному им имуществу, в связи с чем, Комитет сделал обоснованный вывод о несоответствии ООО «ЭлектроСфера» пункту 2 Критериев, что в свою очередь повлекло принятие им решения о закрытии тарифного дела ООО «ЭлектроСфера» № 50.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что Правилами № 1178 не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил № 1178 установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа правом и не влечёт для него обязанности по запрашиванию дополнительных документов, тем более при истечении установленного срока.

Все имеющие значения для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной  инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной,  в том числе,   в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО «ЭлектроСфера» и ФИО2 по заявленным в них доводам не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО «Янус», Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим,  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления N 13 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд округа исследовал судебные акты, а также доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что ООО «Янус» не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов, поскольку в них не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих положений в отношении прав или обязанностей данного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что на ООО «Янус» не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО «Янус» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 года, по делу N А57-1864/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «ЭлектроСфера» и ФИО2 - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО «Янус» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 15 августа 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 года по делу N А57-1864/2022 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Янус" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.02.2023 за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                               С.В.Мосунов

 

                                                                                       А.Н.Ольховиков