ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4707/2024

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Харина И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-14549/2024, 13АП-14550/2024) ООО "ТЕКОМ", Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу № А56-4707/2024, принятое

 

по заявлению  ООО "ТЕКОМ" 

к  Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

об отказе в предоставлении субсидии, обязании предоставить субсидии путем издания

распоряжения о предоставлении субсидии 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об оспаривании решения, изложенного в письме от 24.10.2023 №01-26-11432/23-0-0 об отказе в предоставлении субсидии, обязании предоставить субсидии путем издания распоряжения о предоставлении субсидии, заключить на основании такого распоряжения соглашение о предоставлении субсидии.

Решением от 04.04.2024 требования удовлетворены частично, признано недействительным решение, изложенное в письме от 24.10.2023 № 01-26-11432/23-0-0 об отказе в предоставлении субсидии, суд обязал повторно рассмотреть заявление Общество от 03.10.2023 № 1255 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. 

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением № 1255 от 03.10.2023 и комплектом документов на предоставление в 2023 году субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности в Санкт-Петербурге в целях возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках.

Комитет в предоставлении субсидии отказал письмом от 24.10.2023 № 01-26-11432/23-0-0.

Причина отказа Комитета: документы общества не в полной мере соответствуют Перечню документов (Приложением № 1 к Порядку). А именно в нарушение пункта 1.2. Перечня документов обществом представлены скан-образы документов, подтверждающих избрание на должность руководителя организации, но не определяющих его назначение. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично, признал недействительным решение, изложенное в письме от 24.10.2023 № 01-26-11432/23-0-0 об отказе в предоставлении субсидии, обязал повторно рассмотреть заявление Общество от 03.10.2023 № 1255 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В остальной части требования отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

Порядок предоставления в 2023 году субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности в Санкт-Петербурге в целях возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2023 № 750 (далее соответственно - Порядок, субсидия).

В соответствии с пунктом 1.2 Перечня документов, подтверждающих соответствие участников отбора условиям представления в 2023 году субсидий субъектам деятельности в сфере промышленности в Санкт-Петербурге в целях возмещения части затрат, связанных с участием в международных выставках и ярмарках, и требования к ним, являющегося приложением к Порядку (далее - Перечень документов), для получения субсидий в 2023 году юридические лица представляют, в том числе, скан-образы документов, подтверждающих избрание и назначение на должность руководителя организации.

Во исполнение  данного пункта Обществом был представлен Протокол от 12.04.2022 об избрании и назначении ген. директора, а также протокол от 21.08.2020 о способах заверения принятия решения общим собранием участников.

В соответствии с пунктом 8.15.1 Устава ООО «Теком», утвержденного решением общего собрания от 04.08.014 № 7 (далее - Устав), генеральный директор общества, избирается общим собранием участников на 5 лет. Функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества (в данном случае общим собранием участников).

Суд первой инстанции верно указал, что Общество представило Протокол общего собрания участников от 12 апреля 2022 года, согласно которому на момент обращения в Комитет 03.10.2023 ФИО2 исполнял обязанности генерального директора и был законно избранным генеральный директором, в связи с чем пункт 1.2 Перечня соблюден Обществом, на основании чего суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества в части признания недействительным отказа Комитета. 

При этом требования Общества в части обязания Комитета предоставить запрашиваемую субсидию и заключить соглашение о предоставлении субсидии правомерно не удовлетворены судом первой  инстанции, поскольку в суд не праве вмешиваться в компетенцию публичного органа власти, в связи с чем, суд первой инстанции в качестве восстановления нарушенного права обязал Комитет повторно рассмотреть заявку Общества.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие сторон с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2024 года по делу №  А56-4707/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало