Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1965/2024, Ф02-1968/2024

Дело № А33-4429/2023

06 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: акционерного общества «Асфальтобетонный завод» ФИО1 (доверенность от 16.10.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО2 (доверенность от 28.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Асфальтобетонный завод» и общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2023 года по делу № А33-4429/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Асфальтобетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, АО «АБЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «КрасКом») о взыскании убытков в размере 29 921 693 рублей 56 копеек, в том числе: 17 951 494 рублей недоимки, 11 872 892 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату налога, установленные решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 6, а также 97 307 рублей 17 копеек пени, доначисленной в последующий период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 11 970 199 рублей 56 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; взыскано с АО «АБЗ» в доход федерального бюджета 103 556 рублей 02 копейки государственной пошлины; взыскано с ООО «КрасКом» в доход федерального бюджета 69 051 рубль 98 копеек государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года решение от 4 октября 2023 года изменено; исковые требования удовлетворены в размере 11 872 892 рублей 39 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; взыскано в доход федерального бюджета 104 117 рублей государственной пошлины; взыскано с ООО «КрасКом» в доход федерального бюджета 68 491 рубль государственной пошлины; взыскано с АО «АБЗ» в пользу ООО «КрасКом» 24 рубля 30 копеек расходов по уплате пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

АО «АБЗ» и ООО «КрасКом» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2023 года по делу № А33-4429/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу.

По мнению АО «АБЗ», установленная налоговым органам совокупность доказательств целенаправленного вовлечения ООО «СтройПромРегион» в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о каком-либо неосторожном заблуждении единоличного органа в отношении контрагента, а о сознательном их использовании в схеме незаконной минимизации налоговых обязательств. При проведении хозяйственных операций единоличным исполнительным органом не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента.

ООО «КрасКом» в кассационной жалобе указывает на то, что решение о заключении договоров с ООО «СтройПромРегион» управляющая организацияне принимала. Суды не дали оценку доводу заявителя о незаконности решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители АО «АБЗ» и ООО «КрасКом» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, ответили на вопросы суда.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.02.2017 между АО «АБЗ» и ООО «КрасКом» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 31.01.2017 (протокол № 01-17) и решения заседания совета директоров от 28.12.2016 (протокол №№ 04/16) заключен договор № 209-17 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества управляющей организации, согласно которому ООО «КрасКом» являлось управляющей организацией АО «АБЗ».

В 2017 году между АО «АБЗ» и ООО «СтройПромРегион» заключены следующие договоры: договор субподряда № 08/17 от 24.11.2017 на сумму 23 600 000 рублей; договор строительного подряда № 09/17 от 14.12.2017 на сумму 39 884 000 рублей; договор строительного подряда № 10/17 от 20.12.2027 на сумму 52 862 004 рублей 74 копеек.

В отношении акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (далее - АО «АБЗ») Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 22.10.2021 № 8. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 10.02.2022 № 8/1 к акту налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что АО «АБЗ» включило в книгу покупок и предъявило к вычету суммы НДС по контрагенту ООО «СтройПромРегион» за ремонт асфальтового покрытия, восстановление разметки и иные дорожные работы на территории торговых центров «METRO». По результатам проверки налогоплательщику вменялось создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройПромРегион» в рамках договоров за выполненные общестроительные работы.

Кроме того, между АО «АБЗ» и ООО «Метро Кэш Энд Керри» заключено три договора, а именно: CN_1045_MN_17_118804_031892 от 25.10.2017 года. Объект 

<

...>.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение № 6 от 24.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 17 951 494 рублей, и соответствующие пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в сумме 11 872 892 рублей 39 копеек.

Доначисленные в последующий период с 02.10.2022 по 31.10.2022 пени в размере 97 307 рублей 17 копеек погашены зачетом на основании решения о зачете от 07.12.2022 № 3137427.

Факт полной оплаты 29 921 693 рублей 56 копеек (17 951 494 рублей недоимки по налогу, 11 970 199 рублей 56 копеек пени за несвоевременную уплату налога) подтвержден налоговым органом.

Ссылаясь на причинение убытков обществу недобросовестными и неразумными действиями единоличного исполнительного органа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление налоговым органом обществу 17 951 494 рублей налога на добавленную стоимость подтверждается решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 24.06.2022 № 6 и вызвано видимостью проведения реальных закупок без отбора по конкурентным критериям с точки зрения экономической и деловой целесообразности.

Полномочия ФИО3 как директора, имеющего право заключать любые гражданско-правовые сделки от имени АО «АБЗ», возникли в связи с делегированием ООО «КрасКом» полномочий единоличного исполнительного органа АО «АБЗ» по договору № 209-17 от 28.02.2017 и выдаче доверенности № 202/17 от 29 мая 2017 года от ООО «КрасКом» - единоличного исполнительного органа.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав обоснованными убытки в сумме 11 872 892 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату налогов, установленную в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полученные налоговым органом документы и результаты контрольных мероприятий не подтвердили фактическое оказание АО «АБЗ» услуг силами ООО «СтройПромРегион» либо лицами, которым обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В совокупности с иными собранными инспекцией в ходе проверки доказательствами, указанные документы свидетельствуют о том, что имело место составление комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям налогоплательщика. Единоличным исполнительным органом акционерного общества допущено намеренное искажение документации общества в целях занижения налогооблагаемой базы.

Решение и действия налогового органа не обжаловались, обстоятельства, указанные в решении, не опровергнуты и подтверждаются материалами настоящего дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 постановления № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Поскольку обязанность по уплате недоимки не является мерой ответственности, в силу чего недоимка не является убытками общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при наличии допущенных налогоплательщиком нарушений по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган общества.

ООО «КрасКом» в период с 02.10.2022 по 31.10.2022 не являлось управляющей компанией АО «АБЗ», не выполняло функции единоличного исполнительного органа АО «АБЗ», не могло распоряжаться денежными средствами истца, в связи с этим в удовлетворении исковых требований в данной части отказано обоснованно.

Удовлетворяя требования в остальной части иска, судом апелляционной инстанции правильно учтено, что ответчик, являясь управляющей организацией АО «АБЗ», не обеспечил соблюдение законности в деятельности общества и надлежащей организации системы управления юридическим лицом, знал об использовании фиктивного документооборота, не мог не осознавать противоправный характер своих действий и последствия совершаемых действий.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А33-4429/2023 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу № А33-4429/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова