Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41688/2025

06 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГДОРСТРОЙ" (адрес: 143041, 

<

...>, этаж 1, помещ. 35, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, снт. Ландыщ, ул. Абрикосовая, д. 159, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «ЮДС» ФИО2 (адрес: 188507, Ленинградская обл., гп. Новоселье, а/я 7)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГДОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3945342,17 руб. неосновательного обогащения, 654097,21 руб. процентов за период с 28.06.2024 по 30.04.2025.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.05.2023 между сторонами заключен договор № 04/05/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы в рамках реализации строительства объекта: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск. Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийск на участке км 777 км 933 в Ростовской области. Местный проезд п. Глубокий». Подрядчик (истец) обязуется принять результат работ по договору и оплатить его стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 6760687,50 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 5.4. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1. договора работы должны выполняться в следующие сроки:

Начало работ – с момента заключения договора;

Окончание работ – 20.05.2024.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3945342,17 руб.

Между сторонами 27.05.2024 было подписано соглашение о расторжении договора № 04/05/23 от 04.05.2023.

Согласно пункту 2 соглашения в целях сальдирования взаимоотношений сторон в связи с расторжением договора, стороны подтверждают, что подрядчиком был выплачен в адрес субподрядчика авансовый платеж в размере 3945342,17 руб. В связи с тем, что субподрядчик предусмотренные договором работы не выполнил, авансовый платеж в размере 3945342,17 руб. подлежит возврату субподрядчиком в пользу подрядчика в течение месяца с момента заключения соглашения посредством перечисления денежных средств по платежным реквизитам подрядчика.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств денежные средства в адрес истца не перечислил. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3945342,17 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-12/24 от 02.12.2024 с требованием вернуть денежные средства в адрес истца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, выполнения работ по договору в полном объеме, суд требование о взыскании 3945342,17 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 654097,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 30.04.2025.

Поскольку судом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено,  суд считает требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГДОРСТРОЙ" 3945342,17 руб. неосновательного обогащения, 654097,21 руб. процентов.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 162983,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.