Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100529/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2, 2. Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1.  Общество с ограниченной ответственностью ТК «Партнер»;  2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность №5 от 01.10.2020

от заинтересованного лица – 1.  ФИО2, удостоверение ТО № 020555; 2. не явился, извещен

от третьих лиц – 1, 2 не явились, не извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талосто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав) 

об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

об оспаривании постановления от 27.09.2022 № 78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №  039674739 от 29.06.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-24801/22-182-134 о взыскании с ООО «Торгового дома «Талосто» в пользу ООО ТК «Партнер» неустойки с 29.12.2021 исходя из расчета 0,01% за каждый день на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, возбуждено исполнительное производство №315395/22/78012-ИП.

Платежным поручением от 15.09.2022 №9934 должник произвел оплату задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов в сумме 3 755748,24 руб.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По  Постановлению  № 78012/22/1537007 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 года по исполнительному производству  № 315395/22/78012-ИП сумма долга заявителя составляет 3 851 327,44 руб. Расчет неустойки на дату фактического погашения 0,01% за каждый день просрочки с 29.12.2021 года составляет 96 179,20 рублей. 

По  Постановлению №78012/22/1537080 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 года по исполнительному производству  № 315395/22/78012-ИП сумма долга заявителя составляет 3 851 927,44 руб. 

Общество полагая, что судебный пристав-исполнитель при установлении размера неустойки произвел неправильный расчет, обратилось с заявлением  в арбитражный суд. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с даты вступления в силу названного постановления (01.04.2022) сроком на шесть месяцев.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете неустойки период действия моратория должен быть исключен, в части требований о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022, на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации № 497.

При этом, пунктом 7 Постановления № 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Какое-либо недобросовестное поведение со стороны Заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, отсутствует. 

Довод третьего лица о том, что Заявитель не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не принимается, как не подтвержденный.

Поскольку сумма неустойки в оспариваемых Постановлениях от 27.09.2022 указана без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, надлежащим способом устранения  нарушенных прав Заявителя будет  обязание пристава-исполнителя произвести в рамках исполнительного производства № 315395/22/78012-ИП перерасчет неустойки с учетом вышеназванного Постановления Правительства № 497.

При этом, судом учтено, что на момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность, указанная в судебном акте, уплачена не была, следовательно, указание в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в оспариваемых постановлениях на сумму задолженности, неоплаченной по решению суда, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным  Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 № 78012/22/1537007 по исполнительному производству  № 315395/22/78012-ИП в части  размера неустойки. 

 Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя  Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.09.2022 №78012/22/1537080 по исполнительному производству  № 315395/22/78012-ИП в части размера неустойки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в рамках  исполнительного производства  №315395/22/78012-ИП перерасчет суммы неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСиницына Е.В.