АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11240/2019

21 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности, пени,

                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение» (далее – ООО НПК «Соединение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») о взыскании основного долга в размере 2 191 144 рубля 81 копейки, пени в размере 109 587 рублей 79 копеек по день фактического исполнения обязательств (л.д.28-31).

В представленных отзывах ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указывал на частичную оплату долга (л.д.36-40).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 118, 119) , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО НПК «Соединение» (поставщик) и ПАО «ЧКПЗ» (покупатель) заключен договор поставки  № 1346 от 25.09.2018 (л.д.19-22), по условиям которого поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения, а покупатель принять и оплатить  товары в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту  2.1 договора, промышленный ассортимент, количество, цена, срок, способ передачи товара, наименование грузополучателя  определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Протоколом согласования разногласий (л.д.23-24) внесены изменения  в подпункт 7.4 пункта 7 договора:  за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

В соответствии со спецификациями  № 1 от 27.11.2018, №2 от 03.12.2018, №3 от 24.01.2019, №4 от 23.01.2019 (л.д.25-28) расчет за поставленный товар производится следующим образом: №1 – предоплата 100%, № 2 – по истечении 30 календарных дней с даты подписания спецификации, №3 – по истечении 60 календарных дней с даты подписания спецификации, № 4 – по истечении 30 календарных дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с универсальными передаточными документами  за период с 18.11.2018 по 15.03.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 191 144 рубля 81 копейку. 

Поскольку оплата за поставленный товар ПАО «ЧКПЗ» не произведена, 21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №46 от 21.03.2019, л.д.46),  которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ЧКПЗ» своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № 1346 от 25.09.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальному передаточному документу), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму  2 191 144 рубля 81 копейка и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточными документами, содержащими оттиск печати а также подпись его работников в графе «груз принял» с указанием должности, фамилии и инициалов (л.д.29-44).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 191 144 рублей 81 копейки.

Доводы ответчика о произведенной частичной оплате задолженности в размере  69 050 рублей суд признает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком представлены  платежные поручения №2013 от 29.01.2019, №10666 от 26.04.2019, № 10668 от 26.04.2019, № 12173 от 14.05.2019, № 16784 от28.06.2019, № 19105 от 19.07.2019, в которых в качестве назначения платежа указаны счета на оплату. 

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что указанные в платежных поручениях счета, выставлены на оплату товара, в отношении которой образовалась задолженность, испрашиваемая, в свою очередь, истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 191 144 рублей 81 копейки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 587 рублей 79 копеек.

Согласно  подпункту 7.4 пункта 7 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара  в размере 109 587 рублей 79 копеек, истец в его обоснование представил расчет неустойки (т.2 л.д.13-22).

Представленный расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком возражений не представлено. Напротив, в представленном ответчиком отзыве приведен расчет пени, аналогичный приведенному истцом. 

 Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара и наличие оснований для начисления неустойки (пени и штрафа) не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.    

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предусмотренного договором размера пени, а также определенного истцом периода просрочки размер неустойки составляет 109 587 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 640 от 17.04.2019,  №1243 от 24.07.2019  в размере 34 504 рубля (т.1 л.д. 18, т.2 л.д. 24), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Соединение» 2 191 144 (Два миллиона сто девяносто одна тысяча сто сорок четыре) рубля 81 копейку задолженности,  109 587 (Сто девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 79 копеек пени, а также 34 504 (Тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                     Е.В. Белякович