АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-3507/2017                                                                                                                                    

«23» марта 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

   Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в размере 8 179 563 руб. 80 коп.   

при участии третьего лица: акционерное общество «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: ФИО2 - представителя по доверенности № 01-17-06 от 21.07.2017, паспорт,                                    

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – представителя по доверенности № 212/1/381 от 28.12.2016, паспорт,

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина»: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Российская Федерация в лице Минобороны России, ответчик1 по делу) и Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ВУНЦ ВВС «ВВА», ответчик2 по делу) о взыскании (с учетом уточнения, принятого определением от 22.11.2017):

- с Минобороны России 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 660 008 руб. 63 коп. пеней на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017,

- с  ВУНЦ ВВС «ВВА», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации    3 587 581 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 743 459 руб. 74 коп. пеней на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 11.12.2016 по 22.11.2017.

Определением суда от 23.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (далее по тексту – АО «ГУ ЖКХ», третье лицо).

ВУНЦ ВВС «ВВА» и  АО ГУ ЖКХ» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На   основании    статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2018.

Ответчики в отзывах на иск и в судебных заседаниях исковые требования не признали, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками, ввиду того, что в соответствии с распоряжением  Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015 и на основании государственного контракта №6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ от 28.10.2016, заключенного между Министерством обороны РФ и АО ГУ ЖКХ», единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны в 2015-2016 закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему государственных казенных учреждений, определено  АО «ГУ ЖКХ».

Кроме того ответчики считают, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не подтвердило объемы и стоимость поставленной  тепловой энергии, не доказало вину в неисполнении обязательства и, соответственно, обоснованность периода начисления пеней.

Третье лицо в отзыве на иск, а также в судебных заседаниях не согласилось с исковыми требованиями,  однако пояснило, что ссылки ответчиков на распоряжение  Правительства РФ №1089-р от 11.06.2015 в рассматриваемой ситуации некорректны, поскольку  собственником и балансодержателем спорных объектов в рассматриваемый период АО «ГУ ЖКХ» не являлось, указанные объекты были переданы на обслуживание АО «ГУ ЖКХ» только в конце декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО «ГУ ЖКХ»» (потребитель) был заключен  государственной контракт №БФ-1600 на отпуск тепловой  энергии и горячей воды для федеральных нужд, по условиям которого теплоснабжающая организация подает энергию в виде горячей воды на цели отопления, вентиляции, приготовления горячей воды и горячую воду для зданий и сооружений федерального государственного военного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г.Воронеж) Министерства – обороны Российской Федерации, военной комендатуры Воронежского гарнизона, учебного центра и других объектов организаций,  подведомственных Министерству обороны в г.Воронеже, потребитель принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует по назначению и полностью оплачивает (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1. вышеуказанного контракта стороны согласовали его действие с  01.11.2015 по 31.10.2016 с пролонгацией на год.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды ГВС на объекты Вооруженных сил РФ:  

- нежилое здание: столовая на 1000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1347, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание: кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1336, расположенное по адресу: 

<

...>;

-  часть нежилого здания: учебный корпус, площадью 9963,16 м.кв., кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: 

<

...>;

- курсантское общежитие №1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1331, расположенное по адресу: 

<

...>;

- курсантское  общежитие № 2 (здание №2), назначение: многоквартирный  дом, площадью 11 142,00 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 23.01.2018 ответчиками допущена просрочка в оплате принятой названными объектами тепловой энергии. Общая стоимость оказанных и неоплаченных услуг по поставке  тепловой энергии  составила за указанный период  6 776 095 руб. 43 коп.

При этом вышеуказанные объекты в перечень объектов, согласованных в приложении №1 к контракту №БФ-1600 от 01.11.2015, не включены.

В связи с неуплатой ответчиками задолженности в установленные сроки истец направил в адрес последних претензии о необходимости погасить задолженность.

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензии оставлены ответчиками без исполнения, что и послужило основанием для обращения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения о порядке подачи тепловой энергии в виде горячей воды и существа установленных в государственном контракте №БФ-1600 от 01.11.2015, а также фактически сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, параграфа 6 данной главы - «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

При этом из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении») оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тариф на тепловую энергию в рассматриваемой ситуации (с учетом периода отпуска энергии) подтвержден приказом Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 28.12.2015 №62/29.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для ГВС вышеуказанных объектов Минобороны РФ подтверждается актами приема-передачи тепловой   энергии,   счетами,   счетами-фактурами,  расчетами потребности количества

тепловой энергии. 

   Объем отпущенной  тепловой  энергии  определен истцом расчетным путем на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (раздел 2.3 «Определение потребного количества тепла на горячее водоснабжение» п.2.3.5). 

Доказательства, опровергающие предоставленные истцом сведения об объемах  и качестве поставленой истцом тепловой энергии, либо доказательства оплаты потребленной энергии в отношении вышеперечисленных объектов ответчиками суду  не представлено.

Документально обоснованный контррасчет объемов тепловой энергии для нужд ГВС за рассматриваемый период по спорным объектам, доказательства введения в эксплуатацию на данных объектах приборов учета тепловой энергии в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 ответчиком также не представлены.

Довод ответчиков о том, что они не являются ответчиками по настоящим требованиям судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 года №61-ФЗ имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082 /далее - Положение №1082/), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных  Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения №1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника   имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №Ю53 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных    государственных  унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Минобороны России в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016         36-36/001-36/001/036/2016-839/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29780234 от 05.12.2016 нежилое здание - столовая 1 000 мест принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016        36-36-36/096/2013-241 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779968 от 05.12.2016 нежилое здание – учебный корпус, общежитие площадью 21 855,4 кв.м. принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.02.2013 №66 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА».

Согласно   свидетельству   о   государственной   регистрации права от 06.04.2016    

36-36/001-36/001/026/2016-618/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29780183 от 05.12.2016 нежилое здание - кадетская инженерная школа принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015       36-36-36/001-36/001/099/2015-2264/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779841 от 05.12.2016 нежилое здание – курсантское общежитие №1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015            36-36-36/001-36/001/099/2015-2265/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779754 от 05.12.2016 нежилое здание – курсантское общежитие №2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На баланс АО «ГУ ЖКХ» сети, обслуживающие спорное имущество, были переданы по акту приема-передачи только 31.12.2016, что подтверждено участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства по нему.

Таким образом, в спорный период объекты теплопотребления (столовая, учебный корпус, кадетская инженерная школа, курсантское общежитие №1 и курсантское общежитие №2) являлись собственностью Российской Федерации, использовались для нужд Министерства обороны РФ и часть из них (столовая, учебный корпус, кадетская инженерная школа), была передана на праве оперативного управления ВУНЦ ВВС «ВВА».

Действующее законодательство не содержат положений, освобождающих собственника недвижимого имущества от оплаты фактически поставленной на принадлежащие объекты тепловой энергии, в том числе и в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (данная правовая позиция отражена в правоприменительной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по делу №А48-14/2014).

Следовательно и Российская федерация в лице Министерства обороны РФ и ВУНЦ ВВС «ВВА» в отношении закрепленных за ними объектов эксплуатации являются надлежащими ответчиками по делу.

Кроме того, судом учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу №А14-14750/2016, от 31.05.2017 по делу  №А14-17165/2016 и от 02.11.2017 по делу №А14-1327/2017 с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ВУНЦ ВВС «ВВА» взыскана задолженность по оплате тепловой  энергии за предшествующие периоды.

При рассмотрении вышеназванных дел судом установлен факт отпуска тепловой энергии ответчикам и сделан вывод о том, что АО «ГУ ЖКХ» в спорный период не являлась организацией, обеспечивающей поставку на спорные объекты  тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Точки подключения, указанные в контракте ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с АО ГУ ЖКХ» на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд от 01.11.2015 являются лишь местом присоединения сетей ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к сетям потребителей и не подтверждают факт поставки тепловой энергии на спорные объекты. 

Приложение №6.3 к паспорту военного городка №1 подтверждает лишь объемы нормативного потребления спорными объектами энергоресурсов, а не факт поставки тепловой энергии для АО «ГУ ЖКХ».

Данные обстоятельства и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

            В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьей 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, действующей в спорный период, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик2 является государственным казенным учреждением Министерства обороны РФ.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ от 16.08.2004 года № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Пунктами 1, 2, 31 поименованного Положения, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии  со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ  главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

С учетом изложенного, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения – основного должника – удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящегося в его распоряжении имущества.

Неисполнение основным должником, являющимся ответчиком2 по настоящему делу, обязательств по оплате за потребленную в спорный период тепловую энергию в связи с отсутствием у него денежных средств, достаточных для исполнения обязательства, подтверждено материалами дела.  

Сведений о выделении в спорном периоде из федерального бюджета денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, ответчиками не представлено.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения   и   с   субсидиарного   должника, истцом соблюден порядок предъявления

требований, предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом учтено, что в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственному (муниципальному) учреждению в порядке субсидиарной ответственности, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса РФ (учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Довод ответчика о неподтверждение объема и стоимости поставленной тепловой энергии судом опровергается материалами дела.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец отпустил на спорные объекты  тепловую энергию на нужды ГВС до мест присоединения соответствующих трубопроводов к сети трубопроводов истца.

На основании частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Сбор данных приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией (пункт 23 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от18.11.2013  №1034).

Согласно пункту 24 Правил о коммерческом учете тепловой энергии снятие и передача показаний осуществляется по истечении расчетного периода по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, до окончания 2-го дня месяца.

Показания могут сниматься как непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

На спорных объектах установлены приборы учета тепловой энергии, но в рассматриваемый период был введен в эксплуатацию только 1 прибор учета, расположенный в здании учебного корпуса. Однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ВУНЦ ВВС «ВВА» предоставляло истцу показания прибора учета, установленного в здании учебного корпуса, с момента допуска узла учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основанного долга истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени: для ВУНЦ ВВС «ВВА» 743 459 руб. 74 коп. за период с 11.12.2016 по 22.11.2017, для Минобороны России 660 008 руб. 63 коп. за период с 11.12.2016 по 22.11.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное положение действует с 05.12.2015 года, носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства того, что ответчиками были предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного заключения с истцом договора и обеспечения финансирования по нему, суду не представлены.

Довод ВУНЦ ВВС «ВВА» о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг за рассматриваемый период с 13.02.2017  только 10.01.2017, в связи с чем начисление пеней с 11.12.2016 неправомерно, основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

Рассматриваемое денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, с учетом снижения ставки  рефинансировании (ключевой ставки) Банка России до 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017) и данных выполненного истцом с учетом данных изменений информационного расчета пеней, правомерным является начисление пеней за период с 11.12.2016 по 22.11.2017: с ВУНЦ ВВС «ВВА» в сумме 696 255 руб. 95 коп. с Минобороны России - 618 103 руб. 32 коп.

На основании изложенного требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежат удовлетворению в части взыскании:

-   с   Федерального   государственного   казенного   военного   образовательного 

учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» 4 283 837 руб. 58 коп., в том числе 3 587 581 руб. 63 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а также         696 255 руб. 95 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 22.11.2017  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,  с применением положений о субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

- с Министерства обороны Российской Федерации 3 806 617 руб. 12 коп., в том числе 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а также  618 103 руб. 32 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 22.11.2017  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при обращении в суд было заявлено 2 самостоятельных требования к разным ответчикам, которые в ходе судебного разбирательства были увеличены. Согласно платежному поручению №6125 от 11.08.2016  истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 002 руб., при увеличении исковых требований истцу фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в остальной части.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 949 руб. относятся на истца, в сумме 8 053 руб. относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 898 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета: в сумме 36 115 руб. с             ответчика1, в сумме 41 783 руб. с  ответчика2.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 23.08.2012 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 4 283 837 руб. 58 коп., в том числе 3 587 581 руб. 63 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а также         696 255 руб. 95 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 22.11.2017  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,  

- 8 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Федерального государственного казенного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), субсидиарную ответственность возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  за счет средств  федеральной  казны.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации  (г.Москва, зарегистрировано 11.11.1998, указ №1357, запись в ЕГРЮЛ внесена УМНС России по г.Москве 27.02.2003  за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.09.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 806 617 руб. 12 коп., в том числе 3 188 513 руб. 80 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, а также                618 103 руб. 32 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 22.11.2017  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации, (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 23.08.2012 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 115 руб.     

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, зарегистрировано 11.11.1998, указ №1357, запись в ЕГРЮЛ внесена УМНС России по г.Москве 27.02.2003  за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 783 руб.     

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      М.С.Есакова