3779/2023-432072(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43123/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" 

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 24 по Санкт-Петербургу  

о признании недействительным решения 

при участии  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 07.12.2022; ФИО3, по доверенности  от 31.08.2023;  

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 11.09.2023; ФИО5, по доверенности от 11.09.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (ИНН 

<

***>,  далее - заявитель, Общество, ООО "Мезон ФТ Рус", налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,  Инспекция, налоговый орган) № 07/3938 от 19.08.2022 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные  требования.  

Представители Инспекции возражали против заявленных требований.  Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка ООО «Мезон ФТ Рус» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период  с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

По результатам проверки вынесено решение от 19.08.2022 № 07/3938 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с решением № 07/3938 от 19.08.2022 Обществу доначислен налог  на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей  сумме 42 126 924 руб., также начислены пени в размере 18 982 349,09 руб., а именно:  

1. Недоимка по НДС в сумме 14 921 721 руб., пени в размере 3 474 695,73 руб.; 

2. Недоимка по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 4  080 781 руб., пени в размере 2 325 815,14 руб.;  

3. Недоимка по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 23  124 422 руб., пени в размере 13 181 838, 22 руб.  

В привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового  кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым органом отказано, в связи с истечением  срока давности привлечения к ответственности.  

Не согласившись с решением Инспекции, Общество подало апелляционную  жалобу от 22.11.2022 № 119897 на решение по ВНП от 19.08.2022 № 3938.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Санкт-Петербургу  принято решение от 17.02.2023 № 16-15/08190, в соответствии с которым Решение  Инспекции № 07/3938 от 19.08.2022 оставлено без изменения.  

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.  

ООО «Мезон ФТ Рус» зарегистрировано 16.04.2010, ОГРН 

<

***>. 

Наименование организации - ООО «ФЛОУ ТЕКНОЛОДЖИ» с 16.04.2010 по  13.09.2016.  

Юридический адрес: 193315, Россия, 

<

...>, литера А.  

Уставный капитал в проверяемом периоде составлял 6 330 000 руб. 

Учредителем организации в проверяемом периоде являлась Компания Индутрейд  Флёдестекник Актиебулаг (Швеция) (с 23.04.2018 по 02.04.2020).  

Генеральным директором в проверяемом периоде являлся ФИО3.  

Главным бухгалтером в проверяемом периоде являлась ФИО6.  

Среднесписочная численность работников организации составляла в 2017 г. - 12  человек.  

Согласно протоколу осмотра юридического адреса № б/н от 07.12.2020 следует:  «ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) занимает помещение по адресу: г.Санкт- Петербург, пр-кт Большевиков, 42, 2, лит. А, по договору аренды нежилых помещений   № Б/08/21 от 01.11.2020, заключенному с ООО «ЕВРО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>).  Общая площадь занимаемого помещения составляет 474 кв.м. Здание состоит из 2-х  этажей. На 1-м этаже располагаются помещения - технический отдел, производственно-складской отдел, бухгалтерия, частично отдел продаж (менеджер с помощником) -  помещения отделены между собой как перегородками, так и отдельными кабинетами.  На 2-м этаже располагаются - отдел продаж, отдел закупок, зона приема пищи и  переговорная. В отдельном помещении располагается переговорная, зона приема пищи.  Помещения оборудованы офисной оргтехникой, офисной мебелью. Здесь же находится  финансово-хозяйственная документация, учредительные документы. На данный  момент на рабочих местах находились сотрудники производственно-складского отдела  (2 человека), а также лица, привлекаемые по договорам подряда в количестве 5  человек. Сотрудники других отделов переведены на дистанционный режим работы и в  момент проведения осмотра отсутствовали в здании. На складе имеется товар, а также  основные средства организации».  

В проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2017 Общество осуществляло вид  деятельности согласно представленной налоговой и бухгалтерской отчетности и  заявленным в учредительных документах - «Торговля оптовая прочими машинами,  

приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального  (ОКВЭД 46.69.9)».  

Фактический вид деятельности, осуществляемый организацией - «Оптовая  торговля трубопроводной арматурой (ОКВЭД 46.69)».  

Вид деятельности соответствует заявленному. 

В соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от  06.12.2011 № 402-ФЗ (в редакции от 28.11.2011), Положения по бухгалтерскому учету  «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Минфина РФ  от 06.10.2008 № 106н и приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении  Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», в целях соблюдения  организацией единой методики отражения в бухгалтерском учете и отчетности  отдельных хозяйственных операций, ООО «Мезон ФТ Рус» издан Приказ об учетной  политике организации № 1/У от 30.12.2016.  

Основными заказчиками и покупателями являлись ООО "КАСПИЙСКАЯ  ГИДРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>), ООО "БАЛТИЙСКИЙ  ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>), ПАО "ВЫБОРГСКИЙ  СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>), ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ"  (ИНН 

<

***>), ООО "'НЕВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ  ЗАВОД" (ИНН 

<

***>), АО "ПРИБАЛТИЙСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ  ЗАВОД "ЯНТАРЬ" (ИНН 

<

***>), АО ТАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ"  (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, основные заказчики ООО «Мезон ФТ Рус» - это крупные  судостроительные предприятия. ООО «Мезон ФТ Рус» являлось поставщиком товаров  для указанных судостроительных предприятий.  

Основными поставщиками согласно книге покупок в проверяемом периоде  являлись ООО "ПРИВОДЫ АУМА" (ИНН 

<

***>, электроприводы АУМА), ООО  "РОТОРК РУС" (ИНН 

<

***>, производитель обширной номенклатуры продукции  для управления потоком, включая приводы редукторы, контрольно-измерительное  оборудование и комплектующие для арматуры) и другие. Основные поставщики также  - ФИО7 (Китай), Мезон Шанхай (Китай).  

Инспекцией проверена обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в  рамках договоров, заключенных с ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>).  

В силу положений ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу  по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета;  налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной  информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций,  осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а  также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в  бюджет налога. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные  учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры  налогового учета; 3) расчет налоговой базы.  

При этом Обществом не приведен обоснованный контррасчет со ссылкой на  конкретные документы (налоговые регистры, бухгалтерские счета, первичные  документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы),  подтверждающие данные налогоплательщика, а также подтверждение фактов их  представления в налоговый орган (в разрезе заявленных операций с детализацией по  ООО «МТЕ ФУРС» - не по синтетическим счетам учета (т.е. свернуто), а с  показателями субсчетов второго порядка.)  

Представление в налоговый орган копий документов (в т.ч. электронных) не  снимает с заявителя обязанности ознакомить налоговый орган с их оригиналами,  поскольку в силу п. 12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность  

должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку,  ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.  

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлена недостоверность  (противоречивость) сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком  копиях документов.  

Инспекцией сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований  положений пп. 2 п. 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, что явилось  основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  организаций.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий  - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав  и законных интересов возлагается на заявителя.  

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной  практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь  между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), самим оспариваемым  ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами  заявителя.  

Доводы заявителя состоят в отрицании совокупности документально  подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе проверки.  

Между тем, в нарушение принципов доказывания, закрепленных в ст.ст. 65, 198,  200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о реальном  исполнении работ/услуг вышеуказанными контрагентами. Обстоятельства заключения  и исполнения договоров не раскрываются и не подтверждаются налогоплательщиком,  как не подтверждается и реальная возможность исполнения обязательств заявленными  контрагентами.  

Порядок подтверждения вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ. 

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган  основывался на следующих, установленных в ходе выездной налоговой проверки,  обстоятельствах.  

На основании п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Вычетам согласно ст. 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании  соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих  первичных документов.  

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ применение  налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их  принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также  является необходимым условием для использования налоговых вычетов.  

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также  соблюдением установленных законодателем требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в  части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при  решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитывается  достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов,  оценивается не только формальное соответствие представленных документов  требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК  РФ связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.  

Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное  обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при  приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление  Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10). При этом право на вычет НДС может  быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара  (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими  именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы,  оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом,  налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ,  услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того  контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.  

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая  представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов.  

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума  от 03.07.2012 № 2341/12 обязанность доказать правомерность учета расходов в целях  исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.  

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В силу положений гл.21, гл.25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и  учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций  необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие  их правомерность, содержали достоверную информацию.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.02.2004   № 10865/03 основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет  сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их  производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.  

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета  затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций  необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения,  содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.  

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с  осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права  на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении  товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС  РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О,  определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19- 16064).  

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой  идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа  отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были  поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по  операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального  приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены  непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый  орган документах.  

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению  налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.  

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй  настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Согласно п.3 ст.54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьи подписание  первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,  нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,  наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата  экономической деятельности при совершении иных не запрещенных  законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве  самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из  положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных  в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от  28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017   № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по  общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  («технические» компании).  

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик  участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на  неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного  наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета  (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных  лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п.34  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием  компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических»  компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на  прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и  документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции  из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в  указанных случаях не применяется (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021).  

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Обществом по  требованию налогового органа были представлены договоры, счета-фактуры,  транспортные накладные.  

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 также следует,  что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо  исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех  необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных  отношений налогоплательщика и его контрагента.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной  операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны  отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные  сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает  реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Данная правовая позиция  изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10.  

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета  затрат в составе расходов необходимо, чтобы документы, подтверждающие их  правомерность содержали достоверную информацию и отвечали признакам, которые  установлены соответствующими главами НК РФ, операции, связанные с  приобретением товаров (работ, услуг) являлись реальными фактами хозяйственной  жизни, сами товары (работы, услугу) были приняты к учету в целях использования в  производственной деятельности.  

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных  расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода,  законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны  лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и  подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Согласно положениям ст. 252 НК РФ п. 1 налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,  указанных в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что  они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении  хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы,  должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать  достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает  реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС (Определение  Верховного Суда РФ от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247 по делу № А32-33351/2020;  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021   № 15АП-6585/2021 по делу № А32-33351/2020).  

Налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете вычетов и расходов при  выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ  условий (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у  налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, если  материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного  лица, а не от заявленного контрагента).  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что им  соблюдены нормы статей 171, 172 НК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку  представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности  

применения налоговых вычетов по НДС, договоры и первичные документы подписаны  надлежащими лицами, при выборе контрагентов Обществом проявлена должная  осмотрительность, привлеченные контрагенты реально существовали в проверяемом  периоде и осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, а Инспекцией в  результате проведенных мероприятий налогового контроля не доказано отсутствие  реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентом -  ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375).  

ООО «Мезон ФТ Рус» в книгах покупок за 1-4 кварталы 2017 года включены в  состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «МТЕ  ФУРС», а также ООО «Мезон ФТ Рус» включены в состав расходов, уменьшающих  сумму дохода затраты, связанные с приобретением товаров/услуг у контрагента ООО  «МТЕ ФУРС».  

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Мезон ФТ Рус» в порядке ст. 93 НК  РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «МТЕ ФУРС» в  подтверждение факта приобретения у данного контрагента товара, несения затрат,  предъявления НДС к вычету были представлены документы (договоры, счета-фактуры,  товарные накладные, транспортные накладные).  

Согласно представленным документам указанный контрагент оказывал услуги по  организации перевозок, поставки товаров, услуги подряда по выполнению работ по  покраске судовой арматуры, укорачиванию резьбовых шпилек, расточке крепежных  отверстий для фланцев трубопроводных плоских.  

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о  том, что ООО «Мезон ФТ Рус» неправомерно в нарушение п.2 ст.54.1, ст.171, п.1 ст.172  НК РФ предъявлен НДС к вычету в сумме 14 921 721 руб. по счетам-фактурам,  выставленным ООО «МТЕ ФУРС», в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчётности налогоплательщика, что  привело к занижению налоговой базы и неуплате НДС за 1-4 кварталы 2017 года.  

Также по результатам выездной налоговой проверки сделан вывод о том, что  ООО «Мезон ФТ Рус» неправомерно в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252 НК РФ  включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли экономически  необоснованные и документально неподтвержденные расходы в виде затрат на  приобретение товара у ООО «МТЕ ФУРС», которое не имело возможности  осуществить условия сделки в 2017 году, что привело к неуплате налога на прибыль  организаций за 2017 год в общей сумме 27 205 203,00 руб.  

Основанием выявленных нарушений послужил вывод Инспекции о нарушении  п.2 ст.54.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношению с ООО «МТЕ  ФУРС» не исполнявшим в реальности договоры, то есть обязательство по сделке  (операции) исполнено не лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону); хозяйственные операции не  подтверждены налогоплательщиком с заявленным контрагентом в части  непредставления в отношении него документов, опосредующих реальную поставку  товара (о перевозке и иные документы, отражающие приемку и оприходование  соответствующего товара), выполнение работ/услуг.  

1. ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>). Дата постановки на учет - 01.02.2017. Адреса местонахождения организации: 

- 192012, Россия, 

<

...>, литер А,  помещение 747 (с 01.02.2017 по 15.08.2019);  

- 192012, Россия, 

<

...>, литер А,  помещение 1045 (с 15.08.2019 по настоящее время).  

Основной вид деятельности по ОКВЭД - Производство арматуры трубопроводной  (арматуры) (ОКВЭД 28.14).  

Генеральный директор - ФИО8 (ИНН  

<

***>) с 01.02.2017 по настоящее время.  

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «МТЕ ФУРС» были  проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено  следующее.  

Согласно информационным ресурсам сведения об имуществе, спец. оборудовании  отсутствуют за 2017 г.; по данным информационных ресурсов за 2017 г. представлены  3 справки по форме 2-НДФЛ.  

Генеральному директору ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9 направлена  повестка о вызове на допрос свидетеля № 5161 от 12.07.2021. Свидетель в назначенное  время не явился, письменных пояснений о причинах не явки не представлено.  

Между ООО «Мезон ФТ Рус» и ООО «МТЕ ФУРС» были заключены следующие  договора:  

1. Договор поставки № 03-02-2017 от 03 февраля 2017 г. (далее - Договор). 

Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Покупателем», а  ООО «МТЕ ФУРС» - «Поставщиком».  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя Товар, количество, наименование (ассортимент), и цена которого, а также  другая необходимая информация, согласовываются Сторонами в Приложениях  (Спецификациях) к настоящему Договору (далее по тексту Договора именуемых  «Спецификация»), которые становятся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель  обязуется принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим  Договором.  

Согласно спецификациям в адрес ООО «Мезон ФТ Рус» поставлялись товары  различной номенклатуры, в т.ч.:  

- Электропривод AUMA MATIC SAExl4.6-F14-B3-3x380V/50Hz-l K-45rpm-30.2(l- 500)-ll-2.2.3-L60-KS-lP68-S2/15min Control unit AMExCO 1.1 -3x380V/50Hz-A l/A2-KS- KP/105-Ex de ПС T4 в количестве 14 шт. по цене 567,01 EUR/шт. без НДС в общей  сумме 7 938,14 EUR без НДС;  

- Клапан запорный, ручной привод, GG-25/Rg-5, Ду50 Ру16, модель 467052 в  количестве 2 шт. по цене 52630,15 руб./шт. без НДС в общей сумме 105260,30 руб. без  НДС;  

- Клапан предохранительный сигнальный в количестве 25 шт. по цене 22,21  EUR/шт. без НДС в общей сумме 555,26 EUR без НДС;  

- НИППЕЛЬ (БР) G1 в количестве 2 шт. по цене 127,23 EUR/шт. без НДС в общей  сумме 254,45 EUR без НДС;  

- Электро-гидравлический привод SHA/D 63 + LPU 3-6495 с указателем концевых  положений IP67 в количестве 5 шт. по цене 267,90 EUR/шт. без НДС в общей сумме 1  339,50 EUR без НДС;  

- комплект монтажного крепежа в количестве 8 шт. по цене 51,29 EUR/шт. без  НДС в общей сумме 410,32 EUR без НДС;  

- монтажный фланец-проставыш в количестве 8 шт. по цене 27,42 EUR/шт. без  НДС в общей сумме 219,36 EUR без НДС;  

- Переносной ручной насос в комплекте с гидробаком, гибкими шлангами и БРС,  арматурой и приборами в количестве 2 шт. по цене 70 950.00 руб./шт. без НДС в общей  сумме 141 900,00 руб. без НДС;  

- Шкаф управления в количестве 2 шт. по цене 63 748,90 руб./шт. без НДС в  общей сумме 127 497.80 руб. без НДС;  

- Станция гидравлическая в количестве 2 шт. по цене 36 850,20 руб./шт. без НДС  в общей сумме 73 700,40 руб. без НДС;  

- комплект ЗИПа в количестве 1 шт. по цене 12 780,22 руб./шт. без НДС в общей  сумме 12 780,22 руб. без НДС;  

- Гидроцилиндр для быстрозапорного клапана, модель 5672/1, 1 рукоятка в  количестве 2 шт. по цене 42 139,83 руб./шт. без НДС в общей сумме 84 279,66 руб. без  НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SQEX 05.2 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 4 шт. по цене 773 305,39 руб./шт.  без НДС в общей сумме 3 093 221,56 руб. без НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SQEX 07.2 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 6 шт. по цене 927 966,47 руб./шт.  без НДС в общей сумме 5 567 798,82 руб. без НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SAEX 07.06 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 2 шт. по цене 1 005 297,01  руб./шт. без НДС в общей сумме 2 010 594,02 руб. без НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SAEX 10.2 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 29 шт. по цене 1 082 627,55  руб./шт. без НДС в общей сумме 31 396 198,95 руб. без НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SAEX 14.2 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 3 шт. по цене 1 159 958,09  руб./шт. без НДС в общей сумме 3 479 874,27 руб. без НДС;  

- Втулка ведущая привода AUMA SAEX 14.6 с монтажным комплектом и  русифицированным блоком управления в количестве 7 шт. по цене 1 237 288,62  руб./шт. без НДС в общей сумме 8 661 020,34 руб. без НДС;  

- Компенсатор /expansion joint, L=130 мм, zink pl.steel/NBR в количестве 8 шт. по  цене 33,51 EUR/шт. без НДС в общей сумме 268,08 EUR без НДС;  

- Компенсатор / expansion joint, L= 130 мм, zink pl.steel/NBR в количестве 10 шт.  по цене 44,31 EUR/шт. без НДС в общей сумме 443,10 EUR без НДС;  

- Клапан запорный /stop valve, Rg5 в количестве 2 шт. по цене 94,9 EUR/шт. без  НДС в общей сумме 189,80 EUR без НДС;  

- Захлопка, GGG-403/Rg5/NBR; тех. хар. Ду50 Ру16 в количестве 6 шт. по цене 15  967,88 руб./шт. без НДС в общей сумме 95 807,28 руб. без НДС;  

- Головка вентиляционная, GALV STEEL/РЕ; тех. хар. Ду80 Ру10 в количестве 3  шт. по цене 11136,47 руб./шт. без НДС в общей сумме 33 409,41 руб. без НДС;  

- Головка вентиляционная, GALV STEEL/РЕ; тех. хар. Ду100 Ру10 в количестве 3  шт. по цене 15909,24 руб./шт. без НДС в общей сумме 47 727,72 руб. без НДС;  

- Головка вентиляционная, GALV STEEL/РЕ; тех. хар. Ду200 Ру10 в количестве 3  шт. по цене 31808,48 руб./шт. без НДС в общей сумме 95 455,44 руб. без НДС;  

- Головка вентиляционная с москитной сеткой, GALV STEEL/РЕ; тех. хар. Ду80  Ру10 в количестве 9 шт. по цене 11931,93 руб./шт. без НДС в общей сумме 107 387,37  руб. без НДС;  

- Захлопка межфланцевая, GGG40.3/AIBr/NBR, Каталожный номер 315101, Ду125  Ру16 в количестве 3 шт. по цене 33 922,23 руб./шт. без НДС в общей сумме 101 766,69  руб. без НДС;  

- Головка вентиляционная GAIv.steel/PE, каталожный номер 474961, Ду80 Ру10 в  количестве 3 шт. по цене 21 371,01 руб./шт. без НДС в общей сумме 64 113,03 руб. без  НДС;  

- Захлопка DN 80 модель 305072, материал ALBr, межфланцевая в количестве 4  шт. по цене 76,32 EUR/шт. без НДС в общей сумме 305,28 EUR без НДС;  

- Захлопка DN 50 модель 305072, материал ALBr, межфланцевая в количестве 4  шт. по цене 54,89 EUR/шт. без НДС в общей сумме 219,56 EUR без НДС;  

- Фильтр DIN 87151, GG-25/сетка 1.4301,482051, Ду65 Ру2 в количестве 6 шт. по  цене 3 492,21 руб./шт. без НДС в общей сумме 20 953,26 руб. без НДС;  

- Фильтр типа "Y" масла главного двигателя, сетка 32р нержавеющая сталь,  483492, Ду100 Ру16 в количестве 3 шт. по цене 6 349,47 руб./шт. без НДС в общей  сумме 19 048,41 руб. без НДС;  

- Фильтр забортной воды DIN 87151, перфорация 5 мм корпус серый чугун  GG25/ceткa 1.4301,482051, Ду30 в количестве 6 шт. по цене 2 412,80 руб./шт. без НДС в  общей сумме 14 476,80 руб. без НДС;  

- Клапан быстрозапорный с дистанционным гидравлическим приводом, Ду/DN  15, Ру/Ра 1,6, материал GSC25/SS, с ответным соединением для гидравлической трубы  8 мм в количестве 2 шт. по цене 89,82 EUR/шт. без НДС в общей сумме 179,64 EUR без  НДС;  

- Гидроцилиндр для быстрозапорного клапана, материал GG25 в количестве 1 шт.  по цене 90,99 EUR/шт. без НДС в общей сумме 90,99 EUR без НДС;  

- Клапан предохранительный сигнальный, Ду/DN 10, Ру/Ра Pinit=0.22MPa,  материал Rg5 / PTFE в количестве 2 шт. по цене 80,84 EUR/шт. без НДС в общей сумме  161,68 EUR без НДС;  

- Клапан манометровый бр. Ду6, 490615 в количестве 30 шт. по цене 3684,04  руб./шт. без НДС в общей сумме 110 521,20 руб. без НДС;  

- Клапан манометровый, латунь, Ду6, 490615 в количестве 18 шт. по цене 2947,23  руб./шт. без НДС в общей сумме 53 050,14 руб. без НДС;  

- Задвижка клинкетная фланцевая GGG40.3/Rg5, Ду50, Ру10, 620151 в количестве  12 шт. по цене 2764,96 руб./шт. без НДС в общей сумме 33 179,52 руб. без НДС;  

- Задвижка клинкетная фланцевая GGG40.3/Rg5 Ду100, Ру10, 620151 в количестве  3 шт. по цене 4838,7 руб./шт. без НДС в общей сумме 14 516,10 руб. без НДС;  

- Клапан манометровый Ду6 Ру6, латунь, 490615 в количестве 18 шт. по цене  2947,23 руб./шт. без НДС в общей сумме 53 050,14 руб. без НДС;  

- Клапан терморегулирующий трехходовой смесительный, расход: 344м3/ч, t  воды на входе: +35°С, на выходе: +30°С, фланцевый, G3FMT/CAR 028, DN200 PN16, с  электроприводом CAR 028 380V в количестве 2 шт. по цене 5 822,39 EUR/шт. без НДС  в общей сумме 11 644,78 EUR без НДС;  

- Пневмопривод Rotork RC270DAM (тип ON-OFF) двойного действия, с ручным  управлением, с концевым выключателем, Подача воздуха: 6 бар в количестве 1 шт. по  цене 5 515,95 EUR/шт. без НДС в общей сумме 5 515,95 EUR без НДС;  

- Колонка указательная с плоским стеклом, с запорным клапаном, DN 20, Рп 16,  модель G22, L= 1000 mm в количестве 1 шт. по цене 285,45 EUR/шт. без НДС в общей  сумме 285,45 EUR без НДС;  

- Клапан соленоидный Туре 43 с ручным дублером нормально закрытый DN10,  PN 10 230V/50Hz нерж.сталь 1.4104/нерж.сталь 1.4104/NBR.IP65 в количестве 24 шт.  по цене 3 785,91 EUR/шт. без НДС в общей сумме 90 861,76 EUR без НДС;  

- Клапан соленоидный Туре 43 с ручным дублером нормально закрытый DN15,  PN 10 230V/50Hz нерж.сталь 1.4104/нерж.сталь 1.4I04/NBR.1P65 в количестве 9 шт. по  3 401,42 EUR/шт. без НДС в общей сумме 30 612,74 EUR без НДС;  

- Затвор дисковый безфланцевый типа LUG, GGG-40.3/AIBr/NBR, пневмопривод  двойного действия, давление управления 7 бар, функция открыто-закрыто, конечные  выключатели Ду150 Ру16 в количестве 24 шт. по цене 62 585,36 руб./шт. без НДС в  общей сумме 1 502 048,54 руб. без НДС;  

- Клапан терморегулирующий трехходовой смесительный, расход: 344м3/ч, t  воды на входе: +35°С, на выходе: +30°С, Фланцевый, G3FMT / CAR 028, DN200 PN 16,  с электроприводом CAR 028 380V в количестве 2 шт. по цене 4 838,10 EUR/шт. без  НДС в общей сумме 9 676,20 EUR без НДС;  

- Пневмопривод Rotork RC240SRM (тип ON-OFF) одностороннего действия,  нормально закрытый, с ручным управлением, с концевым выключателем, Подача  воздуха: 6 бар в количестве 4 шт. по цене 6 220,41 EUR/шт. без НДС в общей сумме 24  881,64 EUR без НДС;  

- Клапан терморегулирующий трехходовой смесительный, расход: 344м3/ч, t  воды на входе: +35°С, на выходе: +30°С, Фланцевый, G3FMT / CAR 028, DN200 PN 16,  с электроприводом CAR 028 380V в количестве 4 шт. по цене 4 838,10 EUR/шт. без  НДС в общей сумме 19 352,40 EUR без НДС;  

- Пневмопривод Rotork RC240SRM (тип ON-OFF) одностороннего действия,  нормально закрытый, с ручным управлением, с концевым выключателем, Подача  воздуха: 6 бар в количестве 4 шт. по цене 6 220,41 EUR/шт. без НДС в общей сумме 24  881,64 EUR без НДС;  

- Втулка ведущая привода в количестве 1 шт. по цене 231 092,45 руб./шт. без НДС  в общей сумме 231 092,45 руб. без НДС;  

- Станция гидравлическая управляющая БЗК с двумя рукоятками чуг. в  количестве 6 шт. по цене 22 584,95 руб./шт. без НДС в общей сумме 135 509,70 руб. без  НДС. и др.  

Спецификация - приложение к Договору № 03-02-2017 от 03.02.2017, и  приложения № 1 от 03.02.2017; № 2 от 06.03.2017; № 3 от 06.03.2017; № 4 от  07.03.2017; № 5 от 13.03.2017; № 6 от 16.03.2017; № 7 от 20.03.2017; № 8 от 03.04.2017;   № 9 от 17.04.2017; № 10 от 18.04.2017; № 11 от 10.05.2017; № 12 от 22.05.2017; № 13 от  23.05.2017; № 14 от 01.06.2017; № 15 от 02.06.2017; № 16 от 19.06.2017; № 17 от  26.06.2017; № 18 от 11.07.2017; № 19 от 12.07.2017; № 20 от 20.07.2017; № 21 от  24.07.2017; № 22 от 03.08.2017; № 23 от 07.08.2017; № 24 от 09.08.2017; № 25 от  24.08.2017; № 26 от 28.08.2017; № 27 от 04.09.2017; № 28 от 06.09.2017; № 29 от  07.09.2017; № 30 от 12.09.2017; № 31 от 14.09.2017; № 32 от 15.09.2017, а также  дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2017 к Договору поставки № 03-02-2017.  

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением ООО «МТЕ ФУРС»  имеет право в рамках данного Договора оказывать различные услуги, а также  выполнять работы с привлечением третьих лиц (субподрядчиков).  

Следует отметить, что в соответствии с п. 13.4. Договора «ни одна Сторона не  вправе передавать свои права по настоящему Договору третьей стороне без  письменного согласия другой Стороны».  

Письменных согласий к вышеуказанному Договору представлено не было. 

2. Договор подряда № 05-03-2017 от 17 марта 2017 г. на выполнение работ по  покраске судовой арматуры (далее - Договор).  

Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Заказчиком», а ООО  «МТЕ ФУРС» - «Подрядчиком».  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию  Заказчика из материалов и с помощью оборудования Подрядчика работу по покраске  объектов, количество и наименование которых, а также другая необходимая  информация, согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору,  расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А  (далее - объекты), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и  оплатить результат работы.  

В соответствии с п. 1.2. Задание Заказчика (требования Заказчика к выполнению  работы): Покраска оборудования, указанного в Приложении № 1 к данному Договору,  должна быть выполнена в соответствии с системой окраски С5М для морского  офшорного применения (п. 1.2.1. Договора). Материал покрытия - WG-Sulacover RAL  7032 (п. 1.2.2. Договора).  

Спецификация - Приложение № 1 к Договору подряда № 05-03-2017 от  17.03.2017, дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2017 к Договору подряда № 0503-2017 (далее - Дополнительное соглашение).  

3. Договор подряда № 01-04-2017 от 07 апреля 2017 г. на выполнение работ по  укорачиванию резьбовых шпилек (далее - Договор).  

Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Заказчиком», а ООО  «МТЕ ФУРС» - «Подрядчиком».  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию  Заказчика с помощью оборудования Подрядчика работу по укорачиванию резьбовых  шпилек до размеров, соответствующих стандартам ГОСТ 22032-76, количество и  наименование которых, а также другая необходимая информация, согласовываются  Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору и сдать результат работ  Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.  

В соответствии с п. 1.2. Задание Заказчика (требования Заказчика к выполнению  работы): Шпильки с ввинчиваемым концом. Класс точности В. Конструкция и размеры  должны соответствовать Российский стандартам ГОСТ 22032-76.  

Спецификации - Приложение к Договору подряда № 01-04-2017 от 07.04.2017,  дополнительное соглашение № 1 от 03.07.2017 к Договору подряда № 01-04-2017  (далее - Дополнительное соглашение).  

4. Договор № 03-04-2017 от 18 апреля 2017 г. на оказание услуг по организации  перевозки грузов (далее - Договор).  

Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Заказчиком», а ООО  «МТЕ ФУРС» - «Исполнителем».  

В соответствии с настоящим Договором Заказчик поручает, а Исполнитель  осуществляет действия по организации перевозки грузов Заказчика всеми видами  транспорта как на территории Российской Федерации, так и на территории  иностранных государств (п. 1.1. Договора).  

В соответствии с п. 1.2. Договора при выполнении работ Исполнитель от имени  Заказчика заключает договоры перевозки грузов с перевозчиками, экспедиторскими,  охранными и иными организациями или оказывает соответствующие услуги  самостоятельно.  

Приложение № 1 от 18.04.2017 к Договору № 03-04-2017 от 18.04.2017 «Услуги  по организации перевозки грузов» (далее - Приложение № 1), дополнительное  соглашение № 1 от 03.07.2017 к Договору на оказание услуг по организации перевозки  грузов № 03-04-2017 (далее - Дополнительное соглашение).  

5. Договор поставки № 01-07-2017 от 04 июля 2017 г. (далее - Договор).  Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Покупателем», а ООО  «МТЕ ФУРС» - «Поставщиком».  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя Товар, количества, наименование (ассортимент), и цена которого, а также  другая необходимая информация, согласовываются Сторонами в Приложениях  (Спецификациях) к настоящему Договору (далее по тексту Договора именуемых  «Спецификация»), которые становятся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель  обязуется принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим  Договором.  

Дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2017 к Договору поставки № 01-072017 (далее - Дополнительное соглашение), спецификации к Договору относительно  каждой позиции Товара (п. 7.1. Договора) ООО «Мезон ФТ Рус» не представлены.  

6. Договор подряда № 01-09-2017 от 04 сентября 2017 г. на выполнение работ по  расточке крепежных отверстий для фланцев трубопроводных плоских (далее -  Договор).  

Договором определено, что ООО «Мезон ФТ Рус» является «Заказчиком», а ООО  «МТЕ ФУРС» - «Подрядчиком».  

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с  помощью оборудования Подрядчика работу по расточке крепежных отверстий для  фланцев трубопроводных плоских. Количество фланцев, количество и диаметр  

крепежных отверстий, а также другая необходимая информация, согласовываются  Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Подрядчик обязуется сдать  результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.  

Спецификации - Приложение № 1 к Договору подряда № 01-09-2017 от  04.09.2017, дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2017 к Договору подряда № 0109-2017 (далее - Дополнительное соглашение).  

Покупателями товара со стороны ООО «Мезон ФТ Рус» по периодам являлись  следующие организации:  

- Февраль 2017 г. - АО «Газпромнефть-МНПЗ» (ИНН 

<

***>), 

- Март 2017 г. - АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН 

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН  

<

***>), ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН 

<

***>),  ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>),  

- Апрель 2017 г. - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН  

<

***>), ООО «КГК» (ИНН 

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>), АО  «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН 

<

***>),  

- Май 2017 г. - АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН 

<

***>), 

- Июнь 2017 г. - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН  

<

***>), ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН  

<

***>), АО «ОССЗ» (ИНН 

<

***>), АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН 

<

***>),  

- Июль 2017 г. - ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН  

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>), АО «ОССЗ» (ИНН 

<

***>),  

- Август 2017 г. - ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>), АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН  

<

***>), АО «ОССЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «Каспийская Энергия Проекты»  (ИНН 

<

***>),  

- Сентябрь 2017 г. - АО «ОССЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «БАЛТИЙСКИЙ  ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН 

<

***>), АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» (ИНН  

<

***>), АО «Глобалстройинжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «КГК» (ИНН  

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>),  

- Октябрь 2017 г. - ООО «Каспийская Энергия Проекты» (ИНН 

<

***>), ООО  «КГК» (ИНН 

<

***>), АО «Глобалстройинжиниринг» (ИНН 

<

***>), АО  «ОССЗ» (ИНН 

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>), АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ»  (ИНН 

<

***>), ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН  

<

***>), АО «ССЗ «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>),  

- Ноябрь 2017 г. - ПАО «ВСЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД  - СУДОСТРОЕНИЕ» (ИНН 

<

***>), ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>),  

- Декабрь 2017 г. - ООО «ПОРТЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>), ПАО «ВСЗ» (ИНН  

<

***>), ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» (ИНН 

<

***>), ООО «КГК»  (ИНН 

<

***>), АО «Глобалстройинжиниринг» (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с  учетом изменений, далее - Устав) груз, на который не оформлена транспортная  накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.  

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, два из которых  остаются у перевозчика.  

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 путевые листы грузового  автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим  совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов  

показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления  заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые  листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами,  дающими возможность их одновременной проверки.  

Следовательно, проверяемый налогоплательщик обязан располагать  документами, подтверждающими факт реального исполнения заявленных  хозяйственных операций - факт оказания услуг перевозки собственными силами и  (или) с привлечением третьих лиц (т.е. факт непосредственного участия в совершении  хозяйственно операции конкретно лица и (или) соисполнителя).  

Как установлено налоговым органом, представленные в подтверждение перевозки  транспортные накладные заполнены ненадлежащим образом: в транспортных  накладные не указан номер экземпляра транспортной накладной, не указаны сведения о  количестве грузовых мест, маркировке, массе нетто (брутто), отсутствуют сведения о  сопроводительных документах; перевозка согласно данным налогоплательщика  осуществлялась не специализированными транспортными средствами и (или), сведения  о транспортных средства отсутствуют как таковые; отсутствуют сведения о водителях;  транспортные накладные заполнены машинным способ на дату составления (дата и  время фактического прибытия и убытия транспортных средств) и др.  

Представленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 также заполнены  ненадлежащим образом - отсутствуют сведения о дата приемки и лице, осуществившем  приемку грузов, не указаны сведения о транспортной накладной, сопроводительных  документах, массе грузов и др.  

О формальном составлении документов также свидетельствует тот факт, что в  договорах (например, договор поставки № 03-02/2017 от 03.02.2017), первичных  документах (например, товарная накладная № 1 от 07.02.2017) указаны сведения о  расчетном счете № 

<

***> в Филиале «Санкт-Петербургский» АО  «Альфа-Банк», открытом только 10.02.2017, т.е. после составления соответствующих  документов.  

Таким образом, представленные товарные и транспортные накладные заполнены  ненадлежащим образом, содержат недостоверную (противоречивую) и неполную  информацию о фактах хозяйственной жизни и не могут быть признаны документами,  подтверждающими реальную перевозку доставку каких-либо грузов.  

За проверяемый период ООО «Мезон ФТ Рус» в 2017 г. перечислило денежные  средства в общей сумме 101 043 112,53 руб. в адрес ООО «МТЕ ФУРС» с назначением  платежа:  

- «Оплата по Договору 03-02-2017 от 03.02.2017 по накл.01 от 07.02.17», 

- «Оплата по Приложению № 4 от 07.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 5 от 13.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 2 от 06.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 4 от 07.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 3 от 06.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 2 от 06.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата по Приложению № 6 от 16.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  от 03.02.2017»,  

- «Оплата за услуги по покраске по Договору № 05-03-2017 от 17.03.2017», 

- «Оплата по Приложению № 7 от 20.03.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  

от 03.02.2017», 

- «Оплата по Приложению № 8 от 03.04.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  

от 03.02.2017 за втулки ведущие для приводов», 

- «Оплата по счету № 21 от 26.04.17 по Приложению № 10 от 18.04.2017 к  

Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету 15 от 03.05.17 по Приложению № 1 от 07.04.2017 к Договору  

 № 02-04-2017 от 07.04.2017», 

- «Оплата по счету 14 от 03.05.17 по Приложению № 1 от 07.04.2017 к Договору  

 № 01-04-2017 от 07.04.2017», 

- «Оплата по Приложению № 9 от 17.04.2017 к Договору поставки № 03-02-2017  

от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 22 от 19.05.17 по Приложению № 11 от 10.05.2017 к  

Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Окончательная оплата по Приложению № 8 от 03.04.2017 к Договору поставки  

 № 03-02-2017 от 03.02.2017 за втулки ведущие для приводов», 

- «Оплата по счету № 26 от 21.06.17 по Приложению № 15 от 02.06.2017 к  

Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по сч. № 25 от 20.06.17 по Прил. № 14 от 01.06.2017 к Договору  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счетам № 12 от 30.04.17, № 17 от 31.05.17, № 29 от 30.06.17 по  

договору № 03-04-2017 от 18.04.2017», 

- «Оплата по сч. № 18 от 08.06.17 по Прил. № 12 от 02.06.2017 к Договору  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по сч. № 27 от 26.06.17 по Приложению № 16 от 19.06.2017 к Договору  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17071802 от 18.07.17 по Приложению № 19 от 12.07.2017 к  

Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по сч. № 17070701 от 07.07.17 по Прил. № 17 от 26.06.2017 к Дог.  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по сч. № 17071801 от 18.07.17 по Прил. № 18 от 11.07.2017 к Дог.  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17090703 от 07.09.2017 по Спецификации № 1 от 04.07.2017  

к Договору 01-07-2017 от 04.07.2017», 

- «Оплата по счету № 17091801 от 18.09.2017 по Приложению № 30 от 12.09.2017  

к Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17080901 от 09.08.2017 по Приложению № 22 от 03.08.2017  

к Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17080301 от 03.08.2017 по Приложению № 21 от 24.07.2017  

к Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17092202 от 22.09.2017 по Спецификации № 1 от 04.07.2017  

к Договору 01-07-2017 от 04.07.2017», 

- «Оплата по счету № 17090802 от 08.09.2017 по Спецификации № 1 от 04.07.2017  

к Договору 01-07-2017 от 04.07.2017», 

- «Частичная оплата по счету № 17091901 от 19.09.2017 по Приложению № 32 от  

15.09.2017 к Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.2017», 

- «Оплата по счету № 17073101 от 31.07.2017 по договору № 03-04-2017 от  

18.04.2017», 

- «Оплата по сч. № 17090702 от 07.09.17 по Прил-ю № 27 от 04.09.17 к Дог.  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.17», 

- «Оплата по сч. № 17080101 от 01.08.17 по Прил-ю № 20 от 20.07.17 к Дог.  

поставки № 03-02-2017 от 03.02.17», 

- «Оплата по сч. № 17090702 от 07.09.17 по Прил-ю № 27 от 04.09.17 к Дог.  поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по Прил-ю № 31 от 14.09.17 к Дог. поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по сч. № 17092601 от 26.09.17 по Прил-ю № 34 от 21.09.17 к Дог.  поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по Прил-ю № 51 от 23.10.17 к Дог. поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по Прил-ю № 28 от 06.09.17 к Дог. поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по сч. № 17082401 от 24.08.17 по Прил-ю № 25 от 14.08.17 к Дог.  поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по сч. № 17090401 от 04.09.17 по Прил-ю № 26 от 28.08.17 к Дог.  поставки № 03-02-2017 от 03.02.17»,  

- «Оплата по сч. № 17082301 от 23.08.17 по Приложению № 24 от 09.08.17 к  Договору поставки № 03-02-2017 от 03.02.17».  

Из анализа расчетного счета можно сделать вывод о транзитном характере  движения денежных средств ООО «МТЕ ФУРС».  

При анализе выписок по расчетным счетам установлено, что поступление  денежных средств происходит за поставку товарно-материальных ценностей (далее -  ТМЦ), за услуги. Списание денежных средств также происходит за поставку ТМЦ, за  услуги.  

ООО «МТЕ ФУРС» не могло осуществлять перевозку поставляемого товара  ввиду отсутствия необходимых транспортных средств.  

Согласно протоколу допроса б/н от 23.11.2017 генерального директора ООО  «МТЕ ФУРС» ФИО9 следует: «В ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) в  должности генерального директора работает с 01.02.2017. Является учредителем ООО  «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>), 100 %, вклад в УК - 10 000 руб. Фактически  организация занимается продажей трубопроводной и судовой арматуры. ООО «МТЕ  ФУРС» (ИНН 

<

***>) фактически находится по адресу регистрации и  располагается на проспекте Обуховской Обороны, 271, Литер А, помещение 747. В  собственности нет основных и транспортных средств. По состоянию на 01.10.2017 в  штате 3 человека: бухгалтер, логист и генеральный директор. Основные поставщики -  ООО «Северный капитал», ООО Атмосфера Бизнеса, ООО «РОТОРК РУС», ООО  «Приводы АУМА». Основные покупатели - ООО «Мезон ФТ Рус», ООО «ВМЗ».  Склада нет, производственного помещения нет. ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)  поставляло для ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) продукцию (электропривода,  соединительные элементы, втулки ведущие электропривода) по договору купли-продажи. Как нашли данного контрагента - нашли мы их, познакомились на  совместных встречах на Балтийском заводе, директор ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН  

<

***>) рассказал о необходимости поставки деталей, и таким образом наша  компания предложила свои услуги по поставке/сборке/изготовлению необходимых  элементов/ комплектов/узлов/агрегатов. Непосредственно общаюсь с директором -  ФИО3, также с заместителем директора - ФИО12, с начальником отдела  закупок - по имени Михаил. Условия оплаты, поставки по договору с ООО «Мезон ФТ  Рус» (ИНН 

<

***>) - отсрочка платежа на 60 рабочих дней. ООО «Мезон ФТ Рус»  (ИНН 

<

***>) за отгруженную продукцию во 2-м квартале 2017 г. оплатили в  полном размере, задолженности нет. Заказ - это детали, которые мы можем доставить,  пользуясь личным транспортом, либо наши поставщики по условиям договора  поставки везут на склад ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>). По договору ООО  «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) нам необходимо было поставить: комплект втулок  с русифицированным блоком управления и монтажным комплектом, для изготовления  втулки, мы отдельно покупали заготовки (пластины, металл - монель) (ООО  «Атмосфера Бизнеса», ООО «Соларис», ООО «Верта», ООО «Северный Капитал»),  затем используя конструкторскую документацию (заказывали у ИП ФИО10,  

ИП Кох Е.А.) и по договору подряда заказывали работы по изготовлению необходимых  деталей/узлов/агрегатов (ИП Кох А.М., ИП Гудкова Л.В.). Сборку всех изготовленных  деталей производили по договору оказания услуг (ИП Степанова А.А.). На вопрос:  «Продукция, которую в дальнейшем компания ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375)  реализовывала в адрес ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 7810586065), требовала  сертификации?» был получен ответ: «Нет». На вопрос: «Есть ли в штате организации  ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) сотрудники, которые могут заниматься  разработкой технической документации (делать чертежи) по индивидуальным  заказам?» был получен ответ: «Нет, для этих целей нанимались подрядчики». У  вышеуказанных подрядчиков есть станки и работы производились у них. У ООО  «Выборгский машиностроительный завод» (ООО «ВМЗ») есть станки, на которых и  делались необходимые втулки. В настоящее время договор с ООО «Мезон ФТ Рус»  (ИНН 7810586065) действующий».  

В то же время, транспортные накладные по взаимоотношениям между ООО  «МТЕ ФУРС» и ООО «Мезон ФТ Рус» представлены не полностью, а именно: были  представлены только первые листы транспортных накладных без листов, где была бы  указана информация о перевозчике, транспортном средстве, отметки  грузоотправителей, грузополучателей и иная информация, подтверждающая перевозку  товаров. Таким образом, перевозка указанных товаров не подтверждена.  

В рассматриваемом случае, вышеуказанный вывод об отсутствии реальных  сделок между ООО «Мезон ФТ Рус» и ООО «МТЕ ФУРС», и об умышленных  действиях со стороны должностных лиц проверяемого налогоплательщика в  совокупности и во взаимосвязи подтверждается следующими выявленными  обстоятельствами: в представленных документах, а именно: счетах-фактурах, товарных  накладных, актах, составленных от лица ООО «МТЕ ФУРС», отражены не имевшие  места факты хозяйственной жизни. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни  умышленно совершено ООО «Мезон ФТ Рус» с целью необоснованного получения  налоговых вычетов по НДС и завышения расходов в целях налогообложения прибыли;  обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки,  подтверждают факт отсутствия реальной сделки по поставке товаров, выполнению  работ (оказанию услуг) ООО «МТЕ ФУРС» для проверяемого налогоплательщика.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума  от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им  должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора  контрагента.  

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие  деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных  операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких  ресурсов, с привлечением каких соисполнителей, поставщиков и т.п.) должны были  исполняться обязанности в рамках заключенных сделок. Налогоплательщиком в  опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в  обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что  по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются  деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств  и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала, наличие обособленных подразделений и др.) и опыта.  

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, ООО «Мезон ФТ Рус»  привлекло (согласно данным налогоплательщика) для поставки товаров, выполнения  работ (оказания услуг) ООО «МТЕ ФУРС», несмотря на то, что указанная организация  фактически не могла поставить товары, оказывать какие-либо услуги; ООО «МТЕ  ФУРС» не имело необходимых условий для осуществления поставок товаров, оказания  

услуг: отсутствие работников, транспортных средств, спецтехники, оборудования и  иного имущества.  

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 07/2563 от  29.04.2022 АО «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, является  правопреемником ООО «Балтийский завод - Судостроение», ИНН 

<

***>)  получены пояснения (исх. от 23.05.2022 № 216/222-206) о том, что на сотрудников  ООО «МТЕ ФУРС» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 пропуски не оформлялись,  информация о посещении территории ООО «Балтийский завод - Судостроение»  ФИО8 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017  отсутствует. На сотрудников иных организаций по заключенным договорам с ООО  «Мезон ФТ Рус» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 пропуски не оформлялись.  Согласно установленным на предприятии нормам заявки для оформления временных  пропусков хранятся год. Контроль выполненных в рамках заключенных договоров  работ не осуществляется, т.к. предметом заключенных договоров являлась поставка;  приемка продукции осуществляется сотрудниками завода с участием представителей  поставщика.  

Доказательства фактического исполнения договоров силами спорного поставщика  налогоплательщиком не представлены.  

В ходе проверки было установлено, что основными поставщиками товаров ООО  «МТЕ ФУРС» являются: ООО «Атмосфера Бизнеса» (ИНН 

<

***>), ООО «Верта»  (ИНН 

<

***>), ООО «ПолиТех» (ИНН 

<

***>), ООО «Северный Капитал»  (ИНН 

<

***>), ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>).  

Налоговым органом был проведен анализ представленных книг покупок ООО  «МТЕ ФУРС» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, согласно которым основными  поставщиками товаров являлись:  

- ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>), общая сумма покупок составила 27 297  918,28 руб., в т.ч. НДС на сумму 4 164 089,23 руб.,  

- ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>), общая сумма покупок  составила 19 575 347, 31 руб., в т.ч. НДС на сумму 2 986 069, 94 руб.,  

- ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>), контрагент  не указан ООО «МТЕ ФУРС», общая сумма покупок составила 17 193 275,69 руб., в  т.ч. НДС на сумму 2 622 703, 07 руб.,  

- ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>), контрагент не указан ООО  «МТЕ ФУРС», общая сумма покупок составила 14 305 171,24 руб., в т.ч. НДС на сумму  2 182 145,21 руб.,  

- ООО «ВЕРТА» (ИНН 

<

***>), общая сумма покупок составила 11 465  758,26 руб., в т.ч. НДС на сумму 1 749 021,93 руб., ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА»  (ИНН 

<

***>), общая сумма покупок составила 6 973 094,53 руб., в т.ч. НДС на  сумму 1 063 692,39 руб.,  

- ООО «ПОЛИТЕХ» (ИНН 

<

***>), общая сумма покупок составила 122  549,61 руб., в т.ч. НДС на сумму 18 694,02 руб.  

Общая сумма покупок по данным контрагентам составила 96 933 114,92 руб., что  составляет 98 % от общей стоимости сумм покупок с НДС, согласно представленным  книгам покупок ООО «МТЕ ФУРС» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года.  

Таким образом, на остальных контрагентов ООО «МТЕ ФУРС» приходится всего  2 % от общей стоимости сумм покупок с НДС, согласно представленным книгам  покупок ООО «МТЕ ФУРС» за 1, 2, 3, 4 кв. 2017 г.  

Ниже приведена таблица о лицах, которые являлись сотрудниками ряда  вышеуказанных организаций:  

ФИО 

ООО "СОЛАРИС" 

ООО "СЕВЕРНЫЙ 

КАПИТАЛ" 

ООО 

"РЕНЕССАНС 

MAPKET" 

ООО "ВЕРТА" 

ООО "АТМОСФЕРА 

БИЗНЕСА" 

ФИО15 

+ 

(иностранный гражданин)  

ФИО16  

+ 

+ 

генеральный директор  

ФИО22 Анатольевна 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

ФИО17  

генеральный директор 

ФИО25 Владимирович 

+ 

ФИО23 Александрович 

+ 

+ 

ФИО23 Анатольевич 

+ 

ФИО21 

+ 

генеральный директор 

+ 

ФИО18  

+ 

ФИО19  

генеральный директор 

генеральный 

директор  

ФИО24 Владимировна 

+ 

+ 

+ 

ФИО20  

+ 

+ 

Как видно из таблицы, большая часть лиц одновременно работали в нескольких  организациях и/или исполняли обязанности генерального директора.  

Совокупность полученных сведений может свидетельствовать о «наращивании»  численности работников, а также о фиктивном создании численности  вышеперечисленных организаций.  

Также следует отметить, что согласно представленным книгам покупок за 1, 2, 3,  4 кв. 2017 г. ООО «Мезон ФТ Рус» установлено, что одним из контрагентов являлось  ООО «Юридическая фирма «Доверие» (ИНН 

<

***>), генеральным директором  которого также являлась ФИО16 (в Акте налоговой проверки   № 07/16603 от 27.11.2021 об этом также указано), т.е. лицом, участвующим в  «наращивании» численности вышеуказанных организаций. ООО «Юридическая фирма  «Доверие» (ИНН 

<

***>) также является одним из контрагентов ООО «МТЕ  ФУРС», согласно представленным книгам покупок за 1, 2, 3, 4 кв. 2017 г.  

В отношении вышеперечисленных лиц в период проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля направлялись поручения о допросах свидетелей.  

Направлены поручения о допросах ФИО16 № 1270 от 29.04.2022, № 1283  от 29.04.2022. Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО17 № 1250 от 28.04.2022.  Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО21 № 1251 от 28.04.2022. Результаты  проведенного допроса отсутствуют.  

Направлены поручения о допросах ФИО19 № 1317 от 29.04.2022, № 1322 от  29.04.2022. Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО22 № 1269 от 29.04.2022.  Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО23 № 1268 от 29.04.2022. Результаты  проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО18 № 1265 от 29.04.2022. Результаты  проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО24 № 1262 от 28.04.2022.  Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО20 № 1254 от 28.04.2022.  Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО25 № 1210 от 28.04.2022. Результаты  проведенного допроса отсутствуют.  

В отношении руководителей и сотрудников ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП» в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  также направлялись поручения о допросах свидетелей.  

Направлено поручение о допросе ФИО26 (генеральный директор ООО  «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» с 08.04.2013 до 15.06.2017) № 1249 от  28.04.2022. Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Направлено поручение о допросе ФИО27 (генеральный директор ООО  «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» с 15.06.2017 до 18.02.2021, даты исключения  из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности) № 1248 от 28.04.2022.  Результаты проведенного допроса отсутствуют.  

Следующим сотрудникам ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» были  направлены поручения о допросах свидетелей:  

ФИО28 ( № 1241 от 28.04.2022), ФИО29 ( № 1242 от 28.04.2022). В  назначенный срок свидетели на допрос не явились;  

ФИО30 ( № 1238 от 28.04.2022). В назначенный срок свидетель на  допрос не явился. Свидетель в налоговый орган направил письмо вх. № 42168 от  23.05.2022, в котором сообщил о неявке, в связи с отсутствием какой-либо  информации, касающейся деятельности ООО "Мезон ФТ Рус", слышит о данной  организации впервые, в трудовых либо других отношениях с данной организацией  никогда не состоял.  

В ответ на требование № 32/12648 от 31.03.2020 по взаимоотношению с ООО  «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) ООО «МТЕ ФУРС» представлены  документы (информация) исх. № 15/04-2020 от 15.04.2020 следующего содержания:  

«Между ООО «МТЕ ФУРС» и ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» в 2017 г. были  задействованы Договор поставки № 04-03-2017 от 01.03.2017, № 1-02-2017 от  02.02.2017. Копии договора, а также всех приложений к нему за указанный период, а  также документы за 4 квартал 2017 года ООО «МТЕ ФУРС» предоставило по  Требованию № 32/л3881 от 21.03.2018.  

В рамках исполнения своих обязательств перед нами, ООО «РЕНЕСАНС- МАРКЕТ» осуществило поставку товара согласно условиям договора. Подробный  перечень товаров указан в приложениях к договору № 04-03-2017 от 01.03.2017, а  также в документах по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах. Документы за 1-3 квартал  2017 года предоставляем в рамках текущего требования. В 2018-2019 гг.  взаимоотношений между ООО «МТЕ ФУРС» и «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» в рамках  поставок не было. Доставка товара осуществлялась силами поставщика, оплата товаров  осуществлена в полном объеме согласно реестру банковских документов за Март 2017- Апрель 2020 г. Сообщаем, что оплата осуществлялась с расчетных счетов в банках  ФИЛИАЛ "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", СПБ. Ф. АО БАНК  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ". На текущий момент данные расчетные счета  закрыты. Возможности своевременно предоставить платежные документы нет. Если  возникнет необходимость ООО «МТЕ ФУРС» осуществит заказ платежных поручений  с отметкой банка.  

Обстоятельства заключения договоров: поиск поставщика, проведение  переговоров, подписание договора и согласование условий поставок осуществлялось  генеральным директором ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9 Товар,  приобретенный в ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» был большей частью отгружен в ООО  "Мезон ФТ Рус"».  

Между ООО «МТЕ ФУРС» и ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» в 2017 г. был  задействован Договор поставки № 09-03-2017 от 31.03.2017.  

«...В рамках исполнения своих обязательств перед нами, ООО «АТМОСФЕРА  БИЗНЕСА» осуществило поставку товара согласно условиям договора. Подробный  перечень товаров указан в документах по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах.  

Документы за 2-3 квартал 2017 года предоставляем в рамках текущего требования  согласно описи ниже. В 1, 4 квартале 2017 г., 2018-2019 гг. взаимоотношений между  ООО «МТЕ ФУРС» и «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» в рамках поставок не было.  

Доставка товара осуществлялась силами поставщика, оплата товаров  осуществлена в полном объеме согласно реестру банковских документов за Июль 2017  г. - Апрель 2020 г. Сообщаем, что оплата осуществлялась с расчетного счета в банке  ФИЛИАЛ «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК». На текущий момент  данный расчетный счет закрыт. Возможности своевременно предоставить платежные  документы нет. Если возникнет необходимость ООО «МТЕ ФУРС» осуществит заказ  платежных поручений с отметкой банка.  

Обстоятельства заключения договоров: поиск поставщика, проведение  переговоров, подписание договора и согласование условий поставок осуществлялось  генеральным директором ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9 Товар,  приобретенный в ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» был большей частью отгружен в  ООО "Мезон ФТ Рус".  

В представленных документах договор поставки № 09-03-2017 от 31.03.2017  отсутствовал.  

По взаимоотношениям с ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН  

<

***>).  

ООО «МТЕ ФУРС» представлены документы (информация) следующего  содержания: «Между ООО «МТЕ ФУРС» и ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП» в 2017 г. был задействован Договор поставки № 01-09-2017 от 26.09.2017.  

В рамках исполнения своих обязательств перед нами, ООО «ДОМИНИОН  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» осуществило поставку товара согласно условиям договора  Подробный перечень товаров указан в приложениях к договору поставки, документах  по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах. Документы за 3-4 квартал 2017 года  предоставляем в рамках текущего требования согласно описи ниже. В 1, 2 квартале  2017 г., 2018-2019 гг. взаимоотношений между ООО «МТЕ ФУРС» и «ДОМИНИОН  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в рамках поставок не было. Доставка товара осуществлялась  силами поставщика.  

Обстоятельства заключения договоров: поиск поставщика, проведение  переговоров, подписание договора и согласование условий поставок осуществлялось  генеральным директором ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9 Товар,  приобретенный в ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГГРУПП» был большей частью  отгружен в ООО "Мезон ФТ Рус"».  

ООО «МТЕ ФУРС» был представлен также Договор поставки № 01-09-2017 от  26.09.2017, заключенный с ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП». Договором  определено, что ООО «МТЕ ФУРС» является «Покупателем», а ООО «ДОМИНИОН  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» - «Поставщиком».  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя Товар, количество, наименование (ассортимент), и цена которого, а также  другая необходимая информация, согласовываются Сторонами в Приложениях  (Спецификациях) к настоящему Договору (далее по тексту Договора именуемых  «Спецификация»), которые становятся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель  обязуется принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим  Договором.  

В соответствии с п. 1.3. Договора Поставщик одновременно с передачей Товара  обязан передать Покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему  документы, предусмотренные законодательством и/или Договором.  

Поставка Товара по настоящему Договору может осуществляться партиями на  основании Заявок Покупателя. При этом под партией понимается определённое  

количество Товара, согласованное Сторонами в одной (каждой) Спецификации (п. 1.4.  Договора).  

Количество и ассортимент поставляемого по настоящему Договору Товара, а  также единицы их измерения согласовываются в Спецификации (п. 3.1. Договора).  

Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен отгружаться  Поставщиком в таре, упаковке и с маркировкой соответствующих характеру  поставляемого Товара.  

Срок поставки Товара определяется и согласовывается Сторонами в  Спецификации. Если в Спецификации отсутствует срок поставки, Поставщик обязан  поставить Товар не позднее 40 (Сорока) рабочих дней с момента поступления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.1. Договора).  

Поставка Товара производится на условиях доставки Товара Поставщиком на  склад Покупателя, если иное Сторонами не согласовано в Спецификации к настоящему  Договору.  

Стоимость доставки, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации,  входит в стоимость Товара и дополнительной оплате не подлежит (п. 5.2. Договора).  

Датой поставки Товара является дата подписания представителем Покупателя  товарной накладной (п. 5.4. Договора).  

Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент  передачи Товара Покупателю по товарной накладной и передачи всех  предусмотренных законодательством и/или Договором принадлежностей и документов  (п. 5.5. Договора).  

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент  подписания Покупателем товарной накладной, если иное не согласовано Сторонами в  Спецификации (п. 5.6. Договора).  

Погрузка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика, если иное не  согласовано Сторонами в Спецификации (п. 5.7. Договора).  

Разгрузка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя, если иное не  согласовано Сторонами в Спецификации (п. 5.8. Договора).  

Приемка Товара производится Покупателем по качеству и количеству на  основании данных транспортных и сопроводительных документов (счета-фактуры.  Спецификации, описи (при наличии), транспортной накладной (ТН) и др.) на складе  Покупателя, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации (п. 6.2. Договора).  

Цена Товара устанавливается в рублях и указывается в Спецификации  относительно каждой позиции Товара (п. 7.1. Договора).  

Покупатель оплачивает Товар в течение 180 (ста восьмидесяти) банковских дней с  даты поставки Товара по товарной накладной, если иное не предусмотрено в  соответствующей Спецификации к настоящему Договору (п. 7.3. Договора).  

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25  сентября 2018 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих  обязательств по настоящему Договору, возникших до истечения срока его действия.  

Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (один) год, если ни  одна из Сторон не уведомила в письменном виде противоположную Сторону о  расторжении Договора за 10 (десять) дней до даты его истечения (п. 9.1. Договора).  

Также представлены спецификации к Договору, в соответствии с условиями п.2.1.  которых Покупатель производит оплату в размере 100 % после поставки товара на  склад Покупателя, согласно данному Приложению № 01, на основании выставленных  Поставщиком счетов в течение 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты выставления  счета, а п. 3.1. определено, что Базис поставки: склад Покупателя г. Санкт-Петербург.  Т.е. для поставщика в данном случае условия оплаты в течение 60 (Шестидесяти)  банковских дней с даты выставления счета или в течение 180 (ста восьмидесяти)  банковских дней были «приемлемыми», также как и то, что в 2017 г. склад Покупателя  

(ООО «МТЕ ФУРС») отсутствовал, что следует из пояснений генерального директора  ООО «МТЕ ФУРС».  

Транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «ДОМИНИОН  ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» также не представлены. При этом представлены товарные  накладные по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 23.12.1998   № 132, данной формой предусмотрены поля для заполнения номеров и дат  транспортных накладных. В представленных товарных накладных данные поля не  заполнены.  

Анализ деклараций по НДС и книг продаж ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ  ГРУПП» (ИНН 

<

***>) показал отсутствие счетов-фактур по контрагенту ООО  «МТЕ ФУРС».  

Таким образом, ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» заявило  отсутствие реализации в адрес ООО «МТЕ ФУРС».  

По взаимоотношениям с ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>). 

ООО «МТЕ ФУРС» представлены документы (информация) следующего  содержания:  

«Договор и дополнения к Договору по финансово-хозяйственным  взаимоотношениям с ООО «Северный капитал» были представлены нами 28 декабря  2017 года в МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в рамках ответа на Требование   № 32/к16143 от 25.12.2017. Руководители ООО «МТЕ ФУРС» и ООО «Северный  капитал» познакомились на Петербургской технической ярмарке в 2016 году.  

Все переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО  «Северный капитал» проводили со стороны ООО «МТЕ ФУРС» - генеральный  директор ФИО8, а со стороны ООО «Северный капитал»  - Генеральный директор ФИО21.  

Товар, приобретенный в ООО «Северный капитал», был реализован в ООО  «Мезон ФТ Рус» ИНН 

<

***>.  

В адрес ООО «Северный капитал» со стороны ООО «МТЕ ФУРС» никакие  услуги не оказывались».  

По взаимоотношениям с ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВЕРТА»  (ИНН 

<

***>).  

ООО «МТЕ ФУРС» представлены документы (информация) следующего  содержания: «Договор и дополнения к Договору по финансово-хозяйственным  взаимоотношениям с ООО «Соларис» были представлены нами 26 марта 2018 года в  МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу в рамках ответа на Требование № 32/л3881 от  21.03.2018.  

Руководитель ООО «Верта» и ООО «Соларис» нашел ООО «МТЕ ФУРС» через  сайт компании www.mtefurs.ru и предложил сотрудничество по приобретению  необходимого нам товара (судовой промышленной арматуры). Перед заключением  договоров нами была проведена проверка благонадежности выше указанных  .контрагентов посредством получения данных из открытых источников (сайт  www.nalog.gov.ru):  

- запрос на выписку из ЕГРЮЛ, - изучение бухгалтерской отчетности с помощью ресурса БФО bo.nalog.ru. 

Все переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО  «Соларис» и ООО «Верта» проводили со стороны ООО «МТЕ ФУРС» - генеральный  директор ФИО8, со стороны ООО «Соларис» -  Генеральный директор ФИО19, и со стороны ООО «Верта» - Генеральный директор ФИО19.  

Товар, приобретенный в ООО «Соларис» и ООО «Верта», был реализован в ООО  «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>).  

В адрес ООО «Соларис» и ООО «Верта» со стороны ООО «МТЕ ФУРС» никакие  услуги не оказывались. Предметом договоров, заключенных с вышеуказанными  компаниями, являлось приобретение товаров».  

Следует отметить, что согласно ранее представленным пояснениям ООО «МТЕ  ФУРС» указывало, что поиск поставщика, проведение переговоров, подписание  договора и согласование условий поставок осуществлялось генеральным директором  ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9 (в отношении ООО «РЕНЕССАНС-МАРКЕТ»,  ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА», ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП»). При  этом ООО «МТЕ ФУРС» в отношении ООО «ВЕРТА» и ООО «СОЛАРИС» были  представлены пояснения (в период проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля), что руководитель ООО «Верта» и ООО «Соларис» нашел ООО  «МТЕ ФУРС» через сайт компании www.mtefurs.ru и предложил сотрудничество по  приобретению необходимого нам товара (судовой промышленной арматуры). А в  отношении ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» информация, как был выбран контрагент,  кто проводил переговоры, получены пояснения (в период проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля), что руководители ООО «МТЕ ФУРС» и ООО  «Северный капитал» познакомились на Петербургской технической ярмарке в 2016  году, переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Северный  капитал» проводил со стороны ООО «МТЕ ФУРС» - генеральный директор  ФИО8, со стороны ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» -  генеральный директор ФИО21. Однако, ООО «МТЕ ФУРС»  было организовано в феврале 2017 г. (согласно федеральным информационным  ресурсам, а также со слов генерального директора ООО «МТЕ ФУРС» ФИО9), т.е. в 2016 г. вести переговоры ФИО9 в качестве генерального  директора ООО «МТЕ ФУРС» не могла. Также в отношении ООО «СЕВЕРНЫЙ  КАПИТАЛ», которое было организовано в январе 2017 г. (согласно федеральным  информационным ресурсам), т.е. в 2016 г, вести переговоры ФИО21. в качестве  генерального директора ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» не могла.  

Согласно www.expomap.ru Петербургская техническая ярмарка 2016 проводилась  в период с 15 по 17 марта 2016 г.  

Проведен анализ сайта www.mtefurs.ru. Согласно www.reg.ru Whois-сервис -  Информация о домене/Проверка домена установлено, что сайт www.mtefurs.ru  зарегистрирован 29.03.2017. Далее был проведен анализ архива интернета (Web archive)  - это бесплатный сервис по поиску архивных копий сайтов, что позволяет проверить  внешний вид и содержимое страницы в сети интернет на определенную дату. Анализ  архива интернета (www.web.arcive.org) предлагает ознакомиться с информацией об  указанном сайте, начиная с 18 декабря 2021 г., а 2017 год не был заархивирован, т.е.  страницы, архивированной в 2017 г., не существовало. Для сравнения - сайт  www.nalog.ru - архив интернета предлагает ознакомиться с информацией об указанном  сайте, начиная с 6 декабря 1998 г., информация о 2017 г. заархивирована и предлагается  пользователю на обозрение, в отличие от информации о сайте www.mtefurs.ru.  

Итак, между ООО «Мезон ФТ Рус» и ООО «МТЕ ФУРС» были заключены  договоры поставки товаров ( № 03-02-2017 от 03.02.2017, № 01-07-2017 от 04.07.2017),  договоры подряда ( № 05-03-2017 от 17.03.2017, № 01-04-2017 от 07.04.2017, № 01-092017 от 04.09.2017, № 02-04-2017 от 07.04.2017), договор на оказание услуг по  организации перевозки грузов ( № 03-04-2017 от 18.04.2017).  

Проведен анализ счетов-фактур по взаимоотношениям между ООО «Мезон ФТ  Рус» и ООО «МТЕ ФУРС», согласно которому установлено следующее:  

- в отношении поставки товаров - общая сумма 149 849 340,27 руб., в т.ч. НДС на  сумму 22 707 982,39 руб. (94 %),  

- в отношении работ (услуг) (услуги по покраске объектов (арматуры) по адресу:  

<

...>, лит. А; работы по укорачиванию  

резьбовых шпилек; нарезка внутренней резьбы гайки; расточка крепежных отверстий  для фланцев трубопроводных плоских) - общая сумма 8 732 183,20 руб., в т.ч. НДС на  сумму 1 332 027,95 руб. (5 %),  

- в отношении оказания услуг по организации перевозки грузов - общая сумма 1  751 710,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 267 210,00 руб. (1 %).  

Как уже было указано выше, поставка товаров была осуществлена поставщиками  ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ» (ИНН  

<

***>), ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>), ООО  «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРТА» (ИНН 

<

***>), ООО  «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» (ИНН 

<

***>).  

В то же время был проведен анализ книги покупок ООО «Мезон ФТ Рус» вне  проверяемого периода (1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2016 года). Установлено что в 2016 г. у  ООО «Мезон ФТ Рус» имелись прямые финансово-хозяйственные взаимоотношения с  ООО «РЕНЕССАНС-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>), ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА»  (ИНН 

<

***>), ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРТА» (ИНН  

<

***>), в т.ч. и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ДОВЕРИЕ» (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Мезон ФТ Рус»  умышленно были включены указанные контрагенты для завышения налоговых вычетов  по НДС, а также завышения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, в  том числе и через «транзитную» организацию ООО «МТЕ ФУРС».  

Сравнительный анализ данных из книг покупок и банковских выписок в  отношении заявленных сумм налоговых вычетов по НДС ООО «МТЕ ФУРС» по  контрагентам ООО «СОЛАРИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ»  (ИНН 

<

***>), ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>),  ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕРТА» (ИНН 

<

***>),  ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» (ИНН 

<

***>) и перечисленных денежных  средств в их адрес (за 2017 год, а также вне проверяемого периода):  

Наименование контрагента 

Заявленные  суммы налоговых  

вычетов по НДС за 

2017 год, руб.  

Сумма перечисленных  

денежных средств 

согласно банковским  выпискам за 2017 год,  

руб. 

Сумма перечисленных  

денежных средств 

согласно банковским  выпискам за 2018 год,  

руб. 

ИТОГО: 

Отклонение 

(+/-), руб.  

ООО «СОЛАРИС»  ИНН 

<

***>  

27 297 918,28  

10 187 558,63  

15 747 983,69  

25 935 542,32  

- 1 362 375,96  

ООО «СЕВЕРНЫЙ 

КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> 

19 575 347,31  

17 784554,43  

499 562,31  

18 284 116,74  

- 1 291 230,57  

ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» ИНН 

<

***> 

17 193 275,69  

0 

0 

0 

- 17 193 275,69  

ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ» ИНН 

<

***> 

14 305 171,24  

11 054 741,03  

3 260 121,93  

14 314 862,96  

+ 9 691,72  

ООО «ВЕРТА» ИНН 

<

***> 

11 465 758,26  

9 038 020,60  

2 454 685,15  

11 492 705,75  

+ 26 947,49  

ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» ИНН 

<

***> 

6 973 094,53  

4 936 339,95  

0 

0 

- 2 036754,58  

В ходе проверки установлена информация о выявлении типа схемы по  сформированной цепочке взаимосвязанных операций по налоговым декларациям по  НДС за 2 квартал 2017 года и выявлении выгодоприобретателя ООО «Мезон ФТ Рус»:  

ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ», ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА», ООО «МТЕ ФУРС»,  ООО «Мезон ФТ Рус».  

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО «СОЛАРИС», ООО  «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ», ООО «ДОМИНИОН ИНЖИНИРИНГ ГРУПП», ООО  «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ», ООО «ВЕРТА», ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА».  

Согласно проведенному анализу книг покупок, заявленные контрагенты ООО  «СОЛАРИС», ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ», ООО «РЕНЕСАНС-МАРКЕТ», ООО  «ВЕРТА», ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» также заявили налоговые вычеты по НДС  по контрагенту ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>).  

Характеристика организаций. 

1. ООО "АТМОСФЕРА БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>, КПП 780501001).  

Адрес регистрации: 198095, 

<

...>,  литер А, помещение 16-Н. Сведения об осмотре заявленного адреса отсутствуют.  

Дата постановки на налоговый учет: в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу (7805)  с 23.06.2016 по 26.03.2020 - Исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от  08.08.2001 № 129-Ф3. Основной вид деятельности: Деятельность в области права  (ОКВЭД 69.10).  

Сведения о среднесписочной численности представлены за 2017 г. - 5 человек.  Справки по форме 2- НДФЛ представлены за 2017 г. на 7 человек, за 2018 г., 2019 г. -  не представлены.  

Сведения о наличии имущества и транспорта отсутствуют.  

Руководителем и учредителем с 23.06.2016 по 21.12.2017 являлась ФИО16 (ИНН 

<

***>), с 22.12.2017 по настоящее время является  ФИО31 (ИНН 

<

***>), вклад 12 500 руб. (100 %).  

ФИО16 (ИНН 

<

***>), является руководителем и  учредителем (вклад 5 т.р. – 50 %) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДОВЕРИЕ" (ИНН  

<

***>).  

ФИО16 (ИНН 

<

***>) с 15.02.2018 по настоящее  время является индивидуальным предпринимателем. ОВД: Аренда и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).  

ФИО16 получала доход в 2017 г. от:  - ООО "РЕНЕСАНС-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, КПП 780501001);  

- ООО "АТМОСФЕРА БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>, КПП 780501001);  - ООО "СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, КПП 781401001);  - ООО "Юридическая фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>, КПП 781401001).  

ФИО16 получала доход в 2018 г. от:  - ООО "РЕНЕСАНС-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, КПП 780501001);  

- ООО "Юридическая фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>, КПП 780101001).  

Следует отметить, что ООО "Юридическая фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>)  является также одним из контрагентов ООО «Мезон ФТ Рус».  

Документы от ООО "Юридическая фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>) по  взаимоотношениям с ООО «Мезон ФТ Рус» не представлены.  

На требование о представлении документов № 07/20473 от 23.07.2021 ООО  «Мезон ФТ Рус» представлены документы по взаимоотношениям с ООО  "Юридическая фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>):  

- Договор № б/н от 01.11.2015 на оказание услуг по предоставлению работников,  Дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2016, Дополнительное соглашение № 1 от  20.01.2017, Договор № 2/17 от 23.08.2017 на оказание услуг по осуществлению  чертежных работ, а также счета-фактуры, акты, отчеты к вышеуказанным договорам и  дополнительным соглашениям.  

В соответствии с договором № б/н от 01.11.2015 Исполнитель (ООО  «Юридическая фирма «Доверие») принимает на себя обязательство оказывать услуги  

Заказчику (ООО «ФЛОУ ТЕКНОЛОДЖИ» - наименование ООО «Мезон ФТ Рус» до  13.09.2016) по предоставлению Заказчику работников Исполнителя для участия в  производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных  функций, связанных с производством на условиях, определенных настоящим  Договором. Исполнитель подбирает и предоставляет Заказчику следующий персонал -  Исаков Артем Алексеевич - технический специалист. Местом работы работника будет -  Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 42, корп. 2, лит. А (юридический адрес ООО  «Мезон ФТ Рус»). Работник направляется Заказчику 30.11.2015.  

В соответствии с договором № 2/17 от 23.08.2017 Исполнитель (ООО  «Юридическая фирма «Доверие») обязуется оказывать Заказчику (ООО «Мезон ФТ  Рус»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать по цене и в сроки,  предусмотренные настоящим Договором, услуги по осуществлению чертежных работ.  

Таким образом, ООО «Юридическая фирма «Доверие» предоставляло персонал, а  также выполняло услуги по осуществлению чертежных работ ООО «Мезон ФТ Рус».  

2. ОOO "Юридическая Фирма "Доверие" (ИНН 

<

***>, КПП 781401001). 

Адрес регистрации: 199034, Россия, 

<

...>, литер  А, помещение 5-Н.  

Дата постановки на налоговый учет: 16.10.2012. 

Основной вид деятельности: Деятельность в области права и бухгалтерского  учета (ОКВЭД 69).  

Сведения о наличии имущества и транспорта отсутствуют.  

Руководителем и учредителем с 16.10.2012 по 22.06.2020 являлась ФИО16 (ИНН 

<

***>), с 23.06.2020 по настоящее время является  ФИО33 (ИНН 

<

***>) (согласно базе данных ЕГРЮЛ  сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице).  

ФИО31 (ИНН 

<

***>) принимает участие в  других организациях:  

- руководитель и учредитель в ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>) с  19.12.2017 по 26.07.2019 (исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности)), вклад 20 т.р. (100 %);  

- учредитель ООО "ТРАНСЛЕС" (ИНН 

<

***>) (02.08.2019 -  Ликвидировано);  

- руководитель и учредитель ООО "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>) (20.08.2019 -  исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ), вклад 12.5  т.р. (100 %);  

- руководитель и учредитель ООО "ПАЛЛЕТОВ СПБ" (ИНН 

<

***>)  (06.09.2019 - исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129- ФЗ), вклад 10 т.р. (100 %);  

- руководитель и учредитель ООО "АТМОСФЕРА БИЗНЕСА" (ИНН 

<

***>)  (26.03.2020 - исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129- ФЗ), вклад 12.5 т.р. (100 %);  

- руководитель ООО "ПУЛЬСАР" (ИНН 

<

***>) с 27.01.2017 - действующее;  

- руководитель ООО "СКИФ" (ИНН 

<

***>) (23.11.2018 - исключено из  ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).  

ФИО31 (ИНН 

<

***>) получала доход от ООО  "ТРАНСЛЕС" (ИНН 

<

***>, КПП 381101001) в 2017 г., в 2018 г. Иной доход  отсутствует.  

Сведения о проведенном допросе ФИО31 и  ФИО16 в Инспекции отсутствуют.  

В электронном архиве содержатся сведения о доверенностях: 

- выданной 17.06.2016 на представление интересов от имени генерального  директора ФИО16 на имя ФИО34.  

Доверенность выдана на право осуществлять все юридически значимые действия,  связанные с регистрацией Общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА  БИЗНЕСА", где я являюсь учредителем, быть моим представителем во всех  государственных, административных и иных организациях и учреждениях Санкт- Петербурга, в том числе в Федеральной налоговой службе России по Санкт- Петербургу, в МИ ФНС России № 15 Санкт-Петербурга, в Пенсионном фонде, Фонде  социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, органах  статистики, подавать от моего имени заявления и прочие документы, получать  необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе свидетельство о  государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе,  а также извещения страхователя ПФР, страхового свидетельства ФСС, извещения  страхователя ФОМС, уведомления ГосКомСтата, с правом получения разрешения на  изготовление печати, утверждения эскиза и получения печати, внесения оттиска печати  в реестр печатей, регистрировать все необходимые документы, оплачивать  государственные пошлины и сборы, расписываться за меня и совершать все действия,  связанные с выполнением этого поручения.  

Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие  полномочий по настоящей доверенности другим лицам.  

Сведения о ФИО34 (ИНН 

<

***>).  Сведения о полученном доходе за период 2017-2019 г.г. отсутствуют.  

Сведения о проведенных допросах ФИО34 отсутствуют. ФИО34  неоднократно вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений (поручение № 661 от  22.03.2016, поручение № 728 от 06.03.2018, поручение № 13-17 от 24.04.2018), в  назначенное время свидетель не являлась. Налоговым органом-исполнителем  направлено письмо в правоохранительные органы об оказании содействия в  установлении места нахождения свидетеля и обеспечения явки. В настоящее время  свидетель не явился;  

- выданной 01.12.2017 на представление интересов от имени генерального  директора ФИО31 на имя ФИО35, на имя  ФИО36,  

- выданной 13.12.2017 на представление интересов от имени генерального  директора ФИО31 на имя ФИО35 (ИНН  

<

***>), на имя ФИО36 (ИНН 

<

***>).  

Сведения о ФИО35 (ИНН 

<

***>). 

Получала доход от Северо-западный филиал АО "МегаФон Ритейл" в 2017 г., от  ООО "Воркл" в 2018 г.  

Сведения о проведенных допросах Кол Р.Б. отсутствуют. Кол Р.Б. неоднократно  вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений (поручение № 1263от 29.09.2017,  поручение № 20/158/05 от 08.12.2017, поручение № 02-09/229/РАА от 21.03.2018,  поручение № 1518 от 22.05.2018), в назначенное время свидетель не являлась.  Налоговый орган-исполнитель сообщил, что Кол Р.Б. не проживает по месту  регистрации.  

Сведения о ФИО36 (ИНН 

<

***>). 

Получал доход от ООО "Меркурий" в 2019 г., иной доход за период 2017-2019 г.г.  отсутствует. Сведения о проведенных допросах ФИО36 отсутствуют.  

3. ООО "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, КПП 783901001). 

Адрес регистрации: 190121, 

<

...>,  литер А, помещение 3-Н.  

В регистрирующий налоговый орган поступило заявление 23.10.2018  заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ».  

Общество состояло на учете в МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу (7839) с  31.10.2016 по 20.08.2019 - Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности).  

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными  материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).  

Сведения о наличии имущества и транспорта отсутствуют.  

С 31.10.2016 учредителем и руководителем являлась ФИО37 (ИНН 

<

***>), вклад 30 000 руб. (100 %).  

ФИО37 принимает участие в других организациях: 

- руководитель и учредитель ООО "БИЗНЕСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>),  принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ  сведений о недостоверности), вклад 30 000 руб. (100 %),  

- учредитель ООО "СОФИТ" (ИНН 

<

***>), действующее, вклад 30 000 руб.  (100 %).  

ФИО37 получала доход от Санкт-Петербургское ГУП  "Пассажиравтотранс" (ИНН 

<

***>, КПП 781645001) в 2017 г., от ПАО АКБ  «Связь-Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 770101001), в 2017 г. от УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" (ИНН  

<

***>, КПП 783845131).  

В 2018 г. доход получен от Автобусный парк № 1 Филиал СПб ГУП  "Пассажиравтотранс" (ИНН 

<

***>, КПП 781645001), а также в 2019 г. В 2019 г.  от ОП ООО «КАСТОРАМА РУС» г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, КПП  781032001).  

ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ» 11.10.2018 представлена «нулевая» налоговая  декларация по НДС за 2 кв. 2017 г.  

Согласно выдержке из протокола допроса № 256 от 05.10.2018 ФИО37  относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового  контроля по ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО  «БИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>), ООО «СОФИТ» (ИНН 

<

***>): «В 2016 г.  находилась в поиске подработки, в газете нашла объявление, созвонилась по тел. Мы  встретились у м. Восстания и оформили нотариальную доверенность: 78АБ1659822 от  12.10.2016, 78АБ166378 от 26.10.2016, 78АБ1666380 от 26.10.2016. ФИО38 и  ФИО39 я не видела, в МИФНС № 15 на ул. Красного Текстильщика я не  ездила. Затем я ездила в разные банки для открытия р/с. В каких банках р/с были  открыты мне не известно. За каждую организацию мне было выплачено  вознаграждение в размере четырех тысяч рублей. Никакие первичные документы, в том  числе счета-фактуры и договора я не подписывала, товары и услуги от данных  юридических лиц я не реализовывала. Налоговую и бухгалтерскую отчетность не  предоставляла и не давала доверенности на предоставление».  

В адрес генерального директора ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ» ФИО37  было также направлено поручение о допросе № 1277 от 29.04.2022. Свидетель на  допрос не явился.  

Сведения о среднесписочной численности представлены за 2017 г. - 1 человек.  Справки по форме 2- НДФЛ не представлялись.  

В электронном архиве содержатся сведения о доверенности, выданной 17.06.2016  на представление интересов от имени генерального директора ФИО37, на имя ФИО38 (ИНН 

<

***>), на  имя ФИО39 (ИНН 

<

***>).  

Сведения о ФИО38 (ИНН 

<

***>). 

Получен доход от ООО "Строй - Сервис СПб" в 2017 г., от ООО "АВТОРЕСУРС"  в 2017 г., в 2018 г. от ООО "Британская кондитерская на Греческом 25", от ООО  "ВВН", ООО "О'КЕЙ", в 2019 г. от ООО "Портал".  

Сведения о проведенных допросах Староверова В.И. отсутствуют. Староверов  В.И. приглашался в налоговый орган для дачи пояснений (поручение № 1632 от  21.03.2018), в назначенное время свидетель не явился.  

Сведения о ФИО39 (ИНН 

<

***>). 

Получен доход от ООО «НК ОД» в 2019 г. Кроме того, ФИО40  являлась учредителем в 8 организациях и руководителем в 12 организациях. В  настоящее время все организации исключены либо ликвидированы.  

Сведения о проведенных допросах ФИО40 отсутствуют. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически  уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом  следует учесть, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «МТЕ ФУРС» не могло  поставить товары ООО «Мезон ФТ Рус», о чем свидетельствуют проведенные  мероприятия налогового контроля в период проведения выездной налоговой проверки,  а также в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  анализ информационных ресурсов и имеющихся документов.  

Согласно анализу банковских выписок ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)  установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных  предпринимателей:  

- ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>) в 2017 г. в сумме 9 310 076  руб., с назначением платежа «Оплата по договору подряда за выполнение работ по  обработке втулки ведущей привода», «по договору подряда за работы по укорачиванию  резьбовых шпилек», «за изготовление втулок ведущих электропривода по Договору  подряда согласно акту выполненных работ», «Оплата по договору подряда за  выполнение работ по покраске трубопроводной арматуры».  

В свою очередь, из анализа банковской выписки ИП ФИО41 следует, что общая  сумма перечислений по дебету составила 9 572 076 руб., по кредиту 9 336 482.80 руб.;  

- ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>) в сумме 8 174 829  руб. с назначением платежа «Оплата по договору за разработку конструкторской  документации», «Оплата по Договору подряда за выполнение работ по нарезке и загибу  пластин», «Оплата по договору подряда согласно акту выполненных работ за работы по  обработке втулки ведущей привода», «Оплата по договору подряда счету за работы по  покраске трубопроводной арматуры»;  

- ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) в сумме 5 513 796 руб., с  назначением платежа «Оплата по договору подряда Акт сдачи-приемки выполненных  работ за работы по покраске трубопроводной арматуры», «Оплата по договору 7  согласно Акту приема передачи выполненных работ за изготовление конструкторской  документации переходных элементов», «Оплата по договору за разработку чертежей  втулок ведущих на привода»;  

- ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>) в сумме 5 157 961  руб., с назначением платежа «по договору подряда за работы по покраске  трубопроводной арматуры», «Оплата по договору за разработку чертежей пластин  монтажных комплектов»;  

- ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>) в сумме 4 645  019 руб., с назначением платежа «Оплата по Договору подряда за работу по  

осуществлению сборки монтажных комплектов на втулки ведущие привода», «Оплата  по договору подряда согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ за выполнение  работ по покраске трубопроводной арматуры», «Оплата за разработку конструкторской  документации по договору».  

Краткая характеристика вышеуказанных индивидуальных предпринимателей. - ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>): 

является индивидуальным предпринимателем с 27.03.2017, в настоящее время  действующее. Основной вид деятельности «Обработка металлических изделий  механическая» (ОКВЭД 25.62). Применяемый режим налогообложения: 2017 г. - УСН  (доход); 2018 г. - УСН (доход), 2019 - УСН (доход).  

Кроме того, ФИО41 является сотрудником (заместитель генерального  директора) ООО «Мезон ФТ Рус», получен доход от ООО «Мезон ФТ Рус» в 2017 г,  2018 г., в 2019 г.  

А также является соучредителем ООО "МЕЗОН ФТРУС УК" (ИНН 

<

***>,  КПП 781101001) вклад 5 тыс. руб. (50 %);  

- ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>): 

являлась индивидуальным предпринимателем с 27.03.2017 по 16.05.2018.  Основной вид деятельности «Деятельность в области архитектуры» (ОКВЭД 71.11).  Применяемый режим налогообложения: 2017 г. - УСН (доход); 2018 г. - УСН (доход),  2019 г. - не определен.  

Получен доход от АО "НТЦ ЕЭС"(ИНН 

<

***>) в 2017 г., в 2018 г.  

ФИО12 и ФИО11 имеют общую совместную собственность (квартира). ФИО41 и ФИО42, согласно сведениям ЗАГС, являются супругами;  

- ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>): 

является индивидуальным предпринимателем с 20.03.2017, в настоящее время  действующее. Основной вид деятельности «Деятельность в области архитектуры»  (ОКВЭД 71.11). Применяемый режим налогообложения: 2017 - УСН (доход); 2018- УСН (доход); 2019 - УСН (доход).  

Получен доход от ООО "ЕВРО-РЕНТ" (ИНН 

<

***>, КПП 781101001) в 2017  г., в 2018 г., в 2019 г., а также в 2019 г. получен доход от ООО "СДМ" (ИНН  

<

***>, КПП 781101001).  

Следует отметить, что согласно анализу банковских выписок ООО «МТЕ ФУРС»  ООО «ЕВРО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>) в 2017 г. перечислило денежные средства в  адрес ООО «МТЕ ФУРС» в сумме 91 800 руб. за субаренду нежилого помещения,  расположенного по адресу: 192012, 

<

...>, лит. А.  

А также ФИО13 и руководитель ООО «Мезон ФТ Рус» ФИО3 имеют  общую совместную собственность (квартира), ФИО13 и ФИО3, согласно  сведениям ЗАГС, являются супругами;  

- ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>): 

является индивидуальным предпринимателем с 30.03.2017 в настоящее время  действующее. Основной вид деятельности «Деятельность в области архитектуры»  (ОКВЭД 71.11). Применяемый режим налогообложения: 2017 - УСН (доход).  

Кроме того ФИО10 является руководителем ООО "ЕВРО-РЕНТ" (ИНН  

<

***>, КПП 781101001) (в 2017 г. перечислило денежные средства в адрес ООО  «МТЕ ФУРС» в сумме 91 800 руб. за субаренду нежилого помещения, расположенного  по адресу: 192012, 

<

...>, лит. А);  

- ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>): 

является индивидуальным предпринимателем с 31.03.2017. Основной вид  деятельности «Деятельность в области архитектуры» (ОКВЭД 71.11). Применяемый  режим налогообложения: 2017 г. - УСН (доход).  

Следует отметить, что ООО «ЕВРО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>) также является  арендодателем ООО «Мезон ФТ Рус» по юридическому адресу организации.  

Из анализа банковских выписок ИП следует, что денежные средства,  поступившие от ООО «МТЕ ФУРС» в адрес ИП Кох A.M., ИП Гудковой Л.В., ИП Кох  Е.А., ИП Николаевой В.В., ИП Степановой А.А., далее перечислялись следующим  образом:  

- от ИП ФИО12 (перевод собственных средств в сумме 4 189 906 руб.,  остальные суммы были переведены в качестве оплаты за товар (мебель, сантехника,  строительные материалы, сантехника, электрооборудование, лист акриловый, посуда,  шторы, плинтус, монтаж охранной сигнализации, шторы и т.д.), оплаты по счету, также  оплачивались налог УСН, страховые взносы);  

- от ИП ФИО13 (перевод собственных средств в сумме 5 260 218 руб.,  остальные суммы были переведены в качестве оплаты за товар (электротовары,  бытовая техника, двери, осветительные приборы, паркет, плинтус), аренду  оборудования, также оплачивались налог УСН, страховые взносы);  

- от ИП ФИО11 (перевод собственных средств в сумме 1 548 000 руб., а также  перечисление остатка при закрытии счета по заявлению клиента в сумме 4 193 992 руб.,  также оплачивались налоги УСН и НДС по ставке 0 %, страховые взносы);  

- от ИП ФИО10 (перевод собственных средств в сумме 4 285 776 руб.,  также оплачивались налог УСН, страховые взносы);  

- от ИП ФИО14 (перевод собственных средств в сумме 2 606 406 руб.,  отражение операции снятия наличных 1 097 000 руб., также оплачивались налог УСН,  страховые взносы).  

Как установлено в ходе проверки, все лица ФИО41 (заместитель генерального  директора ООО «Мезон ФТ Рус»), ФИО13 (жена генерального директора ООО  «Мезон ФТ Рус»), ФИО11 (жена заместителя генерального директора ООО «Мезон  ФТ Рус»), ФИО10 (генеральный директор ООО «ЕВРО-РЕНТ» - арендодателя  ООО «Мезон ФТ Рус»), ФИО14 (дочь ФИО10) имеют прямое  отношение к ООО «Мезон ФТ Рус», т.е. действия носили контролируемый  (согласованный характер).  

В отношении заключенных договоров подряда по взаимоотношениям между ООО  «Мезон ФТ Рус» и ООО «МТЕ ФУРС» необходимо отметить следующее.  

Как следует из пояснений ООО «МТЕ ФУРС», «используя конструкторскую  документацию (заказывали у ИП ФИО10, ИП ФИО11) и по договору подряда  заказывали работы по изготовлению необходимых деталей/узлов/агрегатов (ИП ФИО12, ИП ФИО13). Сборку всех изготовленных деталей производили по договору  оказания услуг (ИП ФИО14) (из протокола допроса ФИО9 б/н от  23.11.2017).  

В отношении вышеуказанных лиц направлялись повестки о вызове на допрос  свидетелей/поручения о допросах свидетелей.  

В соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО10 направлялась повестка № 1092  от 25.04.2022. В назначенное время свидетель на допрос не явилась.  

ФИО13 направлялась повестка № 4016 от 25.04.2022, в назначенное время  свидетель для дачи показаний не явилась. Письменных причин о причинах неявки не  представлено.  

ФИО14 направлялась повестка № 1095 от 25.04.2022, в назначенное  время свидетель для дачи показаний не явилась.  

ФИО11 направлялась повестка № 1091 от 25.04.2022. В назначенное время на  допрос не явилась.  

ФИО41 повестка № 3835 от 20.04.2022. Согласно протоколу допроса № 1274 от  26.05.2022 следует: «В ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) работал. С 01.04.2014  по настоящее время. Работает и работал в 2017 г. в должности заместителя  генерального директора ООО «ФЛОУ ТЕХНОЛОДЖИ» (ранее ООО «Мезон ФТ Рус» с  16.04.2010 по 13.09.2016). По совместительству в 2017 г. не работал, учредителем и/или  

руководителем не являлся. На сегодняшний день являюсь соучредителем организации  ООО «МЕЗОН ФТ РУС УК». В должностные обязанности в 2017 г. в ООО «Мезон ФТ  Рус» входило - подчиняюсь генеральному директору, веду деятельность организации,  заключение контрактов на поставку и другие поручения генерального директора.  Работы для ООО «Мезон ФТ Рус» не осуществлял, кроме основных должностных. На  территорию ООО «Мезон ФТ Рус» попадал - был магнитный пропуск, а также брелок  на ворота. Организация ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) знакома. Лично  руководитель организации-контрагента ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) знаком.  В 2017 г. познакомился с руководителем ООО «МТЕ ФУРС» при согласовании условий  договоров между ООО «Мезон ФТ Рус» и ООО «МТЕ ФУРС». Знаю телефон  руководителя ООО «МТЕ ФУРС» Анастасии Мозолевской. Офис располагается, в БЦ  «Обухов-Центр». В ООО «МТЕ ФУРС» общаюсь только с ней. Договоры с ООО «МТЕ  ФУРС» (ИНН 7811636375) - подписывал в качестве ИП.  

Предметом договоров с ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) в 2017 г. являлась  покраска, сборка, настройка, покраска арматуры по технологии С5М (технология  возможности нанесения краски при минусовых температурах, используется для судов).  Я лично встречался с руководителем ООО «МТЕ ФУРС».  

Каким образом осуществлялось выполнение указанных работ (где, на какой  территории, каким образом, чьим инструментом, когда осуществлялись работы) - все  по-разному. Инструмент был мой. Если это была покраска в 2017 г., то на территории  на пр. Большевиков, д. 42, кор. 2, лит. А. Если это была нарезка шпилек, то либо на  своей территории, либо на территории ООО «Мезон ФТ Рус». Если это мех. обработка,  то на территории ВМЗ или других производственных площадок. Работы могли  осуществляться по выходным, либо после работы, что-то в рабочее время. Сотрудники  ООО «МТЕ ФУРС» не осуществляли работу совместно со мной.  

По договору № 07-03-2017 от 29.03.2017, № 04/2-2017 работы осуществлялись на  территории: 

<

...>. кор. 2. лит. А. По договору   № 04/1-2017 от 08.04.2017 на личной территории. По договору № 04/2-2017 от  08.04.2017 на территории ВМЗ. По договору № 09/1-2017 от 18.09.2017 на территории  ВМЗ. По договору № 10/1-2017 от 14.10.2017 - возможно на территории ВМЗ.  возможно и на другой производственной площадке. По договору № 10/1-2017 от  14.10.2017 - на территории пр. Большевиков, д. 42. кор. 2, лит. А. По договору № 12/012017 от 12.12.2017 - на одной из возможных производственных площадок.  

Вопрос: Чей материал использовался для выполнения работ с ООО «МТЕ  ФУРС»? - ответ: это было давальческое сырья, оформлялся документ (накладная) в  соответствии с которой передавался материал. Данный материал, используемый для  выполнения работ, был указан в актах выполненных работ и мной готовились отчеты  по использованию материала. Отчеты передавались лично руководителю ООО «МТЕ  ФУРС».  

- ФИО11 мне знакома, так как с 2000 года она является моей  супругой. ФИО13 знаю с 2006 г., являлась женой  генерального директора ООО «Мезон ФТ Рус». ФИО10 и  ФИО14 не знаю. С вышеуказанными лицами не работал.  

Оплата за выполнение работы для ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)  осуществлялась на расчетный счет в банке (безналичным способом). Документы по  взаимоотношениям с ООО «МТЕ ФУРС» были подготовлены мной, а затем были  подписаны сторонами. Документы по взаимоотношениям с ООО «МТЕ ФУРС»  имеются.  

Вопрос: Кого Вы знаете из представителей конечных Заказчиков (которым в  последствии ООО «МТЕ ФУРС» передавал исполненные Вами работы) в случае  выполнения работ на объекте по взаимоотношениям между Вами и ООО «МТЕ ФУРС»  (ИНН 

<

***>)? Ответ:- работы по покраске, укорачивание резьбовых шпилек -  

конечный заказчик ООО «Лукойл-Нижневолжснефть». В отношении остальных работ  затрудняюсь ответить.  

Осуществлялась ли поставка товаров в 2017 г. для ООО «МТЕ ФУРС» Вами - в  2017 г. нет, не осуществлялась» (ранее наименование организации ООО «Мезон ФТ  Рус» - ООО «ФЛОУ ТЕКНОЛОДЖИ» с 16.04.2010 по 13.09.2016, указано в Акте  налоговой проверки № 07/16603 от 27.09.2021).  

Таким образом, из показаний ФИО41 следует, что из вышеперечисленных лиц  никого, кроме ФИО11 и ФИО13, не знает. Кроме того (как следует из  показаний ФИО41), ФИО11 (являясь супругой ФИО41) и ФИО13 (являясь  супругой генерального директора ООО «Мезон ФТ Рус»), т.е. являются  взаимозависимыми лицами.  

Таким образом, с учетом положений ст. 105.1 НК РФ прослеживается  взаимозависимость между ООО «Мезон ФТ Рус» и индивидуальными  предпринимателями.  

В соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос генерального директора  ООО «Мезон ФТ Рус» ФИО3  

Из протокола допроса № 675 от 22.07.2021 следует: 

«Работал генеральным директором ООО «Мезон ФТ Рус» (ранее название ООО  «ФЛОУ ТЕКНОЛОДЖИ») приблизительно с 2011 г. В должностные обязанности  входило оперативное управление компанией ООО «Мезон ФТ Рус». Основной вид  деятельности - продажа услуги по поставке трубопроводной арматуры. Юридический  адрес в 2017 г. был другой, точный адрес затрудняюсь ответить, это надо уточнить.  Численность менялась, была примерно около 15 чел., сейчас примерно 40 чел.  Юридический адрес на данный момент: 

<

...>, лит. А.  

Основные заказчики: Балтийский завод, Лукойл-Нижневолжскнефть, Выборгский  судостроительный завод и др. (заказчики постоянные и добавились новые). Основные  поставщики - ФИО7-(Китай), Мезон Шанхай (Китай) и др. Ключ ЭЦП  выдавался на нескольких лиц. Чтобы ушел платеж, его должны были акцептовать  несколько лиц, т.к. деньги были концерна INDUTRADE АВ, то и согласование  проходило через нескольких лиц (главный бухгалтер, финансовый менеджер,  генеральный директор). Поставщики подбираются по указанию концерна, им  одобренные. Нового поставщика не могли использовать без согласования концерна.  Переписка по электронной почте хранится на почтовом сервере. Основные закупки  идут из Китая, всех новых поставщиков мы проверяли по общедоступным сайтам  официальных органов. Также происходило личное общение с поставщиком. Был  супервайзер из Швеции, который с наиболее значимыми покупателями и  поставщиками так же встречался лично. ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) мне  знакома. Контакты знаю, зовут ФИО8, также знаю, бухгалтера, зовут  Алина. Всеми финансово-хозяйственными документами занимается бухгалтерия.  Согласованием спецификаций занимается технический отдел. Размещением заказов,  подтверждением заказов - отдел закупок.  

Вопрос: ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) выполняло работы, оказывало  услуги и/или поставляло товары для вас собственными силами или с привлечением  каких-либо организаций? Ответ: не знаю, возможно и были субподрядчики. На вопрос:  Каким образом доставлялся товар от ООО «МТЕ ФУРС» до ООО «Мезон ФТ Рус»? дан  ответ: автомобильные перевозки с привлечением сторонних организаций, которые  привлекались ООО «МТЕ ФУРС». В соответствии с условиями договора - доставка до  склада ООО «Мезон ФТ Рус». Соответственно, доставка товара, поставленного ООО  «МТЕ ФУРС» не организовывалась ООО «Мезон ФТ Рус». Вопрос: Чьи материалы,  спец. техника использовались для выполнения работ для ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН  

<

***>), в том числе контрагентом ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)? Ответ:  

по-разному. Иногда инструмент предоставляет, иногда подрядчик сам приходит со  своим инструментом. Если они выполняли работы на складе ООО «Мезон ФТ Рус», то  нашим инструментом. Если работы выполнялись в другом месте, то своим  инструментом.  

Вопрос: Кто в ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) принимает первичные  документы от поставщика (ТН, ТТН, ТОРГ-12, Акты выполненных работ), кто  подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по  документу? Ответ: сотрудники на складе, отвечающие за приемку, за входной  контроль. Товарную накладную подписываю я, ТТН кто-то на складе. Принятие  товаров происходит на складе в составе комиссии из 3-х человек (работник склада, и в  зависимости от ситуации, бухгалтер, проджект менеджер, технический специалист  проджект менеджера и/или технический специалист проджект менеджера).  

Вопрос: Есть ли в ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) склад и где он  находится, кто является кладовщиком? Ответ: мы располагаем производственным  помещением для приемок оборудования, входного контроля, склад имеется только для  неликвидов. Кладовщика по этой причине нет. Указанное производственное  помещение располагается по адресу: 

<

...>,  лит.А. Вопрос: Выполняло ли в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ООО «Мезон ФТ  Рус» и выполняет ли работы (услуги) собственными силами? Ответ: да, выполняло.  Настройка, прикручивание приводов, упаковка, развешивание шильдиков. подкраска,  проведение тестовых испытаний, сдача регистров. Это были работники нашего склада  и лица, привлекаемые по разовым договорам подряда. Вопрос: Чьим оборудованием  пользуются лица, привлеченные по договорам подряда? Ответ: нашим (ООО «Мезон  ФТ Рус»).  

В соответствии со ст. 90 НК РФ была допрошена главный бухгалтер ООО «Мезон  ФТ Рус» ФИО6 (протокол допроса № 662 от 20.07.2021 ), из показаний которой  следует:  

«С марта 2016 года я работала главным бухгалтером в ООО «Мезон ФТ Рус» и на  данный момент работаю там же. В должностные обязанности входила организация  бухгалтерского и налогового учета, формирование учетной политики, контроль за  своевременным и полным отражение в учете хозяйственных операций, контроль за  верным оформлением первичных учетных документов, ведение документации по  личному составу организации, а также расчет заработной платы, налогов. Составление  бухгалтерской и налоговой отчетности, анализ финансово-хозяйственной деятельности  организации. Основной вид деятельности - оптовая торговля оборудованием  специального назначения (промышленная и судовая арматура). Юридический адрес - 

<

...>, лит. А. Численность на сегодняшний день 30  человек, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 точно не помню, но меньше 30 чел.  

Основные покупатели в 2017 г. ПАО Выборгский Судостроительный завод,  Балтийский Завод, Невский Судостроительный Завод, УРАЛХИМ, Каспийская  Гидротехническая компания, ЛУКОЙЛ и т.д. Основный поставщики - ARAN,  КИНГДАО, ТЯНЬДЗЫНЬ - Китайские поставщики товаров. Российские поставщики  товаров - МТЕ Фуре, АУМА, Роторк, услуги - ИФТГ, Мезон АБ.  

Вопрос: Кто в ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) отвечает за подготовку  договоров к подписанию сторонами? Ответ: Договоры нам присылают наши  контрагенты, согласование проходит несколько этапов, окончательно договоры  согласовывает генеральный директор ООО «Мезон ФТ Рус», по небольшим суммам не  оформляются договора, работаем по счетам суммам.  

ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) мне знакома. Знаю руководителя - ФИО8. У меня есть телефонный номер. Я также общаюсь с главным  бухгалтером Алиной 8-911-294-49-74. Мы работаем ООО «МТЕ ФУРС» с 2017 года.  Они поставляют нам товар и оказывают услуги. Аналогичные товары и услуги другими  организациями не поставлялись и не оказывались, на сколько мне известно.  

ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) выполняло поставку трубопроводной и  судовой арматуры определенного модельного ряда. Объемы точно сказать не могу.  Бухгалтерия не вовлечена в производственные процессы организации.  

Вопрос: Кто в ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) принимает первичные  документы от поставщика (ТТН, ТН, ТОРГ-12, Акты выполненных работ), кто  подписывается в документе, где происходит принятие товаров (работ, услуг) по  документу? Ответ: Документы поступают по разному (лично, почтой, курьером) и  далее эти документы передаются в бухгалтерию с подписью ответственного лица.  Принятие товаров происходит на складе.  

Вопрос: Есть ли в ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) склад и где он  находится, кто является кладовщиком? Ответ: Склад есть, находится по адресу: 

<

...>, лит А. Кладовщика нет. Вопрос: Выполняло ли с  01.01.2017 по 31.12.2017 ООО «Мезон ФТ Рус» и выполняет работы собственными  силами? Ответ: Да, небольшой объем работ с привлечением работников по договорам  гражданско-правового характера. Это может быть сборка (арматуры, фланец, привод),  навешивание шильдиков, притирка в небольших объемах под определенный класс  герметичности и редко бывает подкраска. Это происходит на складе организации».  Привлеченные по договорам гражданско-правового характера лица пользовались  оборудованием ООО «Мезон ФТ Рус».  

Согласно протоколу допроса ФИО9 № 1257 от 16.05.2022 следует: 

«Работаю и работала в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 генеральным  директором ООО «МТЕ ФУРС», организация зарегистрирована с февраля 2017 г.  

К исполнению обязанностей приступила с февраля 2017 г. Является учредителем  организации, назначила себя на эту должность. В должностные обязанности в ООО  «МТЕ ФУРС» входит заключение договора, контроль бухгалтера, решение о ценах, о  выборе контрагента, контроль всех сотрудников, выбор поставщиков (контрагента), т.е.  руководство организацией в полном объеме.-Аналогичные обязанности ранее в ООО  «МТЕ ФУРС» не исполняла ранее.  

Основной вид деятельности ООО «МТЕ ФУРС» - производство прочих кранов и  клапанов, адрес: пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, офис 747 (точно затрудняюсь  ответить), т.к. осуществлялся переезд в другой офис и сейчас располагаемся в офисе  1045. На 2017 г. численность около 3-х чел., а сейчас 11 чел.  

В 2017 г. основными покупателями были ООО «Мезон ФТ Рус», ООО «ВМЗ»; на  данный момент основной покупатель так и остался ООО «Мезон ФТ Рус», также ООО  «ВМЗ», ООО «ЕВРО-РЕНТ», ООО «АТОМФЛОТ».  

В 2017 г. поставщиками являлись ООО «РОСМА», ООО «ПРИВОДЫ АУМА»,  ООО «ЛИСТ», ООО «ВЕЛЕСГАРД», ООО «ВАТЕРВАЛЬВО», ООО «ЗАВОД РТИ»,  ООО «СЕВЕРНЫЙ КАПИТАЛ», ООО «ВЕРТА», ООО «АТМОСФЕРА БИЗНЕСА» и  другие.  

В настоящий момент НИИ «Экспертиза», Aran Flow, Deno Compressors,EPE,  Mampaey, Team Tec AS, Tugpins B.V., Tianjin Qichang Valve, ООО «Азимут Нева», ООО  «ВЗОЦМ», ООО «ГМК», ООО «Д-Модель», ООО «ЛТ Групп», ООО «РАМОС», ООО  «ТЕКС Нева-Холдинг».  

Базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  

<

***>) с 01.01.2017 по 31.12.2017 были установлены у главного бухгалтера  ФИО48, а затем у ФИО43. На данный момент  главный бухгалтер ФИО44.  

Платежи от лица ООО «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 совершала сама.  Банк-Клиент ООО «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 был установлен на моем  компьютере. Ключи от системы Банк-Клиент ООО «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по  31.12.2017 имела я. Выбытие денежных средств с расчетного счета организации ООО  «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 проверяла в Банке-Клиенте. Заработная плата  

в ООО «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 выплачивалась перечислением на  карту сотрудников.  

Денежные средства с расчетного счета организации ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  

<

***>) с 01.01.2017 по 31.12.2017 не снимались. Подбором персонала для ООО  «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 занималась я. Доверенности от имени ООО  «МТЕ ФУРС» с 01.01.2017 по 31.12.2017 кому выдавала не помню, возможно да, на  получение товара.  

Документы ООО «МТЕ ФУРС» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 хранятся в  офисе организации. Подбором поставщиков для ООО «МТЕ ФУРС» в период с  01.01.2017 по 31.12.2017 занималась и занимаюсь я. В ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  

<

***>) за подготовку договоров к подписанию сторонами в период с 01.01.2017  по 31.12.2017 отвечала я. Деловая переписка с контрагентами, в том числе за период с  01.01.2017 по 31.12.2017, хранится на бумажных носителях. Если это коммерческие  предложения, то скорее всего, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 хранится. Если это  электронная почта, то деловая переписка с контрагентами за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 не сохранилась.  

Организация ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) знакома. Лично  руководитель организации-контрагента ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>)  знаком. Контакты знаю, электронную почту не помню. В ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН  

<

***>) знаю - главного бухгалтера - ФИО6.  

Договоры от имени ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) с ООО «Мезон ФТ  Рус» (ИНН 

<

***>), в том числе за период с 01.01.2017 по 31.12.2017,  подписывала. От ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) непосредственно занимался  контрактом (договором) с ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>), в том числе в  период с 01.01.2017 по 31.12.2017, встречался с должностными лицами или  представителями ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>), в том числе в период с  01.01.2017 по 31.12.2017 - я.  

Ранее ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) не оказывало для ООО «Мезон ФТ  Рус» (ИНН 

<

***>) подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары, т.к.  организация была зарегистрирована в феврале 2017 г. ООО «МТЕ ФУРС» поставляло  товар и делали работы в части металлообработки. Товар - судовая арматура (насосы,  клапаны, шаровые краны, задвижки, электроприводы.  

В 2017 г. мы делали покраску арматуры, рассверловку фланцев, механическую  обработку. Работы не выполнялись сами, привлекались субподрядчики, это  индивидуальные предприниматели, ИП ФИО45 и ИП ФИО10. Поставка товаров  осуществлялась собственными силами, на своих собственных автомобилях, часть  товаров с привлечением транспортных компаний, часть товаров напрямую на склад  ООО «Мезон ФТ Рус» со склада поставщика, часть товаров ООО «Мезон ФТ Рус»  забирал самостоятельно.  

Каким образом Вы узнали об ООО «Мезон ФТ Рус» и как ООО «МТЕ ФУРС»  стало поставщиком для ООО «Мезон ФТ Рус»? - мы были знакомы с ФИО3  ранее, который являлся директором ООО «Мезон ФТ Рус». После того, как я стала  генеральным директором ООО «МТЕ ФУРС», встретились на нейтральной территории  и договорились о возможном сотрудничестве.  

В 2017 г. склада не было, кладовщика не было. А сейчас склад есть, находится по  адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А. Инструктаж подрядчикам не  проводился. Ведением бухгалтерского и налогового учета ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  

<

***>) занимались главные бухгалтера ФИО48, ФИО43. На данный момент главный бухгалтер ФИО44.  Пропускной системы сотрудников ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) и сторонних  организаций на объект выполнения работ не было. В 2017 г. работы выполнялись на  территории ООО «Мезон ФТ Рус», по договору подряда с ООО «Мезон ФТ Рус», наши  

субподрядчики находились там, приезжали на территорию ООО «Мезон ФТ Рус».  Только я была на объекте выполнения работ.  

Вопрос: Необходима ли была спецодежда, инструменты, оборудование  сотрудникам ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>), или лицам, которые выполняли  работы, для ООО «Мезон ФТ Рус», в том числе указанная информация за период с  01.01.2017 по 31.12.2017 - ответ: да, необходима была лицам, которые выполняли  работы. Сотрудникам ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) нет. Для выполнения  работ для ООО «Мезон ФТ Рус» использовались материалы субподрядчика.  

Вопрос: Назовите конкретно, кто являлся производителем поставляемых товаров  для ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>), был ли это товар импортный или нет,  требовалась ли сертификация на указанную продукцию, в том числе указанная  информация за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Если сертификация требовалась, то  чьих производителей были сертификаты, хранятся ли они - товар был не импортный,  сертификация не требовалась.? - ответ: товар приобретался не у производителей. Кто  производитель, мы не знали. Взаимоотношения с ООО «Мезон ФТ Рус» за период с  01.01.2017 по 31.12.2017 оформлялись следующими документами - договор,  спецификация, товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату».  

Сотрудникам ООО «МТЕ ФУРС» были направлены поручения о допросах  свидетелей: - ФИО43 ( № 989 от 20.04.2022). Свидетель на допрос не явился,  

- ФИО46 ( № 990 от 20.04.2022). Свидетель на допрос не явился, 

- ФИО47 ( № 3834 от 20.04.2022). Свидетель в назначенное время не явился,  

- ФИО48 ( № 991 от 20.04.2022). Согласно протоколу допроса от 18.05.2022  следует: «В 2017 г. работала главным бухгалтером. Работала в 2017 г. по  совместительству, являюсь учредителем ООО «Руфинком». К исполнению  обязанностей приступила в начале 2017 года. В 2018-2019 не работала в ООО «МТЕ  ФУРС». На эту должность назначил генеральный директор, познакомились на  собеседовании. В должностные обязанности ООО «МТЕ ФУРС» входило ведение 1С,  подготовка отчетности. Ранее исполняла аналогичные обязанности. На вопрос: «ООО  «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) находилось по адресу регистрации (назовите  юридический адрес ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)?» был получен ответ:  «ООО «МТЕ ФУРС» находилось по адресу регистрации».  

На вопрос: «Сколько сотрудников находилось по адресу регистрации ООО «МТЕ  ФУРС» (ИНН 

<

***>)? Есть ли там вывеска? Какой у вас рабочий день по данному  адресу?» был получен ответ: «не помню». В ООО «МТЕ ФУРС» за подготовку  договоров к подписанию отвечал директор. В должностные обязанности подписание  договоров ООО «МТЕ ФУРС» не входило. Основных покупателей и поставщиков ООО  «МТЕ ФУРС» не помню.  

На вопрос: «Назовите вид деятельности ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>),  сколько сотрудников работало в ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>)?» был получен  ответ: «не помню».  

ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>) - мне знакома. Руководителя не помню,  контактов нет. Ранее ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) оказывало услуги,  поставляло товары ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН 

<

***>).  

Какие работы выполняло ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>), в каких  объемах, кто был ответственным из должностных лиц на конкретном участке работ  (услуг) не помню».  

Таким образом, практически на все дальнейшие вопросы, связанные с ООО  «Мезон ФТ Рус», были получены ответы: «не знаю», «не помню».  

Кроме следующих вопросов и ответов: Оплата от ООО «Мезон ФТ Рус» (ИНН  

<

***>) происходила по банку от заказчика на счет МТЕ ФУРС.  

На компьютере, какого должностного лица в ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  

<

***>) были установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад - не  было установки на компьютер. Кто в ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>) имел  

доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад - у меня. На каком (чьем)  компьютере установлен Банк-Клиент в ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) - онлайн  доступ. Кто имел ключи от системы Банк-Клиент в ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  7811636375) - директор. Как выплачивалась заработная плата в ООО «МТЕ ФУРС»  (ИНН 7811636375) - по расчетному счету. Где хранились документы, печати ООО  «МТЕ ФУРС» (ИНН 7811636375) - в офисе. Кто нес ответственность в ООО «МТЕ  ФУРС» (ИНН 7811636375) за количество и качество поставляемых ТМЦ, услуг, работ  (субподряд) - директор. Основным сотрудником ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН  7811636375) являлся генеральный директор Мозолевская А.».  

Из показаний ФИО48 следует, что на многие вопросы свидетель  затруднилась ответить, в том числе о юридическом адресе организации ответ вообще  не получен. В то же самое время, являясь главным бухгалтером, сообщила, что на  вопросы о том, где были установлены базы 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, 1С-Склад и  кто имел доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1-С Торговля, lC-Склад, был получен ответ о  том, что не было установки на компьютер, но при этом доступ был. А на вопрос о том,  кто подписывался в первичных документах, ФИО48 ответила, что директор, при  этом на представленных счетах-фактурах ООО «МТЕ ФУРС» по взаимоотношениям с  ООО «Мезон ФТ Рус» имеется также подпись и главного бухгалтера ФИО48, при  этом, как следует из допроса, каких-либо доверенностей не выдавала. Несмотря на то,  что исходя из показаний ФИО48 следует, что ООО «Мезон ФТ Рус» знакомо, при  этом свидетель затруднилась ответить на вопрос об основных иных каких-либо  покупателях и поставщиках ООО «МТЕ ФУРС», а также иных сотрудниках ООО  «МТЕ ФУРС», кроме генерального директора».  

Учитывая вышеизложенное ООО «МТЕ ФУРС» не имело возможности реального  совершения хозяйственных операций с ООО «Мезон ФТ Рус», то есть обязательство по  сделке (операции) исполнено не лицом, являющимся стороной договора, заключенного  с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 252, п. 2  ст. 54.1 НК РФ установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов  НДС и в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по  сделкам с контрагентом с контрагентом ООО «МТЕ ФУРС».  

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  реальных хозяйственных операций ООО «Мезон ФТ Рус» с контрагентом ООО «МТЕ  ФУРС».  

Бремя доказывания обстоятельств должной осмотрительности при выборе  контрагента, возлагается на налогоплательщика.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента  предполагает проверку его правоспособности, при чем не только установление  юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной  регистрацией юридического лица, а также личности лица, выступающего от имени  юридического лица, и наличие у него соответствующих полномочий на совершение  юридически значимых действий, подтверждаемых удостоверением личности,  решением общего собрания или доверенностью.  

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только  условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,  платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и  предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Изложенное согласуется с  позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09.  

Вместе с тем, ООО «Мезон ФТ Рус» не приведено надлежащих и достоверных  доказательств проявления Обществом должной осмотрительности при выборе  контрагента ООО «МТЕ ФУРС».  

Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют о  создании формального документооборота, направленного на видимость приобретения  товара у спорных контрагентов.  

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими  субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут  ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с  этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.  

В случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет  определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в  рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового  законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и  включить в состав затрат расходов при исчислении налога на прибыль.  

В соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового  правонарушения определяется в зависимости от вины должностных лиц либо ее  представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного  налогового правонарушения.  

Учитывая установленные в ходе проверки факты и обстоятельства, нет оснований  полагать о «случайном» характере допущенных ООО «Мезон ФТ Рус» ошибок при  оформлении документов по сделкам с контрагентом ООО «МТЕ ФУРС», поскольку  руководитель Общества, в силу имеющихся у него знаний, опыта и квалификации, не  мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), и при этом  желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий своих действий,  что однозначно указывает на совершение, вменяемого ООО «Мезон ФТ Рус»  налогового правонарушения, с прямым умыслом.  

При этом, такое уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль  организаций и сумм подлежащего уплате НДС и налога на прибыль организаций на  основании документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «МТЕ ФУРС»  носит умышленный характер, поскольку такое уменьшение не может быть вызвано  заблуждением, неосторожностью и иными факторами, не зависящими от воли  должностных лиц налогоплательщика.  

Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в признании  правомерности применения вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур  спорных контрагентов.  

По своей экономической природе НДС является налогом на потребление товаров  (работ, услуг), взимаемом на каждой стадии их производства и реализации субъектами  хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены),  добавленной на каждой из указанной стадии.  

Таким образом, экономический источник для последующего вычета (возмещения)  налога не может считаться сформированным в том случае, если один из контрагентов в  цепочке перепродавцов не исчислил и не уплатил в бюджет налог.  

Поскольку товар спорными контрагентами не поставлялся, то источник для  последующего вычета (возмещения) НДС не сформирован, иное противоречит  принципу заявительного характера вычетов по НДС.  

Доводы Общества о реальности операций по приобретению рассматриваемого  товара и как следствие, возможности Обществом уменьшить налоговую базу по налогу  на прибыль на стоимость понесенных расходов подлежат отклонению, как  несостоятельные.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность и реальность понесенных  затрат, ООО «Мезон ФТ Рус» в ходе выездной налоговой проверки представлено не  было.  

Налоговый орган учитывает расходы по налогу на прибыль по указанным  спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с  учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных,  полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов  (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя),  осуществившего фактическое исполнение по сделке.  

В нарушение статьи 252 НК РФ ООО «Мезон ФТ Рус» не представлены  документы о реальных понесенных затратах (операциях), включенных в расходы  посредством сокрытия (неотражения) фактов хозяйственной жизни, и обязательных к  отражению в регистрах бухгалтерского учета.  

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений,  изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на  право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения  налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.  

В указанной связи, положения статьи 54.1 НК РФ определяют право налогового  органа отказать как в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль.  

Учитывая факт отражения недостоверной информации в первичной документации  и во взаимосвязи с другими обстоятельствами, выявленными в ходе проверки,  Инспекция обосновано пришла к выводу о необоснованности заявленных Обществом  вычетов по НДС и включения в состав затрат расходов при исчислении налога на  прибыль со спорным контрагентом в полном размере.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлены  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций  ООО «Мезон ФТ Рус» с контрагентом ООО «МТЕ ФУРС».  

В нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 54.1  НК РФ установлено завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на  прибыль организаций в период 2017 год, по сделкам с ООО «МТЕ ФУРС».  

Таким образом, действия ООО «Мезон ФТ Рус» направлены на необоснованное  предъявление налоговых вычетов и учет расходов, при отсутствии источника  формирования НДС (несения реальных затрат на приобретение) с целью получения  налоговой экономии, а не результатов предпринимательской деятельности, а также не  доказанностью нереальности поставки с заявленными организациями. При этом  налогоплательщиком не раскрывается реальные поставщики и параметры операций с  ними.  

Согласно ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни.  

Таким образом, представленными ООО «Мезон ФТ Рус» первичными  документами по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в нарушение п. 1 ст. 9  Закона № 402-ФЗ оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни.  

По смыслу ст.ст. 54, 54.1 НК РФ налоговая база подлежит исчислению на основе  данных регистров бухгалтерского и налогового учета, искажение данных  бухгалтерского и налогового учета недопустимо. Как следствие, налоговым  законодательством Российской Федерации не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы или суммы налога подлежащей уплате в бюджет,  основанном на искажении сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщика,  об объектах налогообложения.  

Учитывая последовательность, систематичность, и целенаправленность  рассматриваемых хозяйственных операций, налоговый орган пришел к выводу о том,  что ООО «Мезон ФТ Рус» (его должностные лица) осознавало противоправный  характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало  наступление вредных последствий таких действий (бездействия), желало, либо  сознательно допускало, наступление вредных последствий таких действий в виде  предъявления вычетов по НДС и включения в состав затрат расходов при исчислении  налога на прибыль.  

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные  факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни,  подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного  документооборота и получения налоговой экономии.  

Умышленные действия налогоплательщика привели к неуплате или неполной  уплате сумм налогов, то есть к возникновению задолженности по НДС.  

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку/поставку и доставку  спорных товаров в адрес налогоплательщика и (или) спорного контрагента (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные и другие документы) не представлены.  

Следовательно, факт перевозки, доставки спорного товара от спорного  контрагента в адрес налогоплательщика и их принятия к учету на основании  представленных документов материалами выездной налоговой проверки не  подтверждается.  

Налогоплательщиком в опровержение позиции Инспекции не приведены доводы  в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того,  что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются  деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств  и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала и др.) и опыта.  

Показания свидетелей подлежат оценке в совокупности со всеми фактическими  обстоятельствами по делу (Постановление Президиума Арбитражного Суда РФ от  25.05.2010 № 15658/09).  

Кроме того, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на возражения, ни в  период рассмотрения жалобы, Обществом не представлены какие-либо доказательства,  подтверждающие факты участия своих представителей в переговорах с  представителями спорных поставщиков ООО «МТЕ ФУРС» (с указанием конкретных  телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных  обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок,  включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата  товаров в связи с ненадлежащим качеством.  

О неправомерном применении вычетов по НДС свидетельствуют  подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств:  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с  учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,  экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания  услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности; учет для целей налогообложения только тех  хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением  налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и  учет иных хозяйственных операций (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 53).  

Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС проверяется в  порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом в  налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры,  

первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры  бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые)  сведения о фактах хозяйственной жизни, что налогоплательщиком сделано не было, т.е.  совершение реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами  материалами выездной налоговой проверки не подтверждается.  

Таким образом, добросовестное исполнение обязанности платить законно  установленные налоги и сборы является нормой поведения налогоплательщика.  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу   № А76-46624/2019 при рассмотрении дела судами было установлено, что формальный  документооборот с участием спорных обществ был организован самим  налогоплательщиком. Фактически спорные перевозки готовой продукции  осуществлялась не заявленными спорными контрагентами, а физическими лицами  (водителями) в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком. Обществом  в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при  рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие  установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена  соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц  денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества  перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к  обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном  основании».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части  второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью  совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет  (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,  которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону.  

При этом бремя документального обоснования права на налоговые вычеты сумм  НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит  на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10,  Определение КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307- ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).  

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой  идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа  отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были  поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по  операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального  приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены  непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый  орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу   № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от  

19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07- 11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением  Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из  положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных  в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от  28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017   № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по  общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  («технические» компании).  

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик  участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на  неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного  наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета  (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных  лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п.34  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Принимая во внимание специфику осуществления хозяйствующими субъектами  предпринимательской деятельности самостоятельно и на свой риск, а также учитывая  положения о свободе договора, именно Общество определяет контрагентов для ведения  финансово-хозяйственной деятельности и согласовывает соответствующие условия  заключаемых сделок.  

Неблагоприятные последствия непроявления коммерческой осмотрительности в  предпринимательской деятельности, в том числе при оформлении сделок, ложатся на  лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на  бюджет РФ посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления  необоснованных выплат. (Определение ВС РФ от 14.02.2017 № 305-КГ16-20849)  

Исходя из вышеизложенного, позиция, приведенная ООО «Мезон ФТ Рус», не  опровергает фактические обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной  налоговой проверки, представляя собой собственную трактовку Обществом этих  обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности  налоговым органом эпизодов по заключению и исполнению сделок с ООО «МТЕ  ФУРС» (ИНН 

<

***>) и их налоговых последствий.  

Таким образом, наличие вины Общества в совершении налогового  правонарушения следует из анализа представленных допросов и на основании  проведенных проверочных мероприятий, в ходе которых было установлено следующее.  

В представленных документах, а именно: счетах-фактурах, товарных накладных,  актах составленных от лица ООО «МТЕ ФУРС» отражены не имевшие места факты  хозяйственной жизни. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни умышленно  совершено ООО «Мезон ФТ Рус» с целью необоснованного получения налоговых  вычетов по НДС. Общество, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ  включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли экономически  необоснованные и документально неподтвержденные расходы в виде затрат на  приобретение товаров (работ, услуг) у ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>), что  привело к неполной уплате налога на прибыль организаций.  

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки,  подтверждают факт отсутствия реальной сделки по поставке товаров, выполнению  работ (оказанию услуг) ООО «МТЕ ФУРС» для проверяемого налогоплательщика, в  

том числе подтвержденные мероприятиями налогового контроля, проведенными во  время выездной налоговой проверки, анализом полученных документов (информации).  

ООО «Мезон ФТ Рус» выбрало для поставки товаров, выполнения работ  (оказания услуг) ООО «МТЕ ФУРС», несмотря на то, что указанная организация  фактически не могли поставить товары, оказывать какие-либо услуги, наличие риска  неисполнения обязательств, и других обстоятельств, что в совокупности  свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц проверяемого  налогоплательщика, направленных на получение незаконной налоговой экономии.  

ООО «МТЕ ФУРС» не имело необходимых условий для осуществления поставок  товаров, оказания услуг: отсутствие работников, транспортных средств, спецтехники,  оборудования и иного имущества.  

5. Индивидуальные предприниматели применяют специальные налоговые  режимы и не являются плательщиками НДС, источник формирования вычетов  отсутствует, что свидетельствует об использовании налогоплательщиком спорных  контрагентов с целью получения указанных вычетов. ИП ФИО12  (ИНН 

<

***>), ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>), ИП  ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО14 (ИНН  

<

***>) в свою очередь, переводили денежные средства, полученные от  спорного контрагента, на свои счета, таким образом, обналичили порядка 23 000 000  руб. со своих счетов.  

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы  Инспекции, сделанные в рамках выездной налоговой проверки и свидетельствующие  об умышленных действиях налогоплательщика в части заключения со «спорными»  контрагентами сделок, основной целью которых являлось не достижение результатов  предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в нарушение  пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, ООО «Мезон ФТ Рус» не приводит.  

Общество ссылается на тот факт, что поставка товара все же выполнялась, однако  за время проведения проверки ни его контрагентами, ни самим проверяемым  налогоплательщиком не представлены документы, которые позволили  идентифицировать выполнение поставок, их объем и период выполнения.  

Налогоплательщику направлялось информационное письмо № 07-21/40831 от  18.08.2021 о раскрытии параметров реального исполнения сделок. На вышеуказанное  информационное письмо ООО «Мезон ФТ Рус» были направлены письменные  пояснения письмом от 25.08.2021 № 250821-3 о том, что действительным поставщиком  в отношении операций с ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>), принятых на учет с  01.01.2017 по 31.12.2017, является ООО «МТЕ ФУРС» (ИНН 

<

***>).  Подтверждающие документы были предоставлены в МИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу по ТКС в ответ на соответствующие Требования в период с 30.11.2020 по  27.07.2021.  

Таким, образом, действий, направленных на реальное раскрытие сделок, от  налогоплательщика не последовало.  

При этом, как установлено налоговым органом, ООО «МТЕ ФУРС» являлось  технической (подконтрольной) организацией, которые не имела реальной возможности  исполнять заявленные операции собственными силами, при этом также установлено,  что технической организацией ООО «МТЕ ФУРС» частично создан источник  формирования вычетов по НДС.  

Также установлено, что ООО «МТЕ ФУРС» частично создан источник  формирования вычетов по НДС. Указанное обстоятельство свидетельствует об  отсутствии, в части уплаченной контрагентом суммы НДС, события налогового  правонарушения, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 109 НК РФ является  

обстоятельством, исключающим привлечения лица к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

С учетом изложенного, в данном случае применительно к установленным  фактическим обстоятельствам налоговым органом была осуществлена корректировка  сумм доначислений НДС на сумму начисленных за проверяемый период и уплаченных  в бюджет сумм НДС контрагентом ООО «МТЕ ФУРС» (учтены уплаченные ООО  «МТЕ ФУРС» суммы НДС, корреспондирующие заявленным налогоплательщиком  вычетам, за 1 квартал 2017 года - 13 319 руб., 2 квартал 2017 года - 5 906 419 руб., 3  квартал 2017 года - 796 322 руб., 4 квартал 2017 года - 2 669 439 руб., итого в общей  сумме 9 385 499 руб.).  

Общество также указывает на допущенную налоговым органом арифметическую  ошибку в части расчета налога на прибыль, которая привела к неправильному  начислению пени за несвоевременную уплату налога, так как, по мнению Общества,  исходя из документов первичного учета, представленных налоговому органу при  проведении проверки, расходы налогоплательщика по операциям с ООО «МТЕ ФУРС»  в 2017 г. составили не 136 026 013 руб., а 135 040 121,02 руб. Максимальная сумма  налога на прибыль организаций, которую по операциям с ООО «МТЕ ФУРС» в 2017 г.  может доначислить налоговый орган составляет не 27 205 203 руб., а 135 040 121,02  руб.* 20 % = 27 008 024 руб., т.е. на 197 179 руб. меньше, чем указано в п. 3.1 решения   № 3938 от 19.08.2022.  

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие  правильность указанного им варианта расчета налога.  

Таким образом, данный довод заявителя подлежит отклонению как  несостоятельный.  

В тоже время у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими  именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов,  позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу  положений гл.21, гл.25 НК РФ Общество должно подтвердить реальное осуществление  хозяйственных операций конкретным контрагентом, в данном случае соответствующие  доказательства налогоплательщиком не представлены.  

Как установлено налоговым органом, представленные налогоплательщиком в  ходе проверки счета-фактуры и акты составлены формально, и в нарушение ст.313,  гл.21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не  раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (объем (количество) и  конкретные виды оказанных услуг, выполненных работ; расшифровка стоимости и  порядок ее формирования; даты и места (конкретные маршруты с указанием адресов)  оказания услуг (выполнения работ), сведения о конкретных транспортных средствах (с  указанием идентифицирующих признаков) исполнителях - сотрудниках привлеченных  соисполнителей, обладающих необходимыми профессиональными навыками и  квалификацией и др. и совершенных ими конкретных юридически значимых  действиях), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах  хозяйственной жизни.  

При отсутствии со стороны налогоплательщика обеспечения формирования в  налоговом учете полной и достоверной информации о размере доходов и расходов,  определяющем размер налоговой базы в определенном налоговом периоде в  соответствии с требованиями гл.25 НК РФ, с учетом включения в учет необоснованной  информации о расходах, на налоговый орган не может быть переложена обязанность по  определению размера расходов. Иное означало бы неравенство положения  налогоплательщика, соблюдающего требования налогового законодательства, и  налогоплательщика, который такие требования не соблюдает.  

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими  именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов,  

позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу  положений гл. гл.21, гл.25 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное  осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.  

Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о недостоверности  сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах, первичных и иных  документах, несоблюдении обязательных требований ст.54.1 НК РФ, документальном  неподтверждении заявленных хозяйственных операций и их неправомерном учете в  целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, согласованном  (умышленном) характере действий налогоплательщика, спорного контрагента и иных  лиц.  

В силу п.4 ст.289 НК РФ определение окончательного финансового результата и  размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится  налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового  периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В  соответствии со ст.287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового  периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых  деклараций за соответствующий налоговый период. Определение окончательного  финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль  производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль,  представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего  за истекшим налоговым периодом.  

Таким образом, юридические основания для возврата или зачета излишне  уплаченных сумм по налогу на прибыль наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период,  но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная  правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011   № 17750/10, Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, письме  ФНС России от 21.02.2012 № СА-4-7/2807.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, суммы налога подлежат вычету при  условии наличия соответствующих первичных документов, подтверждающих  правильность исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.  

Таким образом, для получения права на вычеты по НДС, налогоплательщик  должен представить документы, которые однозначно подтверждают выполнение работ,  оказание услуг, поставку товара и т.д. При этом такие документы не могут быть  составлены формально, исключительно с целью получения вычета. Они должны  достоверно подтверждать факт осуществления конкретной хозяйственной операции в  той форме (объем и содержание), в которой они заявлены налогоплательщиком и тем  лицом, которое заявлено в качестве контрагента, поскольку идентификация  контрагента в силу косвенного характера НДС также имеет значение для формирования  источника получения налогоплательщиком соответствующего вычета.  

В соответствии со статьей 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его  совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение  которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).  

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма,  которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  налогов. По общему правилу, установленному п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за  каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,  начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня  уплаты налога.  

По смыслу положений ст.75 НК РФ и согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от  17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, начисление пеней направлено  на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм  налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.  

Расчет пеней осуществлен налоговым органом в автоматическом режиме.  

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ), неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63  Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал  от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного  ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или  частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).  

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения  организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что  организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для  установления моратория, а также отсутствие у организации проявления заведомо  недобросовестного поведения.  

Вместе с тем, документально подтвержденные доказательства того, что Общество  действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для  установления моратория, а также факт отсутствия у организации проявления заведомо  недобросовестного поведения, отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства сторонам была назначена сверка расчетов. 

04.10.2023 стороны провели сверку расчетов, по результатам которой налоговый  орган уменьшил сумму пени, начисленную по налогу на прибыль организаций за  период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно:  отказался от начисления пени за указанный период в размере 1 468 644,70 руб.  

Относительно довода Общества о необоснованности доначисления пени по  налогу на прибыль в ФБ и РБ Инспекция обращает внимание на следующее.  

На основании п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении  налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи  налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего  Кодекса. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по  

фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го  числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление  налога.  

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам  отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в  сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного  (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение  отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по  итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода  засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового)  периода.  

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило  о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых  платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода,  основывающееся на методе нарастающего итога.  

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено  требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по  итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной  деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего  отчетного и налогового периода.  

В пункте 4 статьи 289 НК РФ указано, что налоговые декларации (налоговые  расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками  (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым  периодом.  

Таким образом, юридические основания для возврата или зачета излишне  уплаченных сумм по налогу на прибыль наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой  декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период,  но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Данная  правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011   № 17750/10 по делу № А32-10520/10-59/165, Определении Верховного Суда РФ от  03.09.2015 № 306-КГ15-6527, письме ФНС России от 21.02.2012 № СА-4-7/2807.  

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ   № 57) предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае  уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных  авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ  до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления  срока уплаты соответствующего налога.  

Таким образом, моментом возникновения у налогоплательщика излишней уплаты  налога за определенный налоговый период является наступление срока уплаты налога.  

Следовательно, отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика  положительного сальдо ранее установленного налоговым законодательством срока  уплаты налога, не означает наличие переплаты по налогу на прибыль.  

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по  уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не  предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, с момента предъявления в банк поручения  на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий  счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со  счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при  наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная  ст.75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате  сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения  исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за  нарушение законодательства о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со  следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты  налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.  

По смыслу положений ст.75 НК РФ и согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от  17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, начисление пеней направлено  на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм  налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.  

Основанием для начисления пени в данном случае является возникновение у  налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки (т.е. на дату  вынесения решения) задолженности перед бюджетом, которая образовалась вследствие  совершения неправомерных действий самого Общества.  

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 57, в силу статьи 122  НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие  неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав  предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие  действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к  возникновению задолженности по этому налогу.  

При применении приведенного правового подхода Пленума ВАС РФ необходимо  учитывать соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым  задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению  посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне  уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.  

По смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы  конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к  возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не  влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае  одновременного соблюдения следующих условий:  

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за  налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у  налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в  размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;  

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой  проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.  

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного  налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в  соответствующей части.  

Освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового  правонарушения освобождает его только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку  последняя не является мерой налоговой ответственности (Постановление Пленума ВС  РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

Между тем, правовая позиция о том, что занижение суммы конкретного налога по  итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у  налогоплательщика задолженности по этому налогу в случае, если на момент  вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы  не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика, применима и к  положениям ст. 75 НК РФ, устанавливающим основания для начисления пени - исполнение обязанности по уплате налога в более поздние по сравнению с  установленными законодательством сроками с учетом результатов налоговой проверки  за соответствующий период.  

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.10.2013 № 1616-О  переплата может защитить от неблагоприятных последствий только в случае, если она  сохранилась на момент выявления Инспекцией задолженности и принятия решения по  данному обстоятельству.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002   № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на  компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых  сумм в срок в случае задержки уплаты налога.  

Таким образом, основанием, исключающим начисление пени по результатам  выездной проверки, является наличие переплаты по тому же налогу, возникшей по  сроку уплаты налога и сохраняющейся до момента вынесения налоговым органом  решения по выездной налоговой проверке в установленном статьей 101 НК РФ  порядке.  

Расчет пеней по налогу на прибыль организаций произведен с учетом состояния  расчетов заявителя с соответствующими бюджетами - федеральным и бюджетом  субъекта Российской Федерации, данные о которых содержатся в КРСБ заявителя,  отражены в протоколах расчета пени по налогу на прибыль организаций с учетом  начислений по результатам выездной налоговой проверки, с учетом которых и  получена итоговая сумма пеней по налогу на прибыль организаций.  

Расчет пеней осуществлен налоговым органом в автоматическом режиме.  

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено, что под недоимкой понимается сумма  налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах  и сборах срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на  прибыль является календарный год.  

Следовательно, доначисленный Инспекцией по итогам выездной налоговой  проверки налог на прибыль за 2017 год подлежал уплате не позднее 28.03.2018.  

Поскольку по итогам налогового периода по налогу на прибыль за 2017 год (на  28.03.2018), а также на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке от  19.08.2022 у ООО «Мезон ФТ Рус» отсутствовала переплата по налогу на прибыль  организаций, к тому же это подтверждает расчет самого Общества, представленного к  заявлению, то расчет пени налоговым органом произведен верно и оснований  подвергать его сомнениям не имеется.  

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового  правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно  или по неосторожности.  

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия),  желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий  (бездействия).  

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены  обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи об  умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном (в  

нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ) искажении ООО «Мезон ФТ Рус»  сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом,  бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения  налоговой базы и необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, а также  неправомерного включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль  организаций.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.