АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10006/2017

город Вологда

27 октября 2017 года

          Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техник Систем Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 498 757 рублей 17 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Техник Систем Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 498 757 рублей 17 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Иск основан на статьях 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Признание иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО «ВегаСтрой» (субподрядчик) и ООО «Техник Систем Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда №ТСС/ВС-10/14, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных, электромонтажных работ и пусконаладочных работ на объектах строительства, ОАО «ФосАгро-Череповец», ОАО «Группа Е4» («Череповецкая ГРЭС»).

В рамках данного договора истцом произведены работы:

- на сумму 217 227 рублей 38 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №58-1 от 25.03.2015, актами по форме КС-2 №58-1/1 от 25.03.2015, №58-1/2 от 25.03.2015, №58-1/3 от 25.03.2015, №58-1/4 от 25.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №58 от 25.03.2015, актом по форме КС-2 №58/1 от 25.03.2015;

- на сумму 2 007 176 рублей 25 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №60 от 25.03.2015, актами по форме КС-2 №60/1 от 25.03.2015, №60/2 от 25.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №60-1 от 25.03.2015, актом по форме КС-2 №60-1/1 от 25.03.2015,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №60-2 от 25.03.2015, актами по форме КС-2 №60-2/1 от 25.03.2015, №60-2/2 от 25.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №60-3 от 25.03.2015, актами по форме КС-2 №60-3/1 от 25.03.2015, №60-3/2 от 25.03.2015,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №60-4 от 25.03.2015, актами по форме КС-2 №60-4/1 от 25.03.2015, №60-4/2 от 25.03.2015, №60-4/3 от 25.03.2015;

- на сумму 194 092 рубля 38 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №62 от 27.03.2015, актами по форме КС-2 №62/1 от 27.03.2015, №62/2 от 27.03.2015, №62/3 от 27.03.2015;

- на сумму 79 428 рублей 16 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №63-1 от 28.03.2015, актом по форме КС-2 №63-1/1 от 28.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №63 от 28.03.2015, актом по форме КС-2 №63/1 от 28.03.2015.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик исковые требования признал. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 702 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял выполненную работу, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехникСистемСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой» 2 498 757 рублей 17 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехникСистемСервис» в федеральный бюджет 35 494 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                    Н.А. Колтакова