Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                   Дело №А72-10609/2019        

16.09.2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 207

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КЛОНДАЙК ТОРГ 73" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия; 

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛОНДАЙК ТОРГ 73"   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 189 728 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 897 руб.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 14.08.2019 суд ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил. 

В судебном заседании 09.09.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 признано обоснованным заявление ООО «УК «Недвижимость» к ООО «Симбирская птицефабрика» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017г. Процедура наблюдения в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» завершена. Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» утвержден ФИО2.

В ч.1 ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указано - под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в случае с ООО «Симбирская птицефабрика» текущими платежами считаются денежные обязательства возникшие после 20.08.20J5 года.

После возбуждения Арбитражным судом Ульяновской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика», т.е. после 20.08.2015 года между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» (далее по тексту Истец) и ООО «Симбирская птицефабрика» (далее по тексту Ответчик) было заключено два договора на поставку товара №1 от 15.01.2016г. и №1/01-17 от 16.01.2017г. В соответствии с данными договорами Истец должен был поставить в адрес Ответчика ракушку кормовую (товар), а Ответчик должен её принять и оплатить.

В рамках исполнения своих обязательств по договору №1 от 15.01.2016г. Истцом в адрес Ответчика поставлялся товар, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению):

1. Договором №1 от 15.01.2016г., заключенного между ООО

«КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика»;

2. Товарной накладной №1 от 03.02.2016г. на сумму 487 235,80 рублей;

3. Товарной накладной №3 от 29.03.2016г. на сумму 557 288,40 рублей;

4. Товарной накладной №8 от 28.07.2016г. на сумму 274 937,80 рублей;

5. Товарной накладной №10 от 05.08.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

6. Товарной накладной №12 от 14.09.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

7. Товарной накладной №21 от 25.10.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

8. Товарной накладной №23 от 01.11.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

9. Товарной накладной №26 от 19.12.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

10. Товарной накладной №31 от 30.12.2016г. на сумму 278 644,20 рублей;

11. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика».

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика» подписанного обеими сторонами следует, что по состоянию на 01.01.2016г. у ООО «Симбирская птицефабрика» имелась задолженность перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в сумме 401 558 рублей. Кроме того за 2016 год ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» поставило в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» товара на сумму 2 991 327,20 рублей, всего с учетом задолженности на сумму 3 392 885,20 рублей.

ООО «Симбирская птицефабрика» свои обязательства по оплате товара полученного в 2016г. исполнило частично, на сумму 2 624 580 рублей, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению):

1. Товарной накладной №707 от 24.05.2016г. на сумму 159 840,00 рублей;

2. Товарной накладной №763 от 10.06.2016г. на сумму 104 400,00 рублей;

3. Товарной накладной №792 от 22.06.2016г. на сумму 137 160,00 рублей;

4. Товарной накладной №808 от 30.06.2016г. на сумму 138 060,00 рублей;

5. Товарной накладной №885 от 25.07.2016г. на сумму 143 460,00 рублей;

6. Товарной накладной №990 от 05.09.2016г. на сумму 160 380,00 рублей;

7. Товарной накладной №1021 от 19.09.2016г. на сумму 273 600,00 рублей;

8. Товарной накладной №1040 от 26.09.2016г. на сумму 288 000,00 рублей;

9. Товарной накладной №1058 от 03.10.2016г. на сумму 185 760,00 рублей; 

10. Товарной накладной №1078 от 11.10.2016г. на сумму 194 400,00 рублей; 

11.Товарной накладной №1145 от 20.10.2016г. на сумму 188 640,00 рублей; 

12.Товарной накладной №1185 от 02.11.2016г. на сумму 185 760,00 рублей; 

13.Товарной накладной №1271 от 02.12.2016г. на сумму 223 200,00 рублей; 

14.Товарной накладной №1297 от 14.12.2016г. на сумму 190 440,00 рублей; 

15.Товарной накладной №1324 от 23.12.2016г. на сумму 51 480,00 рублей;

16. Актами взаимозачета за 2016г. 14 шт.

Таким образом, на начало 2017г. задолженность ООО «Симбирская птицефабрика» перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» составляла 3 392 885,20 - 2 624 580 = 768 305,20 рублей.

В рамках исполнения своих обязательств по договору №1/01-17 от 16.01.2017г. Истцом в адрес Ответчика в 2017г. также поставлялся товар, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению):

1. Договором №1/01-17 от 16.01.2017г. заключенного между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика»;

2. Счет-фактурой и накладной № 8 от 30 марта 2017г. на сумму 281 424руб. 00 коп.

3. Счет-фактурой и накладной № 14 от 18 мая 2017г. на сумму 835 932руб. 60 коп.

4. Также была осуществлена отгрузка товара по Накладной №1 от 10.01.2017г. на сумму 278 644,20 руб.

Итого на общую сумму 1 396 000,80 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего Истец был вынужден в 2017 году обращаться в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" о взыскании 1 007 635 руб. 85 коп., составляющих: 974 578 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 33 057 руб.85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 27.09.2017, а также с 28.09.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга. Арбитражным судом Ульяновской области исковые требования ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 974 578 руб. 00 коп. в виде разницы (задолженность образовавшаяся у ООО «Симбирская птицефабрика» за период 2016-20177г.г. в сумме 2 164 306 руб. 00 коп. - отгрузка товара со стороны ООО «Симбирская птицефабрика» как исполнение встречных обязательств на сумму 1 189 728 руб. 00 коп.) удовлетворены, по основания указанным в Решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14243/2017 от 25.12.2017г.

Однако конкурсным управляющим ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2 были оспорены поставки товара в адрес ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» как зачет встречных требований на сумму 1 189 728 руб. 00 коп. И как следствие после обращения в Арбитражный суд Ульяновской с иском к ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» о взыскании задолженности за поставленный товар согласно товарным накладным на сумму 1 189 728 руб. 00 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда по делу № А72-6003/2018, исковые требования КУ ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2 были удовлетворены, суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» задолженность за поставленный товар в размере 1 189 728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 090 руб. 77 коп.

20.06.2019г. ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» ФИО2 направлялась претензия с требованием в срок до 30.06.2019г. погасить имеющуюся текущую задолженность ООО «Симбирская птицефабрика» перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73».

Однако до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» на претензию ни как не отреагировало, задолженность не погасило.

При данных обстоятельствах ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» вынужденно обратиться в Арбитражный суд за защитой своих имущественных прав. А именно, с иском о взыскании денежных средств за поставленный товар, которые не были взысканы при обращении в суд по делу №А72-14243/2017. С требованием о взыскании разницы между задолженностью за поставленный товар ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» в 2016 и 2017г.г. и суммой взысканной по делу №А72-14243/2017, а именно 768 305,20 рублей, (задолженность за поставленный товар в 2016г.) плюс 1 396000,80 руб. (задолженность за поставленный товар в 2017г.) минус 974 578,00 руб. ( сумма взысканная в 2017г. с ООО «Симбирская птицефабрика» за поставленный товар по делу №А72-14243/2017).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате товара поставленного ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» после возбуждения Арбитражным судом Ульяновской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика» т.е. после 20.08.2015 года составляет: (768 305,20+1396000,80) - 974578,00 руб. = 1 189 728 рублей (основной долг).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 486 ГК РФ указано, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии с п. 2.2. Договоров оплата товара осуществляется в течении десяти рабочих дней с момента получения товара. 

Кроме того п.5.2. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий о сроках оплаты Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента истечения срока оплаты товара.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предварительном судебном заседании 14.08.2019 ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования, но просил снижении размера неустойки с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. Сумма заявленной Истцом неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер.

В связи с вышеизложенным,  суд отклоняет ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки, так как  размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» 1 189 728 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей – основной долг, 240 186 (двести сорок тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 23 коп. – неустойку за период с 03.06.2017 по 15.07.2019 и 27 299 (двадцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья                                                                                                                        Д.А.Леонтьев