АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15824/2023

г. Киров

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350038, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Кировская область, пгт. Юрья, ул. Ленина, 44)

о взыскании 222 666 рублей 29 копеек

при участии представителей:

от истца-Бранча А.А., по доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 222 666 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 по 15.09.2023.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 149 610 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 15.09.2023.

Истец на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021 по делу №А28-12804/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – взыскатель) взыскано 1 273 290 рублей 49 копеек стоимости тепловых потерь, 30 000 рублей 00 копеек расходов на проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу №А28-18384/2018 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

По итогам торгов между взыскателем (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки права требования) от 28.04.2023 №2, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Администрации. Указанное право требования возникло на основании решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12804/2020.

Определением суда от 08.08.2023 произведена замена взыскателя - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 при исполнении решения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021 по делу № А28-12804/2020.

01.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации в размере 222 666,29 руб., начисленных на сумму основного долга 1 303 290,49 руб. (подтверждено по делу №А28-12804/2020), за период с 29.11.2021 по 15.09.2023, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ, а также за последующие периоды по дату фактического погашения задолженности по делу №А28-12804/2020. 

Передаваемые права принадлежат цеденту на праве собственности на основании договора купли-продажи №2 от 28.04.2023 (пункт 1.2 договора).

Стоимость передаваемых прав требований, указанных в п.1.1 договора, составляет: 100 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки право требования, указанное в п.1.1 договора, переходит к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора.

Истцом представлен акт приема-передачи от 01.11.2023.

Письмом от 01.11.2023 №79 истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав требований в части процентов, и потребовал выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору. 

Поскольку ответчик требования добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021 по делу №А28-12804/2020 вступило в законную силу. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Определением суда от 08.08.2023, вступившим в законную силу, в рамках дела № А28-12804/2020  произведена замена взыскателя на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 при исполнении решения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021.

01.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к Администрации в размере 222 666,29 руб., начисленных на сумму основного долга 1 303 290,49 руб. (подтверждено по делу №А28-12804/2020), за период с 29.11.2021 по 15.09.2023, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ, а также за последующие периоды по дату фактического погашения задолженности по делу №А28-12804/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (Цессионарий) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цедентом) договор уступки права требования от 01.11.2023, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику в размере 222 666,29 руб., начисленных на сумму основного долга 1 303 290,49 руб., за период с 29.11.2021 по 15.09.2023, рассчитанных согласно ст.395 ГК РФ, а также за последующие периоды по дату фактического погашения задолженности по делу №А28-12804/2020. 

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Сведений о том, что договор уступки права требования признан недействительным или незаключенным в материалы дела не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 15.09.2023 в размере 149 610 рублей 62 копейки (с учетом уточнения). 

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 149 610 рублей 62 копейки  за периоды с 29.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 15.09.2023.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу. 

Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Кировская область, пгт. Юрья, ул. Ленина, 44) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 350038, Россия, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 610 (сто сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

 Судья                                                                                      Н.М. Шубина