ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87250/2017

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/з.22

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2: ФИО3 (доверенность от 24.11.2021),от ФИО4: ФИО5 (доверенность от  25.01.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4286/2023)  ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-87250/2017/-з.22 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ФИО6 о признании удовлетворенными требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 принято к производству заявление ФИО8 о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2018 заявление ФИО8 признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 28.01.2019 утвержден план реструктуризации долгов ФИО7 на трехлетний срок.

Решением от 25.01.2022 в утверждении мирового соглашения от 02.11.2021 отказано. ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего должником возложено на ФИО9

Определением от 24.11.2022 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования  единственного кредитора ФИО4 в сумме 8 486 692 руб. 11 коп.

Определением от 11.01.2023  суд признал погашенными требования ФИО4 к должнику гражданину ФИО7 Заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО7 конкурсного кредитора ФИО4 с требованием в сумме 8 486 692 руб. 11 коп., в том числе 1 848 037 руб. 62 коп. – финансовых санкций, гражданином ФИО6    

В апелляционной жалобе ФИО4, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что фактически расчеты с ним не произведен.

По мнению подателя жалобы, нормы   Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают осуществление правопреемства. Кроме того, данное правопреемство лишает его право требовать уплаты мораторных процентов.

ФИО7 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения,  ссылаясь на то, что ФИО4 в полном объеме получено удовлетворение его требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статей 113, 129.1 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

 В настоящем случае  платежным поручением от  23.12.2022 №91 ФИО6   перечислены   8 486 692 руб. 11 коп. на специальный счет должника для удовлетворения требований кредиторов. Финансовый управляющий подтвердил факт получения данных денежных средств. Данное обстоятельство кредитором не оспаривается.

Фактическое исполнение со стороны ФИО6 обязанности по перечислению денежных средств  на специальный банковский счет с учетом компетенции финансового   управляющего в  полной мере позволяют кредиторам получить денежные средства,  связанные с погашением их требований, включенных в реестр требований должника.

При таких обстоятельствах  вопреки доводам подателя жалобы   арбитражный суд первой инстанции обоснованно  признал погашенными требования кредиторов, включенные в реестр, а именно ФИО4

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" изложена правовая позиция о том, что непогашение требований в части мораторных процентов не является обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Вместе с тем, положения статьи 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможность процессуального правопреемства на стороне кредитора, чьи требования были удовлетворены, на лицо, погасившее требования кредитора.

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными. Являясь основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), полное погашение реестровых требований предполагает восстановление платежеспособности должника и возможность дальнейшего исполнения им текущих требований в общем порядке.

Данное обстоятельство не лишает  ФИО6    реализации своих прав  на взыскание с должника суммы исполненных обязательств вне рамок  настоящего дела о банкротстве. 

Таким образом  определение  от 11.01.2023 подлежит отмене, у суда первой инстанции отсутствовали основания для осуществления замены в третьей очереди реестра требований кредиторов должником конкурсного кредитора ФИО4  с требованием в сумме  8 486 692 руб. 11 коп., в том числе 1 848 037 руб. 62 коп. финансовые санкции   ФИО6 отменить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об удовлетворении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2023 по делу №  А56-87250/2017     в части  замены в третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО7 конкурсного кредитора ФИО4   с требованием в сумме  8 486 692 руб. 11 коп., в том числе 1 848 037 руб. 62 коп. финансовые санкции   ФИО6 отменить.

В остальной части  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2023 по делу №  А56-87250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков