4949/2024-33499(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88330/2023

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  14.05.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (192007, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Днепропетровская ул., д. 14,  литера А, каб. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023 (онлайн), - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» о взыскании 50 000  рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение «Трубы на Рублевской водозаборной станции».  

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в суд поступил ответ из УВМ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области из содержания которого следует, что третье лицо извещено  надлежащим образом.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, ранее ответчик направлял в суд отзыв на иск. Истец поддержал требования  иска, просил удовлетворить его.  

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Автором и обладателем исключительного права на фотографическое  произведение «Трубы на Рублевской водозаборной станции» является ФИО3, который заключил договор доверительного управления  исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 с индивидуальным  предпринимателем ФИО2.  

В силу пункта 1.1 договора доверительный управляющий принял в управление  исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени.  

В ходе осмотра сайта в сети интернет https://tech-mash.spb.ru/ индивидуальным  предпринимателем ФИО2 был установлен факт  использовании фотографического произведения следующими способами:  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработки.  

Полагая исключительные права нарушенными и в связи с оставлением без  удовлетворения требований претензии, правообладатель обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав  являются фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или  экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат  интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения  на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается  воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись  

произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет  неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего  единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую  информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в  информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет  самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего  сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из  любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения).  

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без  согласия правообладателя является незаконным.  

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО3 исключительных прав на использование спорной фотографии,  переданной в доверительное управление истцу, а также факт нарушения ответчиком  исключительного права в отношении фотографического произведения путем его  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на странице сайта, а также  использования в отсутствие информации об авторском праве.  

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в обоснование  своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ,  проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту  авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг  обстоятельств того, что он не осуществлял деятельность с использованием сайта в сети  интернет, на котором была размещена спорная фотография без согласия автора  (правообладателя), тогда как право использования произведений в соответствии со  статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору,  заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности  использования ответчиком принадлежащего ФИО3 фотографического  произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в  доверительное управление истцу.  

Возражения ответчика относительно недоказанности использования  фотографических произведений на сайте ответчика, что подтверждается  представленными в дело скриншотами, судом отклоняются, как необоснованные,  поскольку в материалы дела также представлена видеозапись осмотра сайта.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет  сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец заявляет о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей. 

Компенсация определена истцом в соответствии с положениями подпункта 1  статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных (авторских) прав в  отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу  статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации,  окончательная сумма которой определяется судом.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения  исключительных прав истца на фотографическое произведение «Трубы на Рублевской  водозаборной станции» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и  переработки, суд полагает заявленную истцом ко взысканию компенсацию соразмерной  и не усматривает оснований для ее снижения.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение «Трубы на Рублевской  водозаборной станции», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за  подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.