АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15981/2017

г. Краснодар

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-9"» (ИНН 2634804171, ОГРН 1112651033241) –  Абишева А.Х. (доверенность от 17.05.2018), от ответчика – акционерного общества «Ставропольгоргаз» (ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049) – Юрченко И.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-9"» на решение Арбитражного суда Ставропольского краяот 08.11.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А63-15981/2017, установил следующее.

ООО «Многофункциональное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок-9"» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ставропольгоргаз» (далее – общество, ответчик).  Предметом исковых требований явилось урегулирование разногласий, возникших при заключении договорао техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 17-01- 3238/17-н от 20.02.2017. Истец просил принять договор и приложения к нему в редакции, изложенной предприятием в протоколе разногласий к договору от 05.07.2017; определить точку разграничения на схеме определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности в месте соединения запорной арматуры на вводном газопроводе в многоквартирном доме № 103 по улице Лермонтова города Ставрополя и исключить из зоны эксплуатационной ответственности предприятия подземный газопровод – ввод диаметром 89 мм, длиной 7,25 м; определить эксплуатационную ответственность в соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), и пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 156 рублей  54 копейки почтовых расходов. 

Решением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Суды указали, что газификация многоквартирного дома № 103 по улице Лермонтова города Ставрополя осуществлялась с сентября 1998 года по 21 июля 2000 года ООО фирма «Берсенев и С» по заказу Высшего военного училища связи. Исполнительно-технической документацией на газопровод низкого давления к 9-ти этажному жилому дому предусмотрено подключение к существующему газопроводу низкого давления диаметром 108 мм, пролегающему по переулку Зеленому города Ставрополя, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Суд пришел к выводу о том, что заказчик строительства системы газоснабжения многоквартирного жилого дома,  в том числе газопровода низкого давления диаметром 89 мм и протяженностью 31,25 метра, технических устройств и сооружений на них, газового оборудования, приобрел право собственности не только на многоквартирный жилой дом, но и на инженерные коммуникации, предназначенные для его обслуживания. Передавая право собственности на жилые помещения (квартиры), застройщик практически передал и право собственности на неотъемлемую систему коммуникаций, строительство которых осуществлялось по единой проектной документации с многоквартирным жилым домом. Данные коммуникации являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Суды указали, что газопровод низкого давления диаметром 89 мм и протяженностью 31,25 метра является единым технологическим комплексом газовой сети потребителя (системой газоснабжения), предназначенной для транспортировки природного газа исключительно к многоквартирному жилому дому № 103 по улице Лермонтова города Ставрополя от места присоединения к распределительному газопроводу.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указал, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не оценены доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального права. Между сторонами отсутствует спор по поводу балансовой принадлежности внешнего надземного газопровода протяженностью 21,20 метра, проходящего в пределах границ земельного участка многоквартирного дома до запорного устройства. Разногласия возникли по вопросу определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей подземного газопровода, протяженностью 7,25 метра, проложенных под  проезжей частью дороги (пер. Зеленый) на участке от запорного устройства до места присоединения к газопроводу, принадлежащему ответчику. По мнению заявителя, суды не учли, что спорный участок подземного газопровода расположен за пределами границ земельного участка многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в управлении предприятия и проходит под  проезжей частью дороги, что исключает его принадлежность к общему имуществу собственников в МКД. Кроме того, судами не учтены положения пункта 9 Правил № 491, согласно которым внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Заявитель указывает, что собственниками МКД решений о включении данного участка подземного газопровода в состав общего имущества не принималось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует установлено судами, истец управляет многоквартирным жилым домом № 103 по улице Лермонтова города Ставрополя.

Общество является специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Ответчик направил истцу проект договора от 20.02.2017 № 17-01-3238/17-н о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (письмоот 21.02.2017 исх. № 17-366, от 01.03.2017 вх. № 42).

Из переписки сторон и имеющихся протоколов разногласий следует, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора относительно определения границ эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства.

Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении договора, не были урегулированы во внесудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в частности, технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, фактически разногласия сторон сводятся к вопросу о том, в чьей эксплуатационной ответственности находится участок газопровода, протяженностью 7,25 метра, проложенный под проезжей частью дороги (пер. Зеленый) на участке от запорного крана (отключающее устройство) до места врезки в газопровод, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Истец предлагает отнести спорный участок к зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик, напротив, указывая на принадлежность данных инженерных сетей к общему имуществу многоквартирного дома, полагает обоснованным отнести его к зоне эксплуатационной ответственности истца.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности  –  место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Внутридомовое газовое оборудование (далее – ВДГО) включает в себя являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац 4 пункту 2 Правил № 410).

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации.

Определение различным участкам газопровода дано в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, согласно которому:

– «сеть газораспределения» – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

– «сеть газопотребления» – единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

– «газопровод внутренний» – газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы газораспределительные. Термины и определения» ГОСТ Р 53865-2010, утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2010 г. № 242-с, также различаются понятия сетей газораспределения, представляющих собой технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; и сетей газопотребления – технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

При этом к сети газораспределения относятся, в том числе распределительный газопровод (газопровод, проложенный от источника газа до места присоединения газопровода-ввода), газопровод-ввод (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления), наружный газопровод (газопровод, проложенный вне зданий, до внешней границы наружной конструкции здания).

К сети газопотребления относятся, в том числе газоиспользующее оборудование (оборудование, в котором газ используется в качестве топлива), внутренний газопровод сети газопотребления (газопровод сети газопотребления, проложенный от внешней грани наружной конструкции здания до газоиспользующего оборудования), вводной газопровод (газопровод сети газопотребления, проложенный от места присоединения с газопроводом-вводом до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания).

Из разъяснений по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, данных в письме Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11, следует, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, является границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления.

Таким образом, запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение места нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также вопрос, касающийся, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию с учетом положений законодательства, в которых содержится понятие ВДГО.

Вывод судов о том, что управляющая компания для обеспечения бесперебойного и безаварийного газоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании истца, обязана содержать спорный участок бесхозяйной сети, суд кассационной инстанции полагает преждевременным, поскольку именно ответчик как газораспределительная организация фактически использует участки газопровода от места врезки (сварного шва) до первого отключающего устройства в процессе своей предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником данного рынка услуг.

При исследовании разногласий по вопросу разграничения балансовой принадлежности (с учетом заявленных предприятием возражений) судам следовало установить местоположение первого запорного устройства от внешней газораспределительной сети с учётом  пункта 9 Правил № 491 и пункта 2  Правил № 410, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям газоснабжения за пределами точки соединения участков газопровода, где установлен запорный кран, в том числе выяснить, имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома и может ли спорный участок газовых сетей относиться к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491.

Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного газопровода застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов, передача застройщиком жилых помещений не дает оснований полагать, что собственниками спорного участка газопровода стали жильцы многоквартирного дома.

Вывод судов о том, что спорный участок газопроводов находится в пределах границ земельного участка многоквартирного дома, находящегося в управлении предприятия, не подтверждается материалами дела, не входил в предмет доказывания по делу, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорного участка газопровода в составе общедомового имущества, законных оснований для отнесения данного участка газопровода к зоне эксплуатационной ответственности истца, не имеется.

При рассмотрении спора судами допущены процессуальные нарушения.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, при наличии разногласий по какому-либо из его условий сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку суд первой инстанции при наличии между сторонами спора по условиям договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования отказал в удовлетворении иска, не разрешив спор по существу, а апелляционной инстанцией указанные нарушения не устранены, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284  –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу№ А63-15981/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                В.Ф. Кухарь