﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60148/2020

Дело № А12-31476/2019

г. Казань

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 (мотивированное решение от 07.11.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 

по делу № А12-31476/2019

по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суровикинскому району Волгоградской области (ИНН 3458001065, ОГРН 1143458000399) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3443117660, ОГРН 1123443004695) о возмещении коммунальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суровикинскому району Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ответчик) о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 в размере 122 942 руб. 78 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 07.11.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 (мотивированный текст решения от 07.11.2019) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2017 между истцом (далее - ссудодатель) и ответчиком (далее - ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества № 5, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество: помещение JJPP 32.2 кв.м, расположенное по адресу: г. Суровикино ул. Шоссейная д. 22.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора ссудополучатель (ответчик по делу) осуществляет временное владение и пользование имуществом, указанным в приложении № 1 к договору, безвозмездно. 

Согласно пункту 3.2.14 договора ссудополучатель (ответчик по делу) обязуется нести все расходы по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги. 

Ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя (пункт 5.2 договора).

Ответчику вручена претензия с расчетом задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за 2016-2017 года от 28.02.2019 № 59/1334 с предложением в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 104 782,56 руб. за период с 14.10.2016 по 31.12.2017, которая в добровольном порядке не погашена.

В письме ответчика от 05.03.2019 № 446/6-423 сообщалось что, в рамках бюджетного кодекса отсутствуют юридические основания для заключения в 2019 финансовом году договорных отношений и проведения платежных операций с целью возмещения затрат по оплате коммунальных услуг, оказанных в 2016 и 2017 годах.

Истцом по итогам перерасчета задолженности ответчика в адрес последнего вновь была направлена претензия о взыскании задолженности от 24.07.2019 № 59/5216 с приложенными к ней расчетами на коммунальные услуги (электроэнергии), подлежащие возмещению ответчиком за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 на общую сумму 122 942,78 руб. и пояснительной запиской. 

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 8, 210, 307, 309, 310, 689, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставляемые коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 ГК РФ.

Факты пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или оплаты расходов непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных и иных услуг или получения таковых от иных лиц, следовательно, при фактическом потреблении ресурса, доводы ответчика о незаключенности государственного контракта обоснованно отклонены судами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены государственные контракты, заключенные с ресурсоснабжающими организациями опровергается представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2019 (мотивированное решение от 07.11.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 по делу № А12-31476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева