Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-5941/2017

11 августа 2017г.

г.Тула

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению Тульской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту №72 от 23.08.2016 года в сумме              49 410 руб. 70 коп.

Тульская таможня обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКС» пени по государственному контракту №72 от 23.08.2016 года в сумме 49 410 руб. 70 коп.      

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

Определением суда от 29.06.2017г. в срок до 13.07.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 03.08.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Каких-либо дополнений, возражений или пояснений от сторон не поступило.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23 августа 2016 года между Тульской таможней (Заказчик) и ООО «СКС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 72 на выполнение работ по текущему ремонту систем отопления и холодного водоснабжения Тульской таможни на сумму 499 098 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.09.2016г. включительно. 

На основании пункта 4.2.1. государственного контракта Подрядчик обязан выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему государственному контракту. Локальной сметой (приложение № 2 к настоящему государственному контракту), утвержденной Заказчиком, действующими нормативными документами, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ 12.4.011-89 «ССБТ. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация» в срок с даты заключения контракта и по 15.09.2016 включительно и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего государственного контракта. Работы выполнять в рабочие дни с 9-00 до 18-00.

Ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается актом от 15.09.2016г. о приемке выполненных работ, согласно которому работы по государственному контракту от 23.08.2016 № 72 на 15 сентября 2016 не начинались.

Согласно пункту 6.3. государственного контракта Подрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполненных работ и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Как указывает истец, расчет пени произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Контракт заключен на сумму 499 098 рублей 03 копейки, срок исполнения обязательств по контракту с 23.08.2016г. по 15.09.2016г. включительно.

Фактически работы по текущему ремонту систем отопления и холодного водоснабжения Тульской таможни были выполнены 18.10.2016г., с просрочкой на 33 календарных дня, что подтверждено актом о приемке выполненных работ. 

Размер пени составил 49 410 руб. 70 коп. 

24 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №03-08/5453 с просьбой об оплате пени в сумме 49 410 руб. 70 коп. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок истец просит взыскать неустойку за период с 15.09.2016г. по 18.10.2016г. в размере 49 410 руб. 70 коп., рассчитанную в порядке п. 6.3. контракта.

Согласно пункту 6.3. государственного контракта Подрядчик при нарушении срока выполнения работ уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока выполненных работ и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Контракт заключен на сумму 499 098 рублей 03 копейки, срок исполнения обязательств по контракту с 23.08.2016г. по 15.09.2016г. включительно.

Фактически работы по текущему ремонту систем отопления и холодного водоснабжения Тульской таможни были выполнены 18.10.2016г., с просрочкой на 33 календарных дня, что подтверждено актом о приемке выполненных работ. 

Размер пени составил 49 410 руб. 70 коп. 

Проверяя расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд признает его не соответствующим положениям п.6.3 контракта, на основании следующего.

При определении размера ставки С = Сцб х ДП, применена учетная ставка (Сцб) равная 10 %, тогда как, должна была быть применена учетная ставка 9%, действующая на момент вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащихся в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Расчет пени выглядит следующим образом:

К = 33/24 х 100 = 137,5, размер ставки 0,03

С = (0,03 х 9%) х 33 дн. = 0,0891

П = (499 098,03 руб. – 0 руб.) х 0,0891 = 44 469 руб. 60 коп.  

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленная согласно п.6.3 контракта, составляет 44 469 руб.60 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 469 руб.60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

О снижении размера пени по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, ответчик не просил. 

Согласно разъяснениям п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тульской таможни удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» в пользу Тульской таможни пени в размере 44 469 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова