СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-4104/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Колупаевой Л.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 . с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляци- онную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКитСтрой» ( № 07АП- 2550/2018) на определение от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Гри- горьев С.В.) по делу № А67-4104/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 634029, 

<

...>) о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 634029, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «РусКитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 636840, 

<

...>) о взыскании 1 483 509, 31 рублей по обязательствам из договора субподряда от  02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2 и процентов в сумме 38 205, 45 рублей за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания»:  ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 (на 1 год).  

от общества с ограниченной ответственностью «РусКитСтрой»: ФИО4 по  

доверенности от 23.01.2018 (до 31.12.2018), Кудряшев Д.В. по доверенности от 05.02.2018  (до 05.11.2018)   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» обратилось в Арбитражный суд  Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» с иском о  взыскании о взыскании задолженности в сумме 1 483 509, 31 рублей по обязательствам из  договора субподряда от 02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2 и процентов в сумме 38 205, 45  рублей за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 10.08.2017 утверждено мировое соглашение от 08.08.2017,  заключенное между ООО «СибСтрой» (истцом) и ООО «РосКитСтрой» (ответчиком) на  следующих условиях: истец отказывается от исковых требований о взыскании процентов  в сумме 38 20545 рублей, исчисленных за период с 22.02. по 29.05.2017 и процентов в части взыскания незаявленной суммы, исчисленной за период с 30.05.2017 по дату фактиче- ского исполнения основного обязательства и иных финансовых санкций, связанных с не- своевременным исполнением обязательств по договору; Истец подтверждает, что пла- тежным поручением от 07.07.2017 № 160 ответчик погасил задолженность в сумме  92 641,94 рублей; Ответчик по настоящему мировому соглашению от 08.08.2017 оплачи- вает на расчетный счет истца задолженность в сумме 1 390 867-37 рублей по обязательствам из договора субподряда от 02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2 в следующие сроки и сум- мах: - в срок до 31.08.2017 сумму в размере 463 622-46 рублей, -в срок до 29.09.2017 сумму в размере 463 622-46 рублей, -в срок до 31.10.2017 сумму в размере 463 622-46 рублей,  -в срок до 31.08.2017 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.  

29.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания» (далее- ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением процессуальном правопреемстве по делу № А67-4104/2017 на основании договора об уступке прав требований, заключенному 17.01.2018 между ООО  «СибСтрой» (цедент) и ООО «ПСК» (цессионарий), согласно которому цедент уступает  за плату цессионарию, в том числе права требования по обязательствам из договора субподряда № ркс/02.08.2016/2 от 02.08.2016.  

Определением от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области произведена за- мена истца по делу № А67-4104/2017 ООО «СибСтрой» на его правопреемника - ООО  «Промышленно-строительная компания» ПСК».  

В поданной апелляционной жалобе ООО «РусКитСтрой», ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, договор уступки права требования от  17.01.2018 является ничтожной сделкой, поскольку доказательств оплаты уступаемых  

прав в материалы дела не представлено, сам договор заключен в момент нахождения ООО  «СибСтрой» в стадии ликвидации; просит состоявшийся судебный акт отменить и при- нять новый судебный акт об отказе ООО «ПСК» в замене стороны.  

ООО «ПСК» возражает относительно доводов апелляционной жалобы.  

Определением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  производство по делу № А67-4104/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным  судом Западно-Сибирского округа дела № А67-4089/2017.  

14.08.2018 дело № А67-4089/2017 рассмотрено Арбитражным судом Западно- Сибирского округа.  

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления  производства по настоящему делу, устранено, суд в отсутствие возражений сторон, в  порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу с открытием судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.  

В судебном заседании представителя ООО «РусКитСтрой» доводы апелляционной  жалобы поддержали, с учетом представленных дополнений 25.09.2018 (поступили в  электронном виде), в которых указали на то, что судом необоснованно произведена  правопреемство в рамках настоящего дела в полном объеме, включая переход права  требования цессионарию уплаты судебных расходов в размере 15 000 рублей.  

Представитель ООО «ПСК» возражает относительно доводов апелляционной согласно представленному отзыву, возражениям на дополнения к апелляционной жалобе.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к  ней, поступившего отзыва, возражений на дополнения, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Как установлено судом, ООО «СибСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском  к «РосКитСтрой» о взыскании задолженности в сумме 1 483 509,31 рублей по обязательствам из договора субподряда от 02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2 и процентов в сумме  38 205,45 рублей за пользование чужими денежными средствами, за работы, выполнен- ные по договору субподряда от 02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2.  

11.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 013582073. 

17.01.2018 между ООО «СибСтрой» (цедент) и ООО «ПСК» (цессионарий) заклю- чен договор об уступке прав (требования).  

26.01.2018 в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования.  

29.01.2018 ООО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявле-  

нием о замене стороны (процессуальном правопреемстве) в связи с заключением между  ООО «СибСтрой» (цедент) и ООО «ПСК» (цессионарий) договора об уступке прав (требования) от 17.01.2018.  

Предметом договора является уступка цедентом в пользу цессионария за плату  прав требования, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе права требования по договору субподряда от 02.08.2016 № ркс/02.08.2016/2, включающего в себя задолженность по  договору, а также штрафные санкции за нарушение условий мирового соглашения, за- ключенного в рамках дела № А67-4104/2017 (пункты 1.1 и 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят к цессионарию в том  объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, определенному  условиями настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечи- вающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования  права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.  

Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора (пункт 4.2 договора).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, исходил из того, что на  дату заключения договора об уступке прав (требований) ООО «СибСтрой» являлось дей- ствующим юридическим лицом; заключенный между истцом и ООО «ПСК» договор не  противоречит нормам права, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу,  и, в частности, уступку требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реор- ганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство воз- можно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей  от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему  субъективных материальных прав либо обязанностей.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе  возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотноше- нии, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК  РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредито- ру на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ-  

ка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный  состав.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противо- речит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому креди- тору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, свя- занные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

ООО «СибСтрой» и ООО «ПСК», являясь сторонами по договору цессии, достигли  соглашения по всем существенным условиям договора. Проанализировав содержание договора коммерческой цессии, в связи с чем, оснований считать его незаключенным не  имеется, договор цессии соответствует положениям главы 24 ГК РФ.  

Суд первой инстанции, установив, что в результате уступки права требования  (коммерческой цессии) от 17.01.2018 ООО «СибСтрой» выбыло из спорных отношений,  перестало быть взыскателем по делу № А67-4104/2017 в части задолженности в размере  1 390 967, 37 рублей (согласно исполнительному листу серии ФС 013582073 по делу   № А67-4104/2017, указан в качестве основания передачи прав между цедентом и цессио- нарием), правомерно произвел замену взыскателя ООО «СибСтрой» на его процессуального правопреемника - ООО «ПСК».  

Ссылка ООО «РусКитСтрой» на то, что фактически договор от 17.01.2018 является  безвозмездной сделкой и имеет признаки дарения, подлежит отклонению, поскольку правопреемство произошло до ликвидации взыскателя, правоспособным юридическим лицом. При этом договор содержит условие о его возмездности (пункт 3.1 договора), что  влечет невозможность соотнести его с диспозицией статьи 575 ГК РФ.  

Доводы ООО «РусКитСтрой» о ничтожности договора цессии, отклоняются апел- ляционным судом, поскольку из существа договора цессии не вытекает его безвозмезд- ность.  

При этом, оплата по договору уступки является обстоятельствами исполнения до-  говорных обязательств между сторонами, заключившими сделку, и не влияет на обязательства должника по уступленному праву требования.  

По смыслу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения ар- битражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом  оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (да- лее - Постановление № 54) разъяснено, что если уведомление об уступке направлено  должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385,  пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в  уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надле- жащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого  должна производиться уступка.  

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то долж- ник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обяза- тельство до получения подтверждения от первоначального кредитора.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления № 54, недей- ствительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который  при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении  лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.  

При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки  ссылка должника на недействительность договора уступки задолженности, которую он  должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в каче- стве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583.)  

Доводы ООО «РусКитСтрой» о том, что суд неправомерно произвел правопреемство в рамках настоящего дела в полном объеме, включая переход права требования цессионарию уплаты судебных расходов в размере 15 000 рублей (дополнения к апелляционной жалобе), признаются противоречащими условию пункта 1.3 договора уступки прав  (требований).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законода- тельства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что переход  права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства  

(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек,  поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника про- цесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица,  участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).  

Несогласие ООО «РусКитСтрой» с данной судом оценкой доказательств и приме- ненными нормами материального и процессуального права, не является основанием для  отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального зако- нодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение отмене не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4104/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКитСтрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий Н.А.Усанина 

 Судьи Л .ФИО6  

 ФИО1