Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-15335/2024 «20» февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2025. Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2025.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соната-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: 

от истца – ФИО1 директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту, ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2024, по удостоверению адвоката;  

от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соната-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «Соната-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Геоизол Фрахт», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-МП-УТ-1 в размере 1 682 000 руб., неустойки в размере 53 688,40 руб.; задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-НС2-УТ-1 в размере 352 800 руб., неустойки в размере 43 812 руб.  

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, мнения по существу рассматриваемого спора не выразил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

21.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-МП-УТ-1 в размере 2 296 600 руб., неустойку в размере 114 830 руб.; задолженность по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-НС2-УТ-1 в размере 352 800 руб., неустойку в размере 17 640 руб. Приложены доказательства направления уточненных требований ответчику, платежное поручение, подтверждающее доплату государственной пошлины по уточненным требованиям.  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования с учётом уточнений, подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, ими раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

09.06.2023 между ООО «Геоизол Фрахт» (Фрахтователь) и ООО «Соната- Транс» (Фрахтовщик) заключены договоры оказания услуг по перевозке пассажиров № ГФ-МП-УТ-1, № ГФ-НС2-УТ-1 (далее – договоры), согласно которым фрахтовщик обязуется предоставить транспортные средства с экипажем для перевозки пассажиров фрахтователя в соответствии с заказом-нарядом, а фрахтовщик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящими договорами (п. 1.1 договоров).  

Расчеты и платежи урегулированы сторонами в разделе 4 договоров. 

Истец добросовестно исполнял условия договоров оказания услуг по перевозке пассажиров, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, актами сверки, подписанными обеими сторонами без возражений.  

В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам, не оплатив оказанные ему услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 2 649 400 руб.  

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензии от 20.09.2024) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения по перевозке пассажиров и грузов регламентируются, как правило, договором перевозки согласно статье 784 ГК РФ, что не исключает осуществление данных автотранспортных услуг на основании иных гражданско-правовых договоров, в том числе и в рамках договора фрахтования (статья 787 ГК РФ), и договора фрахтования на время (статья 632 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).  

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг и просрочка платежа судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг и актами сверок, и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.  

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.02.2025 по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-МП-УТ-1 в размере 114 830 руб.; по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 09.06.2023 № ГФ-НС2-УТ-1 в размере 17 640 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

Факт просрочки исполнения обязательств по договорам судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки, основания её начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, а требование истца о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол Фрахт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соната-Транс» задолженность в размере 2 649 400 руб., неустойку в размере 132 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 456 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Генина