АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23291/2018

г. Владивосток

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.06.2007)

к акционерному обществу «Приморский газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.10.2002) 

третье лицо: администрация г. Владивостока

о взыскании арендной платы по договору от 31.01.1995 №1559 в размере 911 855.09 руб., пени в размере 3 851 258,26 руб., 

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, 

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 15.10.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 19.11.2018,

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от 12.04.2019, служебное удостоверение, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморский газ» (далее – ответчик, общество, АО «Приморский газ») о взыскании арендной платы по договору от 31.01.1995 №1559 в размере 911 855,09 руб., пени в размере 3 851 258,26 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка от 31.01.1995 №1559, однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно оплачивал установленную договором арендную плату, вследствие чего образовался основной долг в заявленном размере и пеня, начисленная на основной долг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что в его фактическом использования находится земельный участок площадью 2 795 кв.м., в то время как департамент в своем заявлении указывает на наличие задолженности по договору аренды от 31.01.1995 №1559 земельного участка 3 752 кв.м. Предметом договора аренды от 31.01.1995 №1559 является земельный участок площадью 2 795 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, площадь которого распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 15.09.2014 №1947 с 21.10.2014 была изменена, однако изменения в действующий договор не вносились. Полагает, что из актов взаиморасчетов департамента видно, что речь идет о земельном участке площадью 2 795 кв.м. Кроме того, из акта взаиморасчетов по состоянию на 17.02.2017 видно, что у ответчика имеется переплата по основному платежу и задолженность по пени в размере 6 151,67 руб. Помимо прочего, ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по основному долгу. С учетом пропуска срока исковой давности им было погашена задолженность по арендным платежам в размере 249573,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 №502. С учетом отсутствия задолженности по основному долгу ответчик, просил уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 195 630 руб.

Представитель администрации г. Владивостока поддержал позицию истца по доводам, изложенным в отзыве, указав, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Приморский газ» (арендатор) заключен договор аренды от 31.01.1995 №1559 земельного участка площадью 2 795 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 10 лет, в границах, указанных в чертеже, для размещения производственно-административного здания (п.1 договора).

Пунктом 2 договора аренды установлена ставка арендной плат с коэффициентом 1,5 по отношению к ставке земельного налога. Согласно п. 3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15-го числа первого месяца квартала. 

По истечении срока действия договора, земельный участок не возвращался арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик имеет на праве собственности здание – административное, назначение нежилое здание, 2-х этажный, общая площадь объекта 2 312,3 кв.м. инвентарный номер 05:401:002:000228470, лит. А, А1, А2, адрес объекта: 

<

...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 серии 25-АБ №525597. Подпорную стенку, назначение: 11.2 сооружения противооползневые, протяженность 136 м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013 серии 25-АВ №060920.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.09.2014 №1947 ОАО «Приморский газ» утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 752 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации: здания – административное (лит. А, А1, А2), подпорная стенка (назначение 11,2, сооружения противооползневые, протяженностью 136 м.). 

Как следует из искового заявления, а также из пояснений, департаментом произведен перерасчет арендной платы:

- с 01.01.2014 арендная плата установлена 133 269,05 руб. в квартал на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование  земельных  участков,  государственная  собственность  на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437 -па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»;

- с 21.10.2014 арендная плата установлена 178 900 руб. в квартал в связи с изменением площади земельного участка, на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование  земельных  участков,  государственная  собственность  на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437 -па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 19.06.2013 № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»;

- с 01.01.2017 арендная плата установлена 194 221,72 руб. в квартал на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2016 №376-па о внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-ПА «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского  края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения  Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин  корректирующего  и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края».

Истец направил предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 20.07.2018 №20/04/07-12/25206, в котором сообщил об имеющейся задолженности по арендной плате в адрес ответчика, которое получено им 27.07.2018. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.1995 №1559 в размере 911 855,09 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2018, пени в размере 3 851 258,26 руб. за период с 16.01.2014 по 29.06.2018, истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно Постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па. 

Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности  Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. 

Таким образом, суд установил, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является надлежащим истцом по данному делу. 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды от 31.01.1995 №1559, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.          Как было указана ранее, п. 2 договора аренды установлена ставка арендной плат с коэффициентом 1,5 по отношению к ставке земельного налога. 

Согласно п. 5 договора размер арендной платы пересматривается в связи с изменением независимых от арендодателя условий хозяйствования (инфляции).

Согласно п. 3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. 

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

По тексту искового заявления следует, что по спорному договору департаментом произведен перерасчет арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды арендатор обязался ежемесячно до первого числа следующего месяца вносить арендную плату, размер которой изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор. 

Таким образом, независимо наличия в договоре механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. 

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.  

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862 по делу № А41-31746/13.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками, относящимися к публичной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Таким образом, размер арендной платы по спорному договору является регулируемым, и арендная плата подлежит внесению в размере, установленном нормативным актом независимо от внесения в договор противоречащих принципу регулируемости арендной платы условий.

В силу изложенного, департамент правомерно производил перерасчет арендной платы в соответствии с положениями действующих в спорный период нормативных актов.

Вместе с тем, судом установлено, что предметом договора аренды от 31.01.1995 №1559 является земельный участок площадью 2 795 кв.м.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Соглашения о внесении изменений в договор аренды между сторонами не достигнуто и в материалы дела не представлено, а создание нового земельного участка влечет необходимость заключения нового договора аренды, учитывая, что предмет договора будет иной.

Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.09.2014 №1947 ОАО «Приморский газ» утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 752 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации: здания – административное (лит. А, А1, А2), подпорная стенка (назначение 11,2, сооружения противооползневые, протяженностью 136 м.), однако изменения в договор аренды земельного участка от 31.01.1995 №1559 не вносились. Доказательства использования арендатором земельного участка площадью 3 752 кв.м. в материалы дела истцом не представлены. При этом факт использования земельного участка площадью 2 795 кв.м. ответчик не оспаривает.

Также не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка площадью 3 752 кв.м., выкуп земельного участка большей площадью.  

Как установлено судом и лицами, участвующими в деле, в том числе, ответчиком, не оспаривается фактическое использование земельного участка площадью 2 795 кв.м., а не 3 752 кв.м. Таким образом, расчет арендной платы в спорный период подлежал исчислению исходя из площади земельного участка 2795 кв.м.

Таким образом, у общества в соответствии с условиями договора, в силу ст.ст. 424, 614 ГК РФ, 22, 65 ЗК РФ возникла обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 795 кв.м., размер которой изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор и пропорционально принадлежащим ответчику площадям. 

Требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав, с учетом определенного истцом периода образования задолженности по арендным платежам с 01.04.2015 по 30.06.2018, и по пени с 16.01.2014 по 29.06.2018. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 07.11.2018 согласно оттиску штампа канцелярии суда. 

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований по апрель 2018 года по основному долгу и по январь 2017 года по пени включительно с учетом предусмотренных договором сроков оплаты, с учетом требований ст. 202 ГК РФ. 

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Суд, в соответствии со ст.199 ГК РФ, применяет срок исковой давности. 

Из представленного департаментом справочного расчета судом установлено, что по состоянию на 23.04.2019 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору от 31.01.1995 №1559, однако имеется задолженность по пени в размере 570 911,04 руб.

Оценив представленные документы, в том числе платежное поручение от 01.03.2019 №502 об уплате арендных платежей на сумму 249 573,71 руб., судом произведен самостоятельно расчет задолженности по договору с учетом срока исковой давности, и площади земельного участка, определенной договором, и установлено отсутствие задолженности у общества по арендным платежам на момент рассмотрения настоящего спора. Как следует из представленного 24.04.2019 в материалы дела департаментом справочного расчета задолженности, выполненного аналогичным способом задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствует. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований департамента о взыскании основного долга. При этом, суд принимает во внимание, что задолженность с учетом применения срока давности погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для уточнения истцом исковых требований или отказа от них

Департаментом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 3 851 258,26 руб. за период с 16.01.2014 по 29.06.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с п. 4 договора при неуплате арендатором в установленный срок арендной платы, начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени. 

В то же время ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении требовании о взыскании и пени, а также просит суд, в случае признания требований в данной части правомерными, применить положения статьи 333 ГК РФ ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, суд, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании пени, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание обязанность арендатора по своевременной обязанности по внесению арендной платы и отсутствие неблагоприятных последствий, а также факт оплаты основного долга в процессе рассмотрения дела, суд усмотрел явную несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в виде снижения суммы пени до 195 630 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Поскольку департамент при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 4 376 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморский газ» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 195630рублей пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с акционерного общества «Приморский газ» в доход федерального бюджета 4376рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   М.С. Кирильченко