АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13105/2022

12 января 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2023.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306583403800020; ИНН 

<

***>)

к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Механизаторов ул., 19"А", Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513)

о взыскании 597 921 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – администрация) о взыскании суммы 597 921 руб., в том числе 590 400 руб. – задолженность по договору подряда от 21.07.2022 № 21/07/22 (в редакции доп. соглашения от 22.07.2022 № 1), 7521 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период  05.10.2022 по 05.12.2022. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 69 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об изменении периода начисления процентов без изменения взыскиваемой суммы, а именно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7521 руб., начисленные за период 06.10.2022 по 06.12.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76). 

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 08.12.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

Принимая во внимание мнение представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Подрядчиком) 21.07.2022 заключен договор подряда № 21/07/22 (в редакции доп. соглашения от 22.07.2022 № 1), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется провести капитальный ремонт здания «Автогараж», а Заказчик принять работу и оплатить (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 590 400 руб., которая оплачивается в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы полностью, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 30.09.2022 № 1 (л.д. 26-37).

В установленный контрактом срок возражения по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Полагая, что работы подлежат оплате, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Арбитражным судом установлено, что предусмотренные договором работы полностью выполнены подрядчиком, срок оплаты наступил.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни отзыв на иск, ни доказательства оплаты не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 590 400 руб. 

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7521 руб. за период 06.10.2022 по 06.12.2022 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 69 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ООО «Юридическая компания «Статус» договор об оказании юридических услуг от 14.11.2022 № 1114-02/22, по которому истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с администрации по договору подряда № 21/07/22, а также поручение от 15.11.2022 № 1411 на представление интересов истца в суде представителем ФИО2 (л.д. 41-42, 79).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2022 стоимость услуг оплачена полностью в сумме 69 000 руб., что предусмотрено пунктом 3.1. договора (л.д. 43).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений о чрезмерности расходов в заявленной сумме не заявил. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, рассмотрение дела в одном судебном заседании, несложность дела, минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны, арбитражный суд признает разумными судебные издержки по делу в сумме 20 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 958 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму 597 921 руб., в том числе основной долг -590 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами -7521 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 958 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Лапшина