АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16051/2019

11 февраля 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Федеральному государственному унитарному предприятию имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании ущерба в сумме 37 830 руб. 64 коп. за период с 01.07.2017 по 31.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 35 от 29.08.2019, удостоверение № 312 от 11.09.2017,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (Далее по тексту – Истец, Управление, Пенсионный фонд) к Федеральному государственному унитарному предприятию имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (Далее по тексту – Ответчик, Страхователь, Предприятие) о взыскании ущерба в сумме 37830 рублей 64 копеек, образовавшегося за период 01.07.2017 по 31.08.2018.

Заявитель ссылается на наличие прямой причинно-следственной закономерности между несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в целях осуществления индексации неработающим пенсионерам, и произведенной излишней выплаты индексированной пенсии пенсионерам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за период с 01.07.2017 по 31.08.2018.

Представители Предприятия в заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в 2017 году являлись получателями трудовой пенсии по старости. При этом, весь 2017 год и 2018 год они являлись работниками Предприятия. Работодателем в отношении них представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.

В мае 2017 года Ответчиком были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года без отражения в них сведений о работающих пенсионерах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

С июня 2017 года и до августа 2018 года на указанных работающих пенсионеров сведения по форме СЗВ-М предоставлялись страхователем своевременно и корректно, что подтвердило Отделение ПФР по Алтайскому краю, представив сведения СЗВ-М и протоколы проверки отчетности. 

Выявив неточности в представленных сведениях СЗВ-М за май 2017 года, страхователь 24.04.2018 повторно представил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом формы «исходные» на всех застрахованных лиц, в том числе и на работающих пенсионеров ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные о которых отсутствовали в первоначально поданной СЗВ-М 

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям СЗВ-М, Пенсионный фонд располагал поступавшими своевременно в период с июня 2017 года и по август 2018 года в составе отчета СЗВ-М сведениями об отсутствии перерыва в стаже у ФИО3, ФИО4 и ФИО5, но не использовал их для установления факта увольнения, как основания перерасчета пенсии, поскольку основанием для перерасчета могут быть только сведения, поступающие в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц из отчетов СЗВ-М (указан пенсионер в календарном месяце в составе работающих или нет). Поскольку сведения в отношении пенсионеров ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за апрель 2017 года так и не поступили, Пенсионный фонд вплоть до августа 2018 года считал их прекратившими трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации их пенсии.

22.07.2017 Пенсионным фондом были вынесены распоряжения о перерасчете размера пенсии с 01.08.2017 г. пенсионерам ФИО3 (л.д. 17), ФИО4 (л.д. 24) и ФИО5 (л.д. 30).

Пенсия в повышенном размере была выплачена впервые работникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в августе 2017 года и продолжала выплачиваться до августа 2018 года. Сумма излишне начисленной и выплаченной индексации составила 37830 рублей               64 копеек. То есть, по мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсии составил 37830 рублей 64 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Предприятия, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии её работникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.

Прежде всего, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, применительно к спорной ситуации в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за период с мая 2017 года по август 2018 года своевременно представленной страхователем в Пенсионный фонд уже в июне 2017 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности в апреле 2017 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Непредставление сведений по форме СЗВ-М только за апрель 2017 на троих работающих пенсионеров за один месяц явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на увольнение этих пенсионеров.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета действительно являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решений об индексации, Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц, или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Располагая сведениями об отсутствии перерыва в работе пенсионеров, Пенсионный фонд в течение года продолжал выплату в повышенном размере. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заявляя о взыскании переплаты пенсии, пенсионный фонд перекладывает свою вину в ненадлежащем контроле за расходованием средств пенсионного обеспечения на страхователя. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, установив, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128 по делу N А75-10744/2017, от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903 по делу N А82-18736/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Истца и не взыскиваются, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                     А.А. Мищенко