АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39357/2019

25 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ РАЙОННАЯ КОМПАНИЯ"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 488 436 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" ФИО2 по доверенности от 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 07.09.2019 судом принят к  рассмотрению иск АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" предъявленный к ООО "Обслуживающая районная компания" о взыскании 488 436 руб. 67 коп. -  задолженность по потреблённой электроэнергии.

В предварительном судебном заседании истец пояснил о необходимости провести сверку расчетов. Ответчик поддерживает.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, возражения на отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания 24.10.2019 принято определение о назначении дела  к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.11.2019 ответчик не обеспечил явку представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период июль 2019 года в размере 394 369 руб. 26 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены пояснения по делу. Ответчик оспаривает размер долга, указывает на то, что истец учел не все платежи, оспаривает порядок разнесения истцом полученных от ответчика платежей. Ответчик оспаривает объем потребленного ресурса, заявленного в иске, указал на необходимость представления истцом пояснений по сверке отрицательной дельты.

Суд установил необходимым предложить истцу представить информационный расчет.

Поскольку для оформления информационного расчета необходимо время, судебное разбирательство откладывается – определение от 20.11.2019.

В судебном заседании 18.12.2019 приобщены в порядке ст. 75,131 АПК РФ,  представленные истцом информационный расчет с учетом отрицательной дельты, пояснения к информационному расчету, представленные ответчиком возражения на иск.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В связи с чем, на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 16.01.2020 суд приобщил материалам дела представленные истцом пояснения к информационному расчету.

23.01.2020 для проверки расчетов судом  23.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца уточнил исковые требования, истец просит взыскать  долг в сумме 394 150 руб. 43 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет требований приобщен к материалам дела.

Истец уточнил и расчеты, указанные в информационном расчете.

Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является гарантирующим поставщиком по электроснабжению на, и осуществляет продажу электрической энергии на территории Свердловской области.

АО «Энергосбыт Плюс»  в период  ноябрь 2018 ода – апрель 2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки электроэнергии  ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом электрическая энергия  поставлялась на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями электропотребления и ведомостями передачи электроэнергии,  содержащими  сведения о показаниях приборов учета и объемах потребления электроэнергии. Также в материалы дела представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за каждый спорный расчетный период (месяц), в которых отражены объем и стоимость электроэнергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчику для оплаты электрической энергии были  выставлены счета-фактуры, которые ответчиков  полном объеме не оплачены, размер долга по расчетам истца (согласно уточнений) составил 394 150 руб. 43 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении настоящего иска установлено, что  между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015  № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124,  об объеме  энергоресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018  № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.  

Согласно информационному расчету истца сумма «отрицательного ОДН» составляет 162423 руб. 40 коп., при этом расчет истца соответствует  указанным выше правилам, поскольку учет отрицательной разницы произведен по каждому МКД отдельно, «отрицательные ОДН» накапливаются, пока не будет положительного расхода ОДН, в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял «ноль», вместе с тем, отрицательная дельта учитывалась в следующем периоде.

Таким образом, с учетом величины «отрицательной дельты» по информационному расчету истца в размере 162423 руб. 40 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в указанной  сумме.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме 231 727 руб. 03 коп., что и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 231 727 руб. 03 коп. – долг;

- 6 398 руб. 28 коп. – в возмещение государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 886 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №75139 от 21.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина