ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14638/2021

г. Вологда

07 мая 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года по делу № А66-14638/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171733, Тверская область, город Весьегонск, деревня Большое Овсяниково) о взыскании стоимости безучетного потребления по акту от 02 декабря 2020 года № 6900024894 в размере 662 005,08 рубля, неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года в размере 63 246,95 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 02 октября 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25).

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Настаивает на том, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, зафиксированный в акте от  02 декабря 2020 года №6900024894 им подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела отношения ответчика и третьего лица по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69220068, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами приложении 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора названного договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 4.5 договора для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 6.10 указанного договора энергоснабжения объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Объектом электропотребления по договору, в частности, является новый склад, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Весьегонск, 

<

...>.

02 декабря 2020 года сотрудниками истца проведена проверка работы прибора учета заводской № 011068140074711, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: активная мощность, потребляемая цепью напряжения счетчика по фазе «с» превышает величину, установленную заводом-изготовителем, и в случае подтверждения экспертизой установки дополнительного устройства прибор учета искажающего объем потребляемой электроэнергии является вмешательством в работу прибор учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 02 декабря 2020 года № 6900024894.

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного  потребления  электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, за период с 04 июня 2020 года по 02 декабря 2020 года в размере 81 793 кВт*ч.

В декабре 2020 года третье лицо включило в объем потребленной электрической энергии истцом по договору энергоснабжения от 01 04 9014 года № 69770068 объем неучтенного потребления в размере 81 793 кВт*ч на сумму 662 005,08 рублей.

Объем рассчитан на основании формулы, закрепленной в абзаце 2 подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Истцом и третьим лицо подписан договор уступки права (требования) от 31 декабря 2020 года № 260-ТВР, согласно условиям которого, истец принял от третьего лица право (требование) к ответчику по оплате задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69220068 по акту приема-передачи от 31 декабря 2020 года №6920200068/005000, счету-фактуре от 31 декабря 2020 года №6920200068/005000, возникшей на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02 декабря 2020 года № 6900024894, на сумму 662005,08 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, отказала в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А66-2779/2021, содержащиеся в которых выводы относительно фактических обстоятельств в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, спорный акт о безучетном потреблении от 02 декабря 2020 года № 6900024894, на изложенных в котором данных базируются требования истца, признан недействительным. Установлено, что факт вмешательства в работу прибора учета № 011068140074711 со стороны потребителя отсутствовал, при этом в судебных актах по указанному делу была дана оценка техническому акту от 02 февраля 2021 года № 152/35.

Данные обстоятельства, не могут оспариваться истцом в рамках настоящего дела.

Требования истца направлены на пересмотр судебных актов по делу №А66-2779/2021, вне установленных для этого АПК РФ процедур, что в силу статьи 16 АК РФ недопустимо.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года по делу № А66-14638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

А.Д. Фирсов