АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-17056/2023

г. Калуга

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Копырюлина А.Н., 

судей Бессоновой Е.В., Бутченко Ю.В.,  при участии представителей:  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ольвик» на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 04.04.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу   № А14-17056/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр  «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «АЦ  «Апрель», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Ольвик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Ольвик», ответчик)  о взыскании 1 797 000 руб. задолженности по договору от 27.01.2022   № КП/019, и 507 115,46 руб. процентов за период с 15.03.2022 по  20.03.2024.  

Решением суда от 04.04.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в  пользу истца взыскано 2 339 040,09 руб., в том числе 1 797 000 руб.  основного долга, и 506 846,72 руб. процентов за пользование денежными  средствами, распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «Ольвик»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  неверное определение начала начисления процентов, а также необоснованный  зачет платежей от 04.03.2024 и от 19.03.2024 в счет оплаты процентов,  просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять новый  судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АЦ «Апрель» просило  оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда округа не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы, ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно положениям статьи 286 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2022  между ООО «АЦ «Апрель» (продавец) и ООО «Ольвик» (покупатель)  заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной  техники/оборудования № КП/019 (далее - договор), согласно пункту 1.1  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять сельскохозяйственную технику и/или  оборудование (далее - товар) и уплатить за товар определенную цену.  

04.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к  договору.  

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 04.03.2022 № 1) цена товара составляет 1 970 000 руб.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится  в следующем порядке:  

- 173 000 руб. оплачиваются покупателем до момента передачи товара  в срок не позднее 01.03.2022,  

- 1 797 000 руб. оплачиваются покупателем после передачи товара, в  срок не позднее 30.09.2022.  

В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что за отсрочку  платежа покупатель обязан уплатить продавцу проценты из расчета 25%  годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток стоимости  неоплаченного товара, начиная со дня, следующего за днем получения  товара покупателем по акту приема-передачи, до дня полной оплаты товара  

(включительно). Покупатель уплачивает проценты одновременно с  погашением основного долга в сроки, указанные в пункте 2.3 данного  договора.  

На основании платежного поручения от 01.03.2022 № 48 ответчик  осуществил предварительную оплату товара на сумму 173 000 руб.  

Товар в соответствии с условиями договора был поставлен ответчику  14.03.2022, что подтверждается представленными истцом актом приема-передачи от 14.03.2022, товарной накладной от 14.03.2022 № 158 и  транспортной накладной от 14.03.2022 № 166. В подтверждение суммы  задолженности по состоянию на 31.03.2023 истцом также представлен  двусторонний акт сверки взаимных расчетов.  

В связи с неосуществлением ответчиком окончательного расчета за  поставленный товар и неуплатой процентов истцом 07.09.2023 в адрес  ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение требования претензии послужило основанием для  обращения ООО «АЦ «Апрель» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Частично удовлетворяя требования истца суды обоснованно исходили  из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67,  68, 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию ответчика, не отрицавшего  неисполнение обязательств по оплате поставленного товара на сумму  1 797 000 руб. в сроки, установленные договором, пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о  взыскании указанной суммы задолженности.  

Проанализировав согласованные сторонами условия договора,  руководствуясь при этом нормами статей 421 и 431 ГК РФ, и принимая во  внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, согласно которой  отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий  кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре, суды  

пришли к выводу, что из буквального толкования пункта 2.4 договора  следует, что сторонами было согласовано предоставление отсрочки  исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате товара на  условиях начисления процентов за период пользования денежными  средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты,  размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды  ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В рамках настоящего спора ответчику начислены проценты,  предусмотренные пунктом 2.4 договора, за период с 15.03.2022 по  20.03.2024.  

Проверив представленный истцом расчет начисленных процентов,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом в  расчете допущены ошибки, в связи с чем произвели самостоятельный  расчет процентов, размер которых, с учетом неоплаченной части стоимости  товара, составил 906 846,72 руб.  

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик платежными поручениями от 04.03.2024 № 54 на сумму 200 000  руб. и от 19.03.2024 № 69 на сумму 200 000 руб. произвел частичную оплату  по договору, что послужило основанием для заявления истцом уточненных  исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание  положения статьи 319 ГК РФ, в силу которых сумма произведенного  платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства  полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего  издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в  оставшейся части - основную сумму долга, признал правомерным  зачисление истцом поступивших от ответчика денежных средств в счет  погашения начисленных процентов, сохранив с учетом суммы платежей  требование по основному долгу в неизменном виде. Суд апелляционной  инстанции поддержал указанные выводы.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том,  что допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара  является основанием для начисления процентов на сумму долга за период с  15.03.2022 по 20.03.2024 с учетом положений пункта 2.4 договора, в сумме  506 846,72 руб. (с учетом платежей на 400000 руб.)  

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат начислению начиная  с 01.10.2022, являлись предметом оценки судов и были ими обоснованно  отклонены с учетом существа обязательства (статья 317.1 ГК РФ) и  положений пункта 2.4 договора, предусматривающего начисление  процентов начиная со дня, следующего за днем получения товара  покупателем.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  подтверждающих существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  окружным судом, ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом  рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии  обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.06.2024 по делу № А14-17056/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин 

Судьи Е.В. Бессонова  Ю.В. Бутченко