АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-20597/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МенделеевскАгроХимСервис+", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 57 873 руб. 50 коп.,

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МенделеевскАгроХимСервис+", г.Менделеевск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 873 руб. 50 коп.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. 

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан было выдано разрешение на размещение объектов, виды которых установлены правительством Российской Федерации, на земельном участке, находящемся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - распоряжение) № 635.

Согласно данному распоряжению Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обязалась предоставить в пользование ответчику сроком до 15.04.2024 земельный участок общей площадью 7066 кв.м., расположенный: Татарстан Респ., Менделеевский р-н, с. Камаево, с кадастровым номером 16:27:030201:0723 с целевым назначением: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение объекта на 3 года (п.1 распоряжения).

Согласно п.2 распоряжения, размер платы, согласно приложению № 2, за размещение объекта рассчитывается в соответствии с постановлением № 46 от 05.06.2015 и составляет 288 716 руб. 76 коп. за весь период с 15.10.2021 по 15.10.2024.

Сроки внесения платы: до окончания срока размещения ежемесячно не позднеедесятого числа следующего месяца, в случае несвоевременного внесения платы заразмещение на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченнойсуммы за каждый день просрочки. Копию платежного документа предоставлять вПалату имущественных и земельных отношений муниципального района РТ впятидневный срок с момента оплаты (пункт 4 распоряжения).

Между тем, ответчик нарушил условия распоряжения, а именно не производил оплату арендной платы.

В связи с чем на 27.05.2022 образовалась задолженность в размере 57 873 руб. 50 коп., из них 52 517 руб. 48 коп. основного долга и 5 356  руб. 02 коп. - пени.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 688 от 27.05.2022 с требованием произвести оплату задолженности на сумму 805 900 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 57 873 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе распоряжение является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно возражениям ответчика, в соответствии с условиями распоряжения № 635 от 15.10.2021 ответчиком была произведена оплата по установленным обязательствам в период с 15.10.2021 по 03.03.2022 в сумме 36 900 руб. по платежным поручениям № 165 от 06.07.2022, № 267 от 05.09.2022.

Однако, поскольку истец надлежащим образом не оформил и своевременно не зарегистрировал в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 16:27:030201:723, площадью 7 066 кв.м. был снят с кадастрового учета 03.03.2022, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от 07.08.2022.

В связи с тем, что объект 03.03.2022 фактически перестал существовать, границы не были установлены и расчет стоимости пользования участком утратил свою актуальность, оплата со стороны ответчика была приостановлена.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор аренды, однако,  распоряжение № 635 от 15.10.2021 содержит все существенные условия договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях указал на использование спорного земельного участка, а также произвел частичную оплату за период с 15.10.2021 по 03.03.2022 на общую сумму 36 900 руб., что также подтверждает возникновение договорных отношений между сторонами(акцепт ответчика на оферту истца).

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. Формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участком проводится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает и может быть восстановлен с присвоением соответствующего кадастрового номера.

С учетом положений названных норм права, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды и которым ответчик пользовался после снятия его с кадастрового учета, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав, соответственно, в силу положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием освобождения арендатора от оплаты арендных платежей за его использование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, переданный по распоряжению, не перестал существовать как объект гражданских прав, находится в фактическом владении и пользовании ответчика, опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 36 900 руб. по платежным поручениям № 165 от 06.07.2022, № 267 от 05.09.2022. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 15 617 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 5 356 руб. 02 коп.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, подписанное между сторонами соглашение о неустойке в материалы дела не представлено.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав сторон по делу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022.

На основании изложенного, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит частичному удовлетворению, согласно произведенному судом расчету за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, где общая сумма процентов составит 1 082 руб. 89 коп.

Таким образом, суд считает, что задолженность по распоряжению № 635 от 15.10.2021 подлежит частичному удовлетворению, а именно: по арендной плате в размере 15 617 руб. 48 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 руб. 89 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной  пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МенделеевскАгроХимСервис+", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 15 617 (пятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МенделеевскАгроХимСервис+", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова