РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68616/22-156-445

12 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля  2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕКИНОАЗОТ" (301212, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕКИНСКИЙ РАЙОН, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027100507015, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7118004789)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании 27 030 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЩЕКИНОАЗОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 27 030 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 июня 2022 г. вынес резолютивную часть решения. 

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 05.07.2021 года АО «Альфа-банк», на основании претензии директора ООО «ПРОМПИЩЕСНАБ» Зайцевой О.Н., из-за мошеннических действий третьих лиц, заблокировало расчетный счет № 40702810202370006582.

6 июля 2021 года АО «Щекиноазот» перевело на расчетный счет № 40702810202370006582, денежные средства в размере 26 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9989 от 06.07.2021.

 АО «Щекиноазот» обратилось с письмом к начальнику ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, с просьбой провести проверку по факту указанных мошеннических действий. 6 августа 2021 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

19.11.2021 года АО «Щекиноазот» в адрес ООО «ПРОМПИЩЕСНАБ» была направлена претензия № 7476, с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 26 570 рублей. 

27.12.2021 г. АО «Щекиноазот» был получен ответ от Зайцевой О.Н., с пояснением, что доступа к операциям по расчетному счету у нее не было и нет, вернуть указанные денежные средства она не может. Кроме того, из данного ответа следует, что перечисленные АО «Щекиноазот» денежные средства были переведены банком на счет невыясненных платежей и по вопросу их возврата должны обращаться сами контрагенты в любое удобное им отделение Банка.

22.12.2021 года в адрес АО «Альфа-банк» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 26 570 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поступившие от истца денежные средства зачислены на счет по воле истца, после чего перечислены неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «ПРОМПИЩЕСНАБ».

Таким образом, после поступления сведений об отсутствии воли истца на открытие счета  АО «Альфа-банк» своевременно отреагировал на обращение и заблокировало расчетный счет № 40702810202370006582.

Расчетный счет закрыт Банком 29.07.2021 в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Остаток денежных средств в сумме 128 206,65 рублей перечислен на счет невостребованных сумм Банка, что подтверждается справкой Банка о статусе счета.

 На момент обращения истца с настоящим иском действие договора прекращено, нарушение прав истца со стороны банка отсутствует.

В действиях Банка отсутствуют нарушения, как при открытии счета, так и по сопровождению расчетных операций.

Ответчик не причинял истцу убытков, а также не приобрел какого-либо имущество за его счет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность. 

Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности. 

 Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению. 

Из материалов дела следует, что Истцом были перечислены суммы в размере 26 570 рублей (платежное поручение № 9989 от 06.07.2021 на расчетный счет № 40702810202370006582. 

Доказательств того, что действия Истца по заключению им договора, по оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела Истцом не представлено. 

Банк не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента. У Банка не возникает права собственности на денежные средства, причисляемые на счета его клиентов, что исключает удовлетворение требований Истца на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение Банка.

В настоящее время договор об открытии ООО "ПРОМПИЩЕСНАБ" расчетного счета № 40702810202370006582 не признан судом недействительным.

При этом, признание договора банковского счета недействительным не влечет таких последствий, как возврат денежных средств, находящихся на недействительном счете, лицам, которые ранее производили перечисление денежных средств на недействительный счет, поскольку такое последствие признание сделки недействительной не является разновидность реституции и специально законом для договоров банковского счета не предусмотрено.

Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел и сберег имущество за счет истца - денежные средства не поступили в собственность Банка.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 854, 848, 1102 – 1109 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья:

Л.С. Дьяконова