АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9346/2019

г. Владимир

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

11.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено

18.03.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>; ОГРНИП 317332800039137, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» (ул. Киселева, д. 72, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 562 151 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт); ФИО3, представитель по ордеру от 13.08.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2019 (сроком действия на 3 года); ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании долга по контракту на выполнение работ от 01.04.2019 № 0128200000118015061 в сумме 550 073 руб. 73 коп., штрафа в сумме 1000 руб., неустойки в сумме 6080 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4997 руб. 31 коп.

Ответчик в возражении от 06.08.2019 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что при выполнении работ Предприниматель использовал трубы не указанные в Техническом задании. Извещение о готовности результата работ в адрес ответчика не поступало. Ответчик направлял истцу требования об устранении недостатков, которые последним не были устранены.

В заявлении от 07.11.2019 ответчик указал на недобросовестное поведение истца, сообщение о готовности поступило Учреждению только 07.06.2019. В виду отказа истца от участия в приемке работ был заключен договор с      ООО «ВИК» на оказание услуг по техническому обследованию выполненных работ. Ответчик отказался от исполнения контракта. Исполнительная документация до настоящего времени ответчику не передана. Решение об одностороннем отказе от контракта не оспаривалось, в связи с чем истец может требовать только возмещения понесенного ущерба.

Истец в пояснении от 08.11.2019 указал, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика вести журнал производства работ. Проект на отопление поликлиники составлен по недействующему ГОСТу. Установленные Предпринимателем трубы не уступают по своему качеству и классу эксплуатации трубам, указанным в проекте. Процесс приемки работ заказчиком не осуществлен.

Ответчик в возражении от 11.11.2019 пояснил, что исполнительная документация истцом не велась, что дает основания полагать, что Предприниматель действовал с намерением скрыть ненадлежащее исполнение своих обязательств по выполнению контракта. Доказательств того, что истец принимал какие-либо меры по сдаче результата работ, кроме направления в адрес ответчика справок КС-2, КС-3 и счетов на оплату не представлено.

Определением от 06.12.2019 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр». 

В материалы дела от экспертного органа в арбитражный суд поступили результаты судебной экспертизы от 03.02.2020 № 2019/007, в связи с чем, определением суда от 10.02.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 469 056 руб. 76 коп. и пени за период с 28.05.2019 по 11.03.2020 в сумме 36 158 руб. 19 коп.  (уточнение иска без даты и номера). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт на выполнение работ от 01.04.2019 № 0128200000118015061, согласно пункту 1.1. которого подрядчик  обязуется  выполнить  работы  по  капитальному  ремонту  системы отопления поликлиники № 2 (далее - работы) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку надлежащим образом выполненных работ и их оплату в пределах цены контракта.   

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках настоящего Контракта, а также функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики (при необходимости) материалов, объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

На основании пунктов 2.1, 2.2. контракта качество работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 2 к контракту («Техническое задание»). Материалы и оборудование, применяемые подрядчиком в работах должны соответствовать приложению № 4 к контракту - Смета.

Цена работы определяется Приложением № 3 к контракту («Смета»), составляет 550 073,73 (пятьсот пятьдесят тысяч семьдесят три) рубля 73 копейки, НДС не предусмотрен, согласно п. 2 ст.346.11 гл.26.2 НК РФ (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.6. контракта определено, что заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры (если на подрядчика законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по составлению и выставлению счетов-фактур).

Срок выполнения работ - со дня заключения контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней (пункт 4.1. контракта).

В силу пунктов 5.1., 5.2 контракта сдача-приемка результата выполненных работ по контракту осуществляется представителями заказчика и подрядчика и оформляется актом о приемке выполненных работ (№ КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), счетом-фактурой, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Подрядчик после выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ (№ КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) в 2 (двух) экземплярах и исполнительную документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

Приемка осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: 601442, 

<

...>. Приемка результатов исполнения контракта или выполнения работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней и оформляется актом о приемке выполненных работ, счетом, счетом-фактурой, которые подписываются заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней, либо подрядчику направляется заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае обнаружения отступлений подрядчика от условий настоящего контракта, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приёмки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах о приемке работ (форма КС-2), отсутствие исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения работ, несоответствие выполненных работ сметной документации. В этом случае сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний к качеству и (или) объёмам выполненных работ и сроков их устранения. Подрядчик за свой счёт и своими силами устраняет недостатки выполненных работ для обеспечения их надлежащего качества и (или) объёма.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По утверждению истца, монтаж системы отопления был выполнен до 20.04.2019, что подтверждается письмом ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» от 07.05.2019 № 1024/02-08.

30.04.2019 работы по контракту были закончены, после чего в адрес ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница» направлены документы, необходимые для приёмки и оплаты работ: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

24.07.2019 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, которое вступило в силу 06.09.2019. Сведения о расторжении контракта в одностороннем порядке размещены Учреждением в единой информационной системе.

По мнению истца, в связи с тем, что акт выполненных работ был направлен ответчику, но не был подписан последним, указанные в нем работы считаются принятыми заказчиком и, соответственно, подлежат оплате.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 06.12.2019  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр». 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных по одностороннему акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2019 № 1 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом на выполнение работ от 01.04.2019 № 0128200000118015061 и локальным ресурсным сметным расчётом на сумму 550 073 руб. 73 коп.;

2) в случае выявления недостатков работ, определить причины их возникновения;

3) определить объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков;

4) определить, является ли существенным недостатком работ, влияющим на недостижение указанных в технической документации показателей системы теплоснабжения здания, замена полипропиленовых труб, указанных в проектной документации раздела «Отопление» (шифр 26-18), на полипропиленовые трубы, фактически использованные при производстве работ и указанные в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2019    № 1; повлияли ли данные отступления от технической документации на качество выполненных работ.

В материалы дела от экспертного органа поступило заключение от 03.02.2020 № 2019/007, согласно которому стоимость выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления поликлиники № 2 ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» по адресу: 

<

...> составляет 469 056 руб. 76 коп. 

При этом экспертами выявлены недостатки выполненных работ, причинами которых являются: результат работы низкоквалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала, отсутствие знаний строительных норм и правил, предъявляемых к данным видам работ, следствие нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 87 548 руб. 

Также эксперты пришли к выводу, что фактически использованные при производстве работ полипропиленовые трубы является пригодным для предусмотренного в контракте на выполнение работ от 01.04.2019 №0128200000118015061 использования. Произведённая подрядчиком замена труб не  влияет  на  недостижение  указанных  в  технической  документации  показателей  системы теплоснабжения здания, согласована проектировщиком, не является существенным недостатком, не влияет на качество выполненных работ.

Учитывая результаты судебной экспертизы, стоимость работ, выполненных истцом с надлежащим качеством, составляет 469 056 руб. 76 коп. 

При изложенных обстоятельствах, требование Предпринимателя о взыскании долга подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ).

При этом Учреждением приняло решение от 24.07.2019 № 1541/02-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 01.04.2019 № 0128200000118015061. 

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 66 постановления Пленума № 7 установлено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении контракта основное обязательство не прекращено, то неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения контракта прекращено не было.

Следовательно, поскольку сторонами при заключении контракта согласована договорная неустойка, и судом установлено наличие задолженности по контракту, при расторжении контракта сохраняются акцессорные договорные условия по взысканию договорной неустойки.

Указанная правовая позиция установлена определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу №305-ЭС19-16367.

Поскольку, ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 28.05.2019 по 11.03.2019 составила 36 158 руб. 19 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, при проверке представленного расчета неустойки суд установил, что истец неверно определил подлежащую применению ставку рефинансирования и период просрочки.

Согласно пункту 5.2 вышеназванного контракта подрядчик после выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней извещает заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет заказчику подписанный им акт о приемке выполненных работ (№ КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) в 2 (двух) экземплярах и исполнительную документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

Приемка результатов исполнения контракта или выполнения работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней и оформляется актом о приемке выполненных работ, счетом, счетом-фактурой, которые подписываются заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней, либо подрядчику направляется заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.3. контракта).

Акт о приемке выполненных работ получен ответчиком 06.05.2019, а извещение о готовности результата работ – 07.06.2019. Срок для приёмки работ начинает течь со дня получения Учреждением последнего документа, согласованных сторонами в договоре, и истекает 24.06.2019.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрена оплата выполненных работ в течение 15-ти рабочих дней. В связи с чем, последним днем для оплаты работ является 15.07.2019. Начальной датой для начисления неустойки является 16.07.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 Значение ключевой ставки по информации Банка России с 10.02.2020 составило 6% годовых.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки, исходя из стоимости выполненных работ  (469 056 руб. 76 коп.), ставки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6% годовых), периода просрочки с 16.07.2019 по 11.03.2020, количества дней просрочки (240), составляет 22 514 руб. 72 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 469 056 руб. 76 коп. и неустойка в сумме 22 514 руб. 72 коп. В остальной части иск подлежит отклонению.

Расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком по платежному поручению от 12.12.2019 № 28028 в сумме 70 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1890 руб. 37 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 13 103 руб. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Учреждения в пользу Предпринимателя должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 750 руб. 12 коп.

С учетом положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит зачет встречных судебных расходов. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 859 руб. 75 коп. (12 750 руб. 12 коп. – 1890 руб. 37 коп.).

Государственная пошлина в сумме 897 руб. 47 коп., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 27.06.2019 № 182, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница», г. Вязники Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Никологоры Вязниковского района Владимирской области, долг в сумме 469 056 руб. 76 коп., неустойку в сумме 22 514 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 859 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Никологоры Вязниковского района Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 897 руб. 47 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019 № 182.

Представленную истцом копию чека-ордера оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов