АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5404/2018

27  марта  2019г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта  2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Конгломерат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ИнПро" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 211760 руб.  основного долга,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конгломерат" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "ИнПро"  о взыскании 211760 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2017 №20.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 14.03 по 21.03.2019 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое требование следует удовлетворить по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, между  ООО "Конгломерат" (поставщик) и  ООО "ИнПро" (покупатель)  заключен  договор поставки  №20 от 01.06.2017, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя железобетонные изделия (далее-товар), а покупатель – принимать и оплачивать их (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в течение 5 дней с момента заключения договора. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае оплачиваются отдельно (п. 2.3, 2.4).

Согласно п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п.3.2).

В подтверждение поставки товара на оспариваемую сумму по договору от 01.07.2017 истец представил в материалы дела: копии  товарной накладной №16 от 14.03.18,  подписанную сторонами без замечаний и скрепленную их  печатями, счета-фактуры к нему. 

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанной товарной накладной, надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства,  подтверждающие   оплату  товара по товарной накладной №16 от 14.03.18,   на сумму 211760  руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 211760 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Отсутствие в деле доверенности на лицо, получившего товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати или подписи, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу N А48-1892/2012 и от 20.07.2010 по делу N А68-12245/09, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу N А39-1870/2010.

Кроме того, как следует из копии накладной, ее от имени ответчика подписал нач.уч. ФИО3

Доказательства, подтверждающие, что указанное  лицо не является его работником,  ответчик не представил в материалы дела. Ходатайства об его допросе в качестве свидетеля, а также  о  назначении  по делу почерковедческой экспертизы не заявил. 

В товарной накладной  имеется ссылка на счет-фактуру №16 от 14.03.2018, как основание поставки, указанного в нем товара, предусмотренного сторонами (п. 2.2, 3.1 договора).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товарная накладная подписана  лицом, имеющими доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО «ИнПро»  суд приходит к выводу о том, что товар по рассматриваемым товарным накладным №16 от 14.03.2018) получен лицом, действовавшим в интересах общества.       

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании 211760 основного долга обоснованным, его  следует удовлетворить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 7235 руб., что подтверждается платежным поручением №313 от 22.10.2018. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 7235 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "ИнПро"  в пользу общества   с ограниченной ответственностью "Конгломерат" 211760 руб. основного долга    и 7235 руб.  расходов по госпошлине.     

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                          М.С. Исаев