АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-19230/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 51 234 руб. 69 коп. задолженности за период с апреля по август 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 707Т и пеней, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСК Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания СМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 № 581,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.1.2.2018 № Д-22907/18/158;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края (далее - управление) о взыскании, с учетом  уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 48 884 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 2 350 руб. 26 коп. пеней.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСК Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Смарт».

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 707Т от 18.12.2017, в период с апреля по август 2018 года и обосновано статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что выделенные ему из федерального бюджета денежные средства в пределах доведенных лимитов полностью перечислены обществу. По мнению управления, увеличение размера начисленной платы в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии повлечет изменение цены договора в нарушение положений подпункта «б»  пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по энергоснабжению между обществом  и управлением на период с 01.10.2017 по 31.08.2018 были урегулированы договором  теплоснабжения и поставки горячей воды № 707Т от 18.12.2017, на основании которого общество, являющееся теплоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 6 к договору. К таковым относятся расположенные в г. Барнауле объекты: административное здание и гараж по ул. Космонавтов, 45 и нежилое помещение площадью 481,8 кв.м на первом этаже многоквартирного дома по ул. Профинтерна, 50.

Как следует из расчета истца и материалов дела, исковая сумма основного долга является стоимостью расчетного объема тепловой энергии на отопление, отпущенной в нежилое помещение ответчика по ул. Профинтерна, 50.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 К РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирный дом по ул. Профинтерна, 50, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, введенным в эксплуатацию по акту от 01.06.2014 со сроком допуска по тепловой энергии до 13.01.2018, по горячей воде до 27.08.2017.

Срок допуска в эксплуатацию прибора по учету тепловой энергии определен по дате истечения межповерочного интервала входящих в состав узла учета термопреобразователей сопротивления (КТС-Б), которые предназначены для измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения.  

По правилам пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что средства измерений, предназначенные в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 2 Правил № 1034).

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше положений законодательства, истец обосновано признал общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по ул. Профинтерна, 50, нерасчетным.

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Такой метод определения объема потребленного ресурса применяется в случае  выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

По истечении указанных выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, определяется в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил № 354).

Пункт 43 Правил № 354 в отношении порядка определения объема коммунальной услуги по отоплению отсылает к пункту 42(1) данных Правил, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку по причине истечения срока поверки прибор учета тепловой энергии не являлся расчетным с января 2018 года и в течение всего рассматриваемого периода с апреля по июнь, истец обоснованно в порядке, предусмотренном положениями пунктов 42(1), 59 Правил № 354 и пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 произвел расчет платы за отопление в размере 16 294 руб. 81 коп. в месяц (481.1 кв.м (площадь помещения) х 0,02 (норматив Гкал/кв.м) х 1 691,03 руб./Гкал (тариф)).

Применение расчетного способа по нормативу потребления на отопление 0,02 Гкал/куб.м, который установлен постановлением Администрации г. Барнаула от 26.01.2010 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Доводы управления о невозможности оплаты энергоресурса в связи с прекращением бюджетного финансирования расходов 2018 года и отсутствием соответствующих этим целям лимитов, отсутствии вины в просрочке, судом отклонены.

Согласно абзацу пятому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, плата за отопление в период с апреля по июнь 2018 года была скорректирован обществом в июле 2018 года и предъявлена к оплате ответчику путем выставления корректировочных счетов-фактур, полученных управлением 03.08.2018.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец правомерно на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых начислил 961 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.09.2018 по 15.11.2018.

Также неустойка исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых начислена в размере 1 388 руб. 55 коп. за период с 14.08.2018 по 15.11.2018 на просроченную в оплате задолженность 17 296 руб. 23 коп. за июль 2018 года и за период с 11.09.2018 по 15.11.2018 на просроченную задолженность 17 429 руб. 53 коп. за август 2018 года.

Расчет пеней является правильным, ответчиком по размеру не оспорен.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что на потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения возлагается обязанность по уплате теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения управления от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленного ресурса в спорный период и его правовой статус также не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Даная позиция согласуется с правовыми разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 48 884 руб. 43 коп.   задолженности, 2 350 руб. 26 коп. пеней, всего 51 234 руб. 69 коп. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.В. Хворов