/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18918/2017

г. Краснодар

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 2308160699, ОГРН 1092308007604) – Денисова С.А. (доверенность от  03.02.2016), от ответчика − закрытого акционерного общества «Зернопродукт» (ИНН 2308028732, ОГРН 1022301213065) −  Кочеткова Э.М. (доверенность от 06.06.2017), в отсутствие  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Легион», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зернопродукт» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-18918/2017, установил следующее.

ООО «Алюминий-Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Зернопродукт» (далее – компания) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым производственным двухэтажным зданием площадью 2679,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/7 (далее – спорное здание), путем перекладки принадлежащих компании двух кабелей мощностью 6 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Легион». 

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда  от  18.01.2018 решение от 22.08.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворены. Суд обязал компанию в течение одного месяца с даты вступления в силу постановления апелляционного суда устранить препятствия в сносе принадлежащего обществу спорного здания путем демонтажа проложенных по нему двух кабелей мощностью 6 кВ, принадлежащих компании. В случае неисполнения компанией постановления суда в установленный срок обществу предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж кабелей с последующим взысканием расходов на демонтаж с компании.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление от 18.01.2018 и оставить в силе решение от 22.08.2017. Податель жалобы указывает, что истец  не доказал факт чинения компанией препятствий в осуществлении обществом  правомочий собственника по отношению к спорному зданию. Настоящее дело тождественно делу № А32-25635/2016. Общество, являясь заинтересованным лицом в переносе инженерных коммуникаций, пытается в судебном порядке возложить на компанию материальные затраты на выполнение работ в своих интересах.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником спорного здания и земельного участка общей площадью 2099 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402001:5022, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 102/14 (далее – земельный участок). 

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0402001:5020, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/7, общество осуществляет строительство офисного здания в непосредственной близости к спорному зданию. Согласно проектной документации на месте спорного здания предполагается обустройство парковки, в связи с чем спорное здание подлежит сносу. 

По стене спорного здания проходят два принадлежащих компании электрических кабеля мощностью 6 кB. 

Полагая, что отказ компании в переносе кабельных линий, создает препятствия в осуществлении сноса спорного здания, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что действиями компании созданы ограничения права собственности общества на спорное здание (чинятся препятствия в осуществлении его сноса), и обоснованно удовлетворил иск применительно к требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что настоящий спор тождественен спору по делу № А32-25635/2016, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. В деле № А32-25635/2016 рассмотрены требования общества к компании об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в то время как в настоящем деле требования общества к компании направлены на устранение препятствий в пользовании спорным зданием.  При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм не могут иметь преюдициального значения (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 № ВАС-15238/2010 и от 20.12.2010 № ВАС-16505/2010). Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства. Правовые выводы являются прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело.

Иные доводы компании признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А32-18918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.Л. Коржинек