АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1273/2023

г. Магадан

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686430, Магаданская обл., Северо-Эвенский р-н, пгт. Эвенск, ул. Победы, д. 24, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000 г. Магадан. Промышленный проезд 20 офис № 5)

о взыскании 820 242 руб. 21 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК Квартал», о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 29.09.2021 № 9 за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 794 291 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 17.11.2022 по 24.04.2023 в размере 25 950 руб. 49 коп., а всего - 820 242 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 31.05.2023 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2023 в 10 час. 15 мин.

Определением от 03.08.2023 суд продлил подготовку по делу, предварительное заседание отложил на 22.08.2023 в 10 час. 30 мин.

Определением от 22.08.2023 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 19.09.2023.

Определением от 19.09.2023 суд отложил судебное разбирательство на 18.10.2023, данным определением отложено рассмотрение заявление ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, сторонам разъяснены положения статей 128.1, 303, 306 УК РФ, предложено представить расписки об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением от 18.10.2023 суд отложил судебное разбирательство на 14.11.2023, данным определением повторно отложено рассмотрение заявление ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, сторонам предложено представить расписки об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное мнение относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств, в котором выражено несогласие с исключением из числа доказательств актов от 14.10.2022 № 343 на сумму 26 061 руб. 35 коп., от 18.10.2022 № 346 на сумму 125 094 руб. 48 коп.; от 21.10.2022 № 350 на сумму 151 155 руб. 83 коп.; справок к путевым листам, приложенных к актам от 14.10.2022 № 343, от 21.10.2022 № 350, от 24.10.2022 № 351. Указывает на возможность назначения судебной почерковедческой экспертизы, просит суд самостоятельно провести мероприятия по согласованию экспертного учреждения либо кандидатуры эксперта, с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы. Представлена расписка врио директора ФИО2 об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств, установленных санкцией статьи 303 УК РФ.

Определения суда от 19.09.2023 и 18.10.2023 ответчиком не исполнено в полном объеме, расписка об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации не представлена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, учитывая не представление ответчиком письменной подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, принимая во внимание представление истцом подлинников всех документов, на которые он ссылается в обоснование иска, согласие истца на назначение судом судебной почерковедческой экспертизы, суд вынес протокольное определение об оставлении его без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

11.08.2023 истцом представлены в материалы дела оригиналы всех документов, представленных в материалы дела в копиях.

В отношении актов от 14.10.2022 № 343 на сумму 26 061 руб. 35 коп., от 18.10.2022 № 346 на сумму 125 094 руб. 48 коп.; от 21.10.2022 № 350 на сумму 151 155 руб. 83 коп.; справок к путевым листам, приложенных к актам от 14.10.2022 № 343, от 21.10.2022 № 350, от 24.10.2022 № 351 ответчиком представлено в суд заявление о фальсификации доказательств от 18.09.2023 № 19/23/Ю (л.д. 148 т. 1).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд, приняв во внимание, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, полагает нецелесообразным назначение судебной почерковедческой экспертизы документов, представленных истцом.

Суд в определении от 19.09.2023 разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. ст. 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить в материалы дела соответствующие подписки.

Истец отказался исключить из состава доказательств акты от 14.10.2022 № 343 на сумму 26 061 руб. 35 коп., от 18.10.2022 № 346 на сумму 125 094 руб. 48 коп.; от 21.10.2022 № 350 на сумму 151 155 руб. 83 коп.; справки к путевым листам, приложенные к актам от 14.10.2022 № 343, от 21.10.2022 № 350, от 24.10.2022 № 351, в отношении которых заявлена фальсификация, представил подписку.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств от 18.09.2023 № 19/23/Ю суд протокольным определением оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением ответчиком подписки об ознакомлении с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации, а также по причине нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» (исполнитель) и ООО «СК Квартал» (заказчик) был заключён договор на оказание транспортных услуг № 9, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (далее - услуги) в границах Магаданской области, согласно поданной заказчиком заявке (Приложение 2), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1. договора).

Срок действия договора с 29.09.2021 по 28.09.2022, если нет иных специальных указаний заказчика исполнителю, исполнитель продолжает оказывать услуги, начатые в конце срока действия договора, а срок действия договора подлежит продлению на один год, на тех же условиях (пункты 13.1., 13.2. договора).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг формируется на основании расчета стоимости услуг (Приложение № 1) либо определяется сторонами в каждом конкретном случае. Расчет услуг произведен с учетом всех затрат исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору. Время использования транспорта заказчиком исчисляется с момента его выхода с гаража исполнителя до момента возвращения в гараж исполнителя, за вычетом времени обеденного перерыва.

Согласно Приложению № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2022 № 1, расчет стоимости услуг определен сторонами в следующем порядке:

Наименование

Стоимость работы 1

машино-часа с НДС

(20%) руб

Стоимость простоя, холостой ход (1 м/час х 0,16) с НДС (20%) руб.

Автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ -55111С,Н

5212,27

833,96

Автомобиль-самосвал специальный КАМАЗ 68900-Р

5769,97

923,19

Автомобиль бортовой КАМАЗ 43118-10

4819,87

771,18

Вездеход Транспортер МТ-ЛБУ

6261,68

1001,87

Вездеход                    Гусеничный снегоболотоход ГАЗ 390394

4119,08

659,05

Автогрейдер ДЗ-180

4586,10

733,78

Экскаватор-погрузчик   Hidromek НМК 102S

5212,27

833,96

Кран автомобильный КС-55713-5Л

8740,29

1398,45

Трактор     с     бульдозерным     и рыхлительным     оборудованием Б12.6020-ЕН

6261,68

1001,87

Автомобиль ГАЗЕЛЬ ГАЗ-322171

3323,84

531,81

Автомобиль UAZ PATRIOT

3241,98

518,72

Вездеходное            транспортное средство ТРЭКОЛ 39294Д

4119,08

659,05

Автомобиль "КАМАЗ" (автобус) УСТ -54535Р

5934,90

949,58

Сторонами в разделе 4 договора определен следующий порядок расчетов: расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 5.1 договора, и подписания заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг. Ежемесячно сторонами может производится сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов по настоящему договору с составлением акта сверки, который подписывается сторонами в течение 5 (пяти) дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг.

Согласно разделу 5 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 18-00 часов рабочего дня: 05-го (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги, оказанные с 01 (первого) по 31 (тридцать первое) число предшествующего месяца оказания услуг, следующие документы: акты сдачи-приемки оказанных услуг; копии справок к путевым листам; счет-фактуру.

Документы, предусмотренные пунктом 5.1 договора, передаются уполномоченным представителем исполнителя под роспись ответственному лицу заказчика.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1 документы и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и иные представленные исполнителем документы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания и возвратить Акт сдачи - приемки оказанных услуг, сообщив об этом исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

При этом стороны составляют Акт о выявленных нарушениях, в котором определяют порядок, сроки их устранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ (пункт 10.1 договора).

Как указано в иске, МБУ «Северо-Эвенский ОЦ» выполнил рейсы по пос. Эвенск в период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года, а ООО «СК Квартал» приняло на себя обязательства по оплате услуг в сумме 794 291 руб. 72 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом документами: путевые листы от 06.09.2022 № 1554, от 06.09.2022 № 1555, справки к путевым листам и выставленный счёт от 06.09.2022 на сумму 43 982, 96 руб.; путевые листы от 08.09.2022 № 1564, от 08.09.2022 № 1565, от 08.09.2022 № 1566, справки к путевым листам и выставленный счёт от 09.09.2022 на сумму 97 167, 06 руб.; путевые листы от 10.09.2022 № 1576, 10.09.2022 № 1577, 10.09.2022 г. № 1578, справки к путевым листам и выставленный счёт от 13.09.2022 на сумму 97 167, 06 руб.; путевой лист от 13.10.2022 № 1681, справка к путевому листу и выставленный счёт от 14.10.2022 на сумму 26 061, 35 руб.; путевые листы от 14.10.2022 № 1682, от 15.10.2022 № 1690, от 16.10.2022 № 1691, справки к путевым листам и выставленный счёт от 18.10.2022 на сумму 125 094,48 руб.; путевые листы от 17.10.2022 № 1692, от 18.10.2022 № 1696, от 19.10.2022 № 1703, справки к путевым листам и выставленный счёт от 21.10.2022 на сумму 151 155, 83 руб.; путевые листы от 24.10.2022 № 1710, от 24.10.2022 № 1712, справки к путевым листам и выставленный счёт от 24.10.2022 на сумму 92 136, 61 руб.; путевые листы: от 26.10.2022 № 1721, от 27.10.2022 № 1722, справки к путевым листам и выставленный счёт от 27.10.2022 на сумму 125 094, 48 руб.

В силу пункта 12.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии, если иной срок не указан в нормативных документах, регулирующих отношения сторон по договору.

Претензией от 14.03.2023 № 65 (л.д. 38-39 т.1) истец потребовал оплаты возникшей задолженности за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 794 291 руб. 72 коп. в тридцатидневный срок с момента получения претензии, также истцом был направлен акт сверки задолженности.

Претензия получена ответчиком 24.03.2023, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, подписанный акт сверки ответчиком не возвращен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги считаются оказанными, если они оформлены указанным в договоре способом при отсутствии возражений ответчика (заказчика по договору) и доказанности истцом их фактического оказания (исполнения).

Фактическое оказание услуг влечет обязанность по их оплате заказчиком.

В подтверждение задолженности представлены путевые листы, справки к путевым листам, акты об оказании услуг, счета на оплату, акт сверки.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнителе договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны ответчика поступали возражения по объемам и качеству оказанных истцом услуг как после получения актов об оказании услуг, счетов-фактур, счетов на оплату и досудебной претензии, что свидетельствует о необходимости в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплатить оказанные истцом услуги.

Истец указывает, что все документы направлялись ответчику, однако некоторые документы не были возвращены, кроме того, истец указывает, что директор ответчика ФИО3 многократно просил об оказании транспортных услуг в долг и устно гарантировал оплату.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с главой 39 ГК РФ услуги считаются выполненными в момент их оказания, факт оказания услуг подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом в материалы дела представлены путевые листы, справки к путевым листам, подписанные в двустороннем, а также в одностороннем порядке со стороны истца акты об оказании услуг, счета-фактуры, счета на оплату и акт сверки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в представленных истцом в качестве доказательств факта оказания услуг Актах об оказании услуг № 280 от 06.09.2022 на сумму 43 928,26 руб.; № 283 от 09.09.2022 на сумму 97 167,06 руб.; № 285 от 13.09.2022 на сумму 97 167,06 руб., а также прилагаемых к ним справках к путевым листам подписантом является ФИО4 Однако данное лицо не является уполномоченным на подписание данных документов и на осуществление приемки работ (услуг).

Вместе с тем, на всех вышеуказанных документах имеется печать ООО «СК Квартал», на запрос суда (определение от 18.10.2023), письменно обосновать наличие у начальника участка ФИО4 печати ООО «СК Квартал», учитывая доводы ответчика об отсутствии полномочий данного лица на подписание от имени общества документов и осуществление приемки работ (услуг), ответчиком письменных пояснений не представлено.

Кроме того, ответчик обосновывает свою позицию тем, что в материалах дела содержатся акты об оказании услуг № 351 от 24.10.2022 на сумму 92 136,61 руб.; № 354 от 27.10.2022 на сумму 125 094,48 руб.; № 393 от 01.11.2022 на сумму 36 485,89 руб. В данных актах отсутствуют какие-либо подписи, которые свидетельствовали бы об оказании данных услуг. В справках к путевым листам к актам № 354 от 27.10.2022, № 393 от 01.11.2022 подписи со стороны ответчика также отсутствуют.

Суд учитывает, что односторонние акты могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания актов признаны обоснованными.

Не подписание актов при недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Таким образом, односторонние подписанные акты представленные истцом в порядке статьи 71 АПК РФ принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг согласно условиям договора.

При указанных обстоятельствах совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности иска по праву и по размеру.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 794 291 руб. 72 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 24.04.2023 в размере 25 950 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 19 405 руб. 00 коп. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска (ПП от 21.04.2023 № 212111, от 17.05.2023 № 255320).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 794 291 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 17.11.2022 по 24.04.2023 в размере 25 950 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 405 руб. 00 коп., а всего – 839 647 руб. 21 коп.

2.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Л.А. Литвинова